ONU Iran sanzionato, Israele Biasimato due pesi due misure

[edited823]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Genocidio palestinese??

Com'e' che dal '48 ad oggi i palestinesi si sono triplicati?

è semplice: sai da dove vengono i bambini..

scusa ma che ragionamento è allora visto che son rimasti degli ebrei allora si deve negare che ci sia stato l'olocausto?

vabbè, betto questo xò trovo sbagliato ricordare un solo genocidio x volta, le giornate della memoria non devon esser x un popolo o per un altro ma esser un monito e ricordar tutti gli episiodi, non è che il genocidio di un certo popolo valga meno di quello di altri, altrimenti si inizia a graduar le discriminazioni sulla base di chi vien discriminato. e si arriva all' antitesi, perpetrata da molti, per cui se si parla di israeliani allora subito compassione, ma se invece parli di una qualunque alrta etnia che nn gli aggrada ti dicon che la metterebbero nei forni.

[Bet]

Originariamente inviato da Hum

e perchè, invece, sarebbe più giusto dar più potenza a chi già ne possiede? è dunque meglio legittimare il bullismo?

a monte di qualsiasi valutazione sul giusto/ingiusto c'è la considerazione che i paesi nei loro rapporti fanno valere i loro rapporti di forza... è un dato di fatto di cui bisogna tenere conto... ogni disquisizione su come "dovrebbe essere" rimane buona giusto x un forum... è impensabile che stati come le Isole Marshall o Trinidad e Tobago abbia la stessa influenza di una Cina o degli Stati Uniti... nessuno di questi due stati (o altri grandi stati) accetterebbe mai di avere la stessa voce in capitolo su questioni importanti sulle quali hanno influenza, interessi o comunque su fatti nei quali si impegnano di più a vario titolo
Se vogliamo fare altre disquisizioni ritengo sia giusto riconoscere una qualche forma di maggior controllo a chi da più garanzie di stabilità a livello internazionale, a paesi democratici etc: ora qui è inutile stare a discutere su chi ne dia di più... su cento teste avremmo probabilmente cento opinioni diverse (comprese considerazioni opiniabilissime sul bullismo)... diciamo che il meccanismo scelto "chi ha vinto la II Gm" contro il nazismo puo' essere ritenuta accettabile e meglio di tante altre soluzioni peggiori.
Anche perchè se le soluzioni sono parenti di quella che ha accettato di mettere l'Arabia saudita nel consiglio dei diritti umani quando ha rifiutato di firmare la dichiarazione sui diritti dell'uomo, o di accettare Cuba... siamo veramente a posto

[Stormblast]

Originariamente inviato da Hum

è semplice: sai da dove vengono i bambini..

scusa ma che ragionamento è allora visto che son rimasti degli ebrei allora si deve negare che ci sia stato l'olocausto?

vabbè, betto questo xò trovo sbagliato ricordare un solo genocidio x volta, le giornate della memoria non devon esser x un popolo o per un altro ma esser un monito e ricordar tutti gli episiodi, non è che il genocidio di un certo popolo valga meno di quello di altri, altrimenti si inizia a graduar le discriminazioni sulla base di chi vien discriminato. e si arriva all' antitesi, perpetrata da molti, per cui se si parla di israeliani allora subito compassione, ma se invece parli di una qualunque alrta etnia che nn gli aggrada ti dicon che la metterebbero nei forni.

sul termine "genocidio" c'è un copyright di cui sono titolari gli ebrei da molti anni, ed in ossequio alle loro "doti" economico/affaristiche, lo stanno facendo fruttare per bene.

[..::CRI::..]

Originariamente inviato da Hum

scusa ma che ragionamento è allora visto che son rimasti degli ebrei allora si deve negare che ci sia stato l'olocausto?

Ho detto qualcosa del genere? no.

Ho detto che se veramente fosse in atto un genocidio palestinese come mai il loro numero e' in continuo aumento e non sono stati decimati?

E poi, scusa, ma con la potenza militare che si ritrova Israele, in tutti questi anni non ha ancora finito di farli fuori? Direi che l'unica spiegazione e' che Israele NON sta compiendo un genocidio verso i palestinesi.
Che poi... tra l'altro... su circa 7milioni di israeliani poco piu' di 1milione e' palestinese... se ci fosse in atto questo genocidio sarebbero ancora li? non credo.

vabbè, betto questo xò trovo sbagliato ricordare un solo genocidio x volta, le giornate della memoria non devon esser x un popolo o per un altro ma esser un monito e ricordar tutti gli episiodi, non è che il genocidio di un certo popolo valga meno di quello di altri,

Su questo sono d'accordo.

[nestle]

beh, i genocidi sono effettivamente ben altri... senza andare troppo lontano nel tempo basta guardare al ruanda...

quello che sta facendo israele cmq è qualcosa che va ben oltre la semplice difesa, sta attaccando un altro stato. lo fa con azioni criminali volte a mettere in ginocchio una nazione (altro che hezbollah...). quando bombardi ponti, centrali elettriche, strade, non lo fai per fermare dei guerriglieri

vabbè cmq credo che l'argomento ormai sia stato trattato più che ampiamente in vari topic...

[Bliz]

vediamo se questa volta riesco ad ottenere una risposta degna di esser chiamata tale....

1) come mai le atomiche cel'ha Israele e in abbondanza mentre i paesi suoi rivali nn cel'hanno? è questo l'equilibrio del terrore ??

2)come mai mentre il mondo condanna l'atomica all'Iran ci sono paesi come India e Pakistan ke cel'hanno??

3)come mai l'Iraq è stato raso al suolo senza reali motivi e invece la Corea del Nord ke è una minaccia leggermente piu' seria nn ha ancora visto una sola nave americana??

4)come mai se Saddam uccide civili viene processato da un tribunale per crimini di guerra e se lo fa Olmert nn lo si manda nemmeno a letto senza cena?

5)come mai Israele puo' rapire i ministri palestinesi eletti democraticamente senza ke nessuno dica nulla mentre per 2 soldati rapiti scatta un offensiva di terra come se fosse preparata da mesi??

[edited823]

Originariamente inviato da Bliz

vediamo se questa volta riesco ad ottenere una risposta degna di esser chiamata tale....

1) come mai le atomiche cel'ha Israele e in abbondanza mentre i paesi suoi rivali nn cel'hanno? è questo l'equilibrio del terrore ??

2)come mai mentre il mondo condanna l'atomica all'Iran ci sono paesi come India e Pakistan ke cel'hanno??

3)come mai l'Iraq è stato raso al suolo senza reali motivi e invece la Corea del Nord ke è una minaccia leggermente piu' seria nn ha ancora visto una sola nave americana??

4)come mai se Saddam uccide civili viene processato da un tribunale per crimini di guerra e se lo fa Olmert nn lo si manda nemmeno a letto senza cena?

5)come mai Israele puo' rapire i ministri palestinesi eletti democraticamente senza ke nessuno dica nulla mentre per 2 soldati rapiti scatta un offensiva di terra come se fosse preparata da mesi??

perchè funziona come in It: se ci son gli amici e gli amici di amici puoi far il bello o il brutto tempo.
comunque il buon senso esigerebbe di lasciare stare un esercito potente come quello israeliano. se punzecchi sempre il cane prima o poi t morde, è vero esagera ma cazzo, stai bravo!

1) israele può tenerle perchè ha gli usa dalla sua, ma la motivazione ufficiale è che gli altri son cattivi (comunque effettivamente un tantinello matti lo sono)

2) l'india ha un peso sempre maggiore, quindi può farlo. In Iran la dittatura fatta salire degli occidentali non è + mansueta, quindi nn piace +.

3) perchè serviva uno staterello da attaccare (tutti i presidenti devono far una guerra altrimenti il popolo rumoreggia) per far girare l'economia e e sedare gli animi. [se tu hai una macchina in garage non la usi? certo che la usi altrimenti sarebbe uno spreco. gli usa nn han la macchina ma un esercito pauroso.. ]

4) perchè saddam è cattivo. e inotre vedi punti precedenti.

5) perchè i palestinesi han gli appoggi. e gli altri son cattivi, e antisemiti


In realtà funziona come la mafia. i rapporti internazionali funzionano ne + ne meno di come funziona la mafia, signori ben vestiti che devon far valere i propri interessi e tirano finchè la corda nn si spezza.
il paragone si presta xkè i punti in comune sono tanti : mancanza di regole di comportamento certe e conseguente ricorso agli usi, disponibilità di forze..

[edited823]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Ho detto qualcosa del genere? no.

no ma hai reso implicita questa possibile interpretazione. il fatot che ci sian ancora non significa che nn ci sian stati morti.
che poi nn si possa definire genocidio, questo ok.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Hum

perchè funziona come in It: se ci son gli amici e gli amici di amici puoi far il bello o il brutto tempo.
comunque il buon senso esigerebbe di lasciare stare un esercito potente come quello israeliano. se punzecchi sempre il cane prima o poi t morde, è vero esagera ma cazzo, stai bravo!

1) israele può tenerle perchè ha gli usa dalla sua, ma la motivazione ufficiale è che gli altri son cattivi (comunque effettivamente un tantinello matti lo sono)

2) l'india ha un peso sempre maggiore, quindi può farlo. In Iran la dittatura fatta salire degli occidentali non è + mansueta, quindi nn piace +.

3) perchè serviva uno staterello da attaccare (tutti i presidenti devono far una guerra altrimenti il popolo rumoreggia) per far girare l'economia e e sedare gli animi. [se tu hai una macchina in garage non la usi? certo che la usi altrimenti sarebbe uno spreco. gli usa nn han la macchina ma un esercito pauroso.. ]

4) perchè saddam è cattivo. e inotre vedi punti precedenti.

5) perchè i palestinesi han gli appoggi. e gli altri son cattivi, e antisemiti


In realtà funziona come la mafia. i rapporti internazionali funzionano ne + ne meno di come funziona la mafia, signori ben vestiti che devon far valere i propri interessi e tirano finchè la corda nn si spezza.
il paragone si presta xkè i punti in comune sono tanti : mancanza di regole di comportamento certe e conseguente ricorso agli usi, disponibilità di forze..

umh....
1) Israele può tenerle per il principio d'effettività, cioè perchè le ha (in caso contrario bisognerebbe portargliele via e non credo sia semplice) e sopratuttto perchè nno ha mai sototscritto il trattato di non proliferazione nucleare a differenza dell'iran
aggiungiamoci anche che l'iran ha la prerogativa non indifferente di essere un regime "teocratico", cioè avrebbe la pretesa di rappresentare la volontà di Dio in terra, e la cosa in se è già abbastanza inquietante, nonchè uno dei più repressivi del pianeta
2) l'india e il pakistan a suo tempo, nei momenti più "caldi" quando si rimpallavano esplosioni nucleari a vicenda a mo' di minaccia, furono sottoposte a sanzioni da parte della comunità internazionale, in primis dagli USA
in iran dal 1979 c'è questo regime, partorito da una "rivoluzione" che depose lo scià e che fu prettamente antioccidentale
che una dittatura la facciano "salire" per forza gli occidentali è solo uno slogan
vagamente terzomondista
3 e seguenti) vabbè ho capito ragioni solo per slogan senza senso

[edited823]

Originariamente inviato da von Clausewitz

che una dittatura la facciano "salire" per forza gli occidentali è solo uno slogan
vagamente terzomondista

qui mi sembri un tantino miope o ingenuo.

per quanto riguarda i trattati lo sanno tutti che nn sono coercibili. secondo me se ne può solo dedurre l'uscita dell' iran dal trattato. nulla +

[Bliz]

Originariamente inviato da von Clausewitz

umh....
1) Israele può tenerle per il principio d'effettività, cioè perchè le ha (in caso contrario bisognerebbe portargliele via e non credo sia semplice)

lol.. quindi fammi capire, se mi compro una pistola di contrabbando e la polizia vuole togliermela nn puo' perkè grazie al principio di effettività basta il fatto ke cel'ho già?? siamo alla follia pura!!!! follia pura.

Originariamente inviato da von Clausewitz

e sopratuttto perchè nno ha mai sototscritto il trattato di non proliferazione nucleare a differenza dell'iran

cazzo telefoniamo ad Ahmadinejad,per evitare sanzioni basta ke esca dal trattato di nn proliferazione, in questo modo puo' fare il "bip" ke vuole ...
in pratica una bomba atomica israeliana è finta e nn è dannosa perkè Israele nn ha sottoscritto un trattato di nn proliferazione, mentre ki lo ha fatto come l'Iran è sottoposto a dure punizioni perkè le sue eventuali atomiche farebbero male.

Originariamente inviato da von Clausewitz

aggiungiamoci anche che l'iran ha la prerogativa non indifferente di essere un regime "teocratico", cioè avrebbe la pretesa di rappresentare la volontà di Dio in terra, e la cosa in se è già abbastanza inquietante, nonchè uno dei più repressivi del pianeta

si è vero l'Iran è governato da un pazzo , ma anke l'America , quindi?
e anke l'America è piuttosto repressiva nn credi? Patriot Act.
hanno voluto un equilibrio del terrore ?? e ora devono subire le conseguenze di questa scelta, nn possono decidere loro ki va bene e ki no....a casa mia si kiama DITTATURA

Originariamente inviato da von Clausewitz

2) l'india e il pakistan a suo tempo, nei momenti più "caldi" quando si rimpallavano esplosioni nucleari a vicenda a mo' di minaccia, furono sottoposte a sanzioni da parte della comunità internazionale, in primis dagli USA
in iran dal 1979 c'è questo regime, partorito da una "rivoluzione" che depose lo scià e che fu prettamente antioccidentale
che una dittatura la facciano "salire" per forza gli occidentali è solo uno slogan
vagamente terzomondista
3 e seguenti) vabbè ho capito ragioni solo per slogan senza senso

mi astengo per mia ignoranza

[Bet]

Originariamente inviato da Bliz

lol.. quindi fammi capire, se mi compro una pistola di contrabbando e la polizia vuole togliermela nn puo' perkè grazie al principio di effettività basta il fatto ke cel'ho già?? siamo alla follia pura!!!! follia pura.

veramente in base al principio dell'effettività molto probabilmente te la sottrae

[edited823]

Originariamente inviato da Bliz

lol.. quindi fammi capire, se mi compro una pistola di contrabbando e la polizia vuole togliermela nn puo' perkè grazie al principio di effettività basta il fatto ke cel'ho già?? siamo alla follia pura!!!! follia pura.

no vabbè il diritto interno e quello internazionale son mondi separati

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Hum

qui mi sembri un tantino miope o ingenuo.

per quanto riguarda i trattati lo sanno tutti che nn sono coercibili. secondo me se ne può solo dedurre l'uscita dell' iran dal trattato. nulla +

sull'iran hai sbagliato e su altri casi è più che altro uno slogan che da solo nno spiega niente
poi se tu vuoi recitarli per sentirti assennato e acuto fai pure
sui trattati invece hai pienamente ragione nella sostanza
ma allora non scomodiamo una supposta legalità internazionale per israele, visto che nel raffronto è meno scomodabile che per l'iran

[Bliz]

Originariamente inviato da Hum

no vabbè il diritto interno e quello internazionale son mondi separati

era un esempio per far capire ke è un ragionamento senza un minimo di senso