sismi... ma non dovrebbe garantire la nostra sicurezza?

[dantes76]

Originariamente inviato da sempreio

sarebbe, ma te scrivi per enigmi?

[Onisem]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Vi ricordo che Mancini riuscì a sventare l'attentato contro l'ambasciata Italiana a
Beirut , per cui non è l'ultimo pirla.
Ma in questo paese un magistrato qualunque può permettersi di incriminare persone che dovrebbero rispondere unicamente al presidente del consiglio.

E' una tristezza vedere come stiamo trattando chi cerca di salvarci il deretano da qualche bombettina.

Si, nel Cile di Pinochet forse.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Onisem

Si, nel Cile di Pinochet forse.

Ma io non ho capito, i servizi segreti, a chi dovrebbero rispondere?
Perchè se informano di tutte le loro attività il parlamento, tantovale che le pubblichino sulla gazzetta ufficiale.
E se devono sottostare a tutte le leggi a cui sottostà la polizia, allora sciogliamo i servizi segreti, tanto:
- di segreto non hanno nulla visto che devono riportare in parlamento
- non possono fare nulla oltre quello che fanno polizia e carabinieri.
Dunque sarebbero un doppione inutile.

O no?
Insomma, a che servono i servizi segreti, come devono adempiere i loro doveri e chi li deve controllare?

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da AlexGatti

Ma io non ho capito, i servizi segreti, a chi dovrebbero rispondere?
Perchè se informano di tutte le loro attività il parlamento, tantovale che le pubblichino sulla gazzetta ufficiale.
E se devono sottostare a tutte le leggi a cui sottostà la polizia, allora sciogliamo i servizi segreti, tanto:
- di segreto non hanno nulla visto che devono riportare in parlamento
- non possono fare nulla oltre quello che fanno polizia e carabinieri.
Dunque sarebbero un doppione inutile.

O no?
Insomma, a che servono i servizi segreti, come devono adempiere i loro doveri e chi li deve controllare?

il sismi sottosta alla legge! il sismi deve garantire la sicurezza nazionale, e per garantirla non devi per forza infrangere le leggi!
Un esempio, Rapire una persona, e' illegale! vendere le conversazioni private delle aziende, e' reato... I servizi segreti servono a prevenire non all'azione...

[Maxmel]

Originariamente inviato da AlexGatti

Ma io non ho capito, i servizi segreti, a chi dovrebbero rispondere?
Perchè se informano di tutte le loro attività il parlamento, tantovale che le pubblichino sulla gazzetta ufficiale.
E se devono sottostare a tutte le leggi a cui sottostà la polizia, allora sciogliamo i servizi segreti, tanto:
- di segreto non hanno nulla visto che devono riportare in parlamento
- non possono fare nulla oltre quello che fanno polizia e carabinieri.
Dunque sarebbero un doppione inutile.

O no?
Insomma, a che servono i servizi segreti, come devono adempiere i loro doveri e chi li deve controllare?

Rispondono del loro operato con relazione semestrale (dopo la riforma del 77) all'apposita commissione parlamentare ci mancherebbe. Devono servire lo stato mica essere un'organizzazione di potere parallela come spesso è successo nella storia del nostro paese.
Ovviamente hanno strumenti ben più ampi dei normali organi di Polizia.
E' tollerata ovviamente un maggiore illegalità nella loro azione ma NON qualsiasi illegalità.
Da questo punto di vista c'è da dire che in Italia vige l'obligatorietà dell'azione penale per cui un magistrato che scopre un'illecito è obbligato ad intraprende un'azione penale.
Il compito di controllo spetta in questi casi al politico in base a quei criteri che informano la legalità ma non sono in essa esauriti.
Ora, mi rendo conto, che è abbastanza ambiguo come discorso e per questo si auspica una riforma in cui i limiti dell'azione legale consentita maggiormente chiariti.

[edited823]

Originariamente inviato da AlexGatti

Ma io non ho capito, i servizi segreti, a chi dovrebbero rispondere?
Perchè se informano di tutte le loro attività il parlamento, tantovale che le pubblichino sulla gazzetta ufficiale.
E se devono sottostare a tutte le leggi a cui sottostà la polizia, allora sciogliamo i servizi segreti, tanto:
- di segreto non hanno nulla visto che devono riportare in parlamento
- non possono fare nulla oltre quello che fanno polizia e carabinieri.
Dunque sarebbero un doppione inutile.

O no?
Insomma, a che servono i servizi segreti, come devono adempiere i loro doveri e chi li deve controllare?

no i servizi segreti hanno il segreto, e in parlamento riferiscono solo alcune cose.
ma dal sapere, magari, che tizio vuol far un attentato (e quindi far in modo che non avvenga) a ricattare personaggi politici, od oragnizzar rapimenti mi sembra che ne passi.
poi il segreto c'è ed infatti c'è tutta una procedura nel cpp in caso in un processo un giudice debba aver a che fare con prove riguardanti segreti di stato. se in concreto sussiste il processo si conclude con un sentenza che dichiara il processo non svolgibile per sussistenza di segreto di stato.
poi i SS non han, es, l'obbligo di denunciar i reati con cui vengon a che fare, etc. han uno statuto speciale, ma non posson commettere qualsiasi reato in nome di un qualche cazzo di interesse superiore, sarebbero cose da fumetti americani o da film.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Hum

no i servizi segreti hanno il segreto, e in parlamento riferiscono solo alcune cose.
ma dal sapere, magari, che tizio vuol far un attentato (e quindi far in modo che non avvenga) a ricattare personaggi politici, od oragnizzar rapimenti mi sembra che ne passi.
poi il segreto c'è ed infatti c'è tutta una procedura nel cpp in caso in un processo un giudice debba aver a che fare con prove riguardanti segreti di stato. se in concreto sussiste il processo si conclude con un sentenza che dichiara il processo non svolgibile per sussistenza di segreto di stato.
poi i SS non han, es, l'obbligo di denunciar i reati con cui vengon a che fare, etc. han uno statuto speciale, ma non posson commettere qualsiasi reato in nome di un qualche cazzo di interesse superiore, sarebbero cose da fumetti americani o da film.

No, non vorrei mai che i servizi segreti potessero fare qualunque cosa senza dover risponderne a nessuno, si trasformerebbero ben presto in una organizzazione sin troppo autonoma e con troppo potere.
Ma c'è chi pensa (in questo forum e fuori) che dovrebbero sottostare alle leggi esattamente come i carabinieri o la polizia e che dovrebbero indagare ed agire rendendo poi pubblica ogni cosa.

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

il sismi sottosta alla legge! il sismi deve garantire la sicurezza nazionale, e per garantirla non devi per forza infrangere le leggi!
Un esempio, Rapire una persona, e' illegale! vendere le conversazioni private delle aziende, e' reato... I servizi segreti servono a prevenire non all'azione...

Il problema è che se sottostà alle stesse leggi cui sottostanno anche polizia e carabinieri allora è inutile, bastano la polizia e i carabinieri.
I servizi segreti servono a prevenire e non all'azione? allora il caro Calipari doveva starsene a casina sua invece di farsi ammazzare dagli americani per salvare quella giornalista. Come fai a "prevenire" un attentato sottostando a tutte le leggi come la polizia? fai come la polizia. E allora che ti chiami servizio segreto a fare?

[edited823]

Originariamente inviato da AlexGatti

Il problema è che se sottostà alle stesse leggi cui sottostanno anche polizia e carabinieri allora è inutile, bastano la polizia e i carabinieri.

no, han poteri molto + ampi delle forze di ps

[Maxmel]

I due Servizi (SISMI e SISDE) sono tenuti a comunicare ai Ministri, dai quali rispettivamente dipendono, ed al Comitato esecutivo per i servizi di informazione e di sicurezza (CESIS) tutte le informazioni acquisite, le analisi e le situazioni elaborate, le operazioni compiute e tutto ciò che attiene alla loro attività. Il CESIS fornisce al Presidente del Consiglio dei Ministri gli elementi necessari per il concreto esercizio delle sue funzioni di alta direzione e di coordinamento del settore informativo. E' presieduto dal Presidente del Consiglio che può delegare tale funzione ad un Sottosegretario di Stato. Di esso fanno parte, oltre al Segretario Generale del Comitato, organi dello Stato dei diversi settori interessati, tra cui il Capo di Stato Maggiore della Difesa, i vertici delle Forze di polizia, i Direttori dei Servizi. La continuità dell'attività del CESIS è assicurata dalla Segreteria Generale che provvede in permanenza ad assicurare che il flusso delle informazioni proveniente dai Servizi giunga al Presidente del Consiglio in modo organico e coordinato ed arricchito da ulteriori valutazioni. La Segreteria Generale, inoltre, opera come strumento esecutivo: attraverso di essa il Presidente del Consiglio esercita il suo ruolo di indirizzo unitario all'azione dei due Servizi. Né il CESIS, né la Segreteria Generale del CESIS esercitano un'attività informativa autonoma. Essi non costituiscono un terzo Servizio"; piuttosto un centro verso il quale SISMI e SISDE canalizzano le informazioni acquisite. Quindi vengono valutate ed elaborate assieme alle altre notizie che pervengono da altri organi dello Stato.

Originariamente inviato da Hum

no i servizi segreti hanno il segreto, e in parlamento riferiscono solo alcune cose.
ma dal sapere, magari, che tizio vuol far un attentato (e quindi far in modo che non avvenga) a ricattare personaggi politici, od oragnizzar rapimenti mi sembra che ne passi.
poi il segreto c'è ed infatti c'è tutta una procedura nel cpp in caso in un processo un giudice debba aver a che fare con prove riguardanti segreti di stato. se in concreto sussiste il processo si conclude con un sentenza che dichiara il processo non svolgibile per sussistenza di segreto di stato.
poi i SS non han, es, l'obbligo di denunciar i reati con cui vengon a che fare, etc. han uno statuto speciale, ma non posson commettere qualsiasi reato in nome di un qualche cazzo di interesse superiore, sarebbero cose da fumetti americani o da film.

C'è un punto in cui l'attività informativa dei servizi e quella di polizia giudiziaria si incontrano. La legge n. 801 del 1977 obbliga i Direttori destinatari dei rapporti redatti dagli appartenenti ai rispettivi Servizi, di riferire a loro volta alla polizia giudiziaria gli elementi informativi sui fatti-reato. Obbligo il cui adempimento può, comunque, essere ritardato, quando ciò sia strettamente necessario per il perseguimento delle finalità istituzionali dei Servizi.
Non è un caso che la legge abbia previsto che il destinatario del rapporto del Direttore sia la polizia giudiziaria e non direttamente l'autorità giudiziaria: in effetti le informazioni dei Servizi possono non avere una consistenza probatoria sufficiente per poter essere immediatamente utilizzate in sede giudiziaria dal magistrato. Hanno bisogno di conferme e approfondimenti che solo l'attività di indagine della polizia giudiziaria può assicurare agli elementi acquisiti dai Servizi. A questi ultimi deve riconoscersi il merito di avere molto spesso consentito l'avvio di proficue indagini giudiziarie.

http://www.serviziinformazionesicurezza.gov.it/

c'è troppa mistificazione.

[edited823]

La legge n. 801 del 1977 obbliga i Direttori destinatari dei rapporti redatti dagli appartenenti ai rispettivi Servizi, di riferire a loro volta alla polizia giudiziaria gli elementi informativi sui fatti-reato.

Non è un caso che la legge abbia previsto che il destinatario del rapporto del Direttore sia la polizia giudiziaria e non direttamente l'autorità giudiziaria: in effetti le informazioni dei Servizi possono non avere una consistenza probatoria sufficiente per poter essere immediatamente utilizzate in sede giudiziaria dal magistrato. Hanno bisogno di conferme e approfondimenti che solo l'attività di indagine della polizia giudiziaria può assicurare agli elementi acquisiti dai Servizi.

Poi tanto la pol giu ha obbligo di riferir al Pm senza ritardo.

[bjt2]

Intervengo in questo thread un po' scioccato, perchè la morte di Adamo Bove mi colpisce da vicino.

Non lo conoscevo, ma la moglie è una mia collega di lavoro, che vedo tutti i giorni, e dovrò vedere quando tornerà dalle "ferie". Sono stato ai funerali ed ho salutato la moglie. Ho assistito al discorso del capo della polizia nella chiesa di S.Chiara durante il funerale. Alla fine c'erano molti indignati. Perchè questa persona, che si vedeva chiaramente che leggeva da un foglio scritto, ha asserito, tra l'altro che Adamo si è macchiato di un unico peccato, ossia il suicidio... Ho l'impressione che diano già per scontato che si sia suicidato e che praticamente le indagini siano chiuse. Spero che non sia così e che si vada a fondo. Per chi dice che possa essere stato buttato giù: è probabile di no. Un ex polizziotto della digos si 1 metro e 80, robusto. Poi il posto dove è "caduto", all'ora di punta, con centinaia di macchine che passavano, in pieno centro in città dove chiunque lo poteva vedere... Se devi uccidere una persona, non lo fai dove centinaia di persone possono vederti. Io non so che pensare. Ancora non è saltato fuori il biglietto. Può essere che sia stato spinto. Chi lo conosce non lo ritiene capace di un gesto del genere. Ma forse sotto la pesante minaccia di morte di qualche suo familiare...

Sono ancora scioccato perchè ho visto il dolore della mia collega, che tra l'altro voglio molto bene. Spero che si risolva tutto al più presto.

[edited823]

Originariamente inviato da bjt2

Ancora non è saltato fuori il biglietto. Può essere che sia stato spinto. Chi lo conosce non lo ritiene capace di un gesto del genere. Ma forse sotto la pesante minaccia di morte di qualche suo familiare...

Per il biglietto non è detto che sempre venga lasciato.
Per sapere se si è suicidato oppure è stato defenestrato guardano tutta una serie di elementiistanza tra perpendicolare dal punto di lancio e il punto d'impatto; alcune lesioni tipiche.. ma nn sarà senza dubbio facile da stabilire.