Codice Da Vinci: Cosa ne dicono i Cattolici?

[lowenz]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Ehmm... scusami non lo prendere come un fatto personale però a me del tuo post o terga o come le vuoi chiamare proprio non interessa ne tantomeno ho intenzione di confondere la mia lingua con la tua. In ogni caso se hai le tue cose prendi un Optalidon

[nestle]

Originariamente inviato da Jo3

Ma se vuoi documentarti, vi sono stati alcuni miracoli testimoniati dalla scienza e dall'attualita stessa nel 20° secolo.

e non sto parlando di guarigioni miracolose, o di visioni ultraterrene.

mi sto riferendo a persone come questa :



Che in una situazione che ogni raziocinio giudicherebbe impossibile , ha realizzato qualcosa che potrebbe definirsi miracolo.

scusa, ma se si vuole fare una discussione seria non mi sembra proprio l'esempio di miracolo da portare... inoltre non credo che la scienza abbia mai parlato di miracoli... forse fenomeni non spegabili, ma non per questo sono miracoli "cristiani"... l'attualità è più probabile, visto come è influenzata dai fenomeni di massa...

di persone che fanno del bene ce ne sono a milioni, e non per questo le possiamo definire miracoli del cristianesimo... sono persone di infinità bontà, basta.

con il tuo ragionamento posso trovarti quanti miracoli vuoi non "sponsorizzati" dalla chiesa... di persone buone ne è pieno il mondo, non ci sono solo i personaggi famosi della chiesa...

[camp1]

Originariamente inviato da nestle

scusa, ma se si vuole fare una discussione seria non mi sembra proprio l'esempio di miracolo da portare...

non capisco perchè tu debba rispondere sempre con tono offensivo.
comunque i miracoli sono una cosa seria tanto che fior fior di scienziati (non credenti) sono stati chiamati dal Vaticano a spiegare guarigioni miracolose e non ci sono riusciti.

comunque se la mettiamo sul tuo livello mi sembra non "serio" pensare che le enormi differenze esistenti tra uomo e scimmia (capacità di pensare,ragionare, amare etc.) siano giustificabili dallo 0.1 % di DNA che non condividiamo. però la scienza non lo spiega

[Jo3]

Originariamente inviato da nestle

scusa, ma se si vuole fare una discussione seria non mi sembra proprio l'esempio di miracolo da portare... inoltre non credo che la scienza abbia mai parlato di miracoli... forse fenomeni non spegabili, ma non per questo sono miracoli "cristiani"... l'attualità è più probabile, visto come è influenzata dai fenomeni di massa...

di persone che fanno del bene ce ne sono a milioni, e non per questo le possiamo definire miracoli del cristianesimo... sono persone di infinità bontà, basta.

con il tuo ragionamento posso trovarti quanti miracoli vuoi non "sponsorizzati" dalla chiesa... di persone buone ne è pieno il mondo, non ci sono solo i personaggi famosi della chiesa...

Ma vedi, tu stesso definisci

cmq la favoletta che intendevo io parla anche di miracoli, immacolate concezioni e cosine simili... non mi dire che hai testimonianze storiche anche per questo (i vangeli non valgono )

Favolette, persone che in carne ed ossa compiono degli autentici miracoli nel nome di cosine simili.

Se qualcosa che spinge tali persone e' una favoletta, allora come spieghi tutto questo se non come sicuramente un miracolo che spinge persone a compiere atti incredibili?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da camp1

comunque se la mettiamo sul tuo livello mi sembra non "serio" pensare che le enormi differenze esistenti tra uomo e scimmia (capacità di pensare,ragionare, amare etc.) siano giustificabili dallo 0.1 % di DNA che non condividiamo. però la scienza non lo spiega

Questioni di punti di vista, per te uno 0.1% (in realtà si tratta dell'1.5%) di differenza è un inezia, per gli scenziati (e per la natura) è una differenza sostanziale...

tra il dna di un uomo e quello di un topo la differenza è inferiore al 10%

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da camp1

non capisco perchè tu debba rispondere sempre con tono offensivo.
comunque i miracoli sono una cosa seria tanto che fior fior di scienziati (non credenti) sono stati chiamati dal Vaticano a spiegare guarigioni miracolose e non ci sono riusciti.

comunque se la mettiamo sul tuo livello mi sembra non "serio" pensare che le enormi differenze esistenti tra uomo e scimmia (capacità di pensare,ragionare, amare etc.) siano giustificabili dallo 0.1 % di DNA che non condividiamo. però la scienza non lo spiega

spè spè spè...
se non ricordo male la differenza dello 0.1% è solo nei geni "utili".
Ci sono ENORMI porzioni di DNA ke oggi come oggi vengono trattate alla stregua di "spazzatura" perchè si riteneva che non trasportassero informazioni significative.
Ultimamente però è stata rivalutata la loro funzione e quindi immagino ke la % di differenza tra la totalità del DNA dell'uomo e la totalità del DNA delle scimmie sia abastanza maggiore dello 0.1%
Sempre se non ricordo male ovviamente

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da FastFreddy

Questioni di punti di vista, per te uno 0.1% (in realtà si tratta dell'1.5%) di differenza è un inezia, per gli scenziati (e per la natura) è una differenza sostanziale...

tra il dna di un uomo e quello di un topo la differenza è inferiore al 10%

ecco...allora non ricordavo tanto male...
infatti ricordavo intorno al 98.8%, ma non ne ero x niente sicuro

[nestle]

Originariamente inviato da camp1

non capisco perchè tu debba rispondere sempre con tono offensivo.
comunque i miracoli sono una cosa seria tanto che fior fior di scienziati (non credenti) sono stati chiamati dal Vaticano a spiegare guarigioni miracolose e non ci sono riusciti.

comunque se la mettiamo sul tuo livello mi sembra non "serio" pensare che le enormi differenze esistenti tra uomo e scimmia (capacità di pensare,ragionare, amare etc.) siano giustificabili dallo 0.1 % di DNA che non condividiamo. però la scienza non lo spiega

se ci sono guarigioni o cose inspiegabili allora automaticamente sono da ricondurre al dio dei cristiani?
il problema è proprio questo, io riconosco che esistono moltissime cose a cui ancora non siamo in grado di dare una risposta, in passato ve ne erano moltissime di più, ma non per questo non capendole le attribuisco a una divinità, a qualcosa di artificiale creato dall'uomo (nessuno potrà mai provare il contrario se non con atti di fede). è un po' come quelli che credono negli extraterrestri, vedo un cerchio nel grano che non so da dove arriva allora lo attribuisco automaticamente ad esseri al di fuori della terra.

certo attribuire fenomeni che non capiamo a qualcosa di sovrannaturale è più facile che cercare delle risposte con i propri mezzi, ma non è con questo ragionamento che l'uomo è riuscito in questo ultimo secolo e mezzo a fare quei passi da gigante nella scienza e nella comprensione del mondo che ha fatto.