2 120 GB IN RAIDO, TOTALE 240 TROPPI PER WINXP??????

Henkatto · 12-05-2003, 16:25

Ciao raga, qualcuno è a conoscenza di qualche limitazione o cattive prestazioni per un disco troppo grande?

Io ho due ibm 180gxp da 120 gb, per un totale di 240 giga, nessun problema no?????

Grazie

IcEMaN666 · 12-05-2003, 17:43

ma che ci fai con 2 120gb in raid, un'altro da 120 e un'altro ancora da 80!

Henkatto · 12-05-2003, 20:19

Ci gioco!!!!!!!

No scherzo, quello da 80 l' ho venduto, lo devo consegnare la settimana prossima e per ora è in macchina, non mi fidavo del solo raid, e così ho preso un disco forse di troppo per il backup costante.........

nessuno conosce o ha sentito di limitazione dischi?????????

Marci · 12-05-2003, 20:40

Quote:

Originally posted by "IcEMaN666"

ma che ci fai con 2 120gb in raid, un'altro da 120 e un'altro ancora da 80!

[/quote]Fastweb in Fibra

Quote:

credo che sia questo il motivo.
Byezz

luckye · 12-05-2003, 23:34

Quote:

Originally posted by "Henkatto"

Ciao raga, qualcuno è a conoscenza di qualche limitazione o cattive prestazioni per un disco troppo grande?

Io ho due ibm 180gxp da 120 gb, per un totale di 240 giga, nessun problema no?????

Grazie

Vai tranquillo.........per incartare Xp non so quanti terabyte di disco occorre........sempre che usi la fat NTFS !!!!!

Henkatto · 13-05-2003, 01:38

Ovviamente sono in ntfs e i gb mi servono giustamente come ha notato Marci per buttarci sopra quello che scarico, e nonostante tutto credo si riempino troppo presto .................

I dischi più grandi sono, più si riempiono..............

Mi sono stufato di masterizzare, per quanto sono aumentati i cd i film mi conviene conservarli su un 120gb ibm.....

Ciao, e grazie, se avete novità fatemi sapere, ma credo anch'io che non ci sono limiti per ora.................

ciao

TechnoPhil · 13-05-2003, 10:11

Dipende dalla mobo non da win xp....

i nuovi chip che controllano il canale ide hanno una codifica a 48 bit, che vedrebbe hd fino 144PB (petabytes) circa 120,000 volte più grandi degli attuali a 137GB.

lo standard prima, a 32 bit, vedrebbe unità fino a 137 GB.

vai sul sito "promise.com" li è spiegato da dio!!!

Spyto · 13-05-2003, 10:45

E' un argomento che interessa anche a me, adesso ho un 120Gb ma ho intenzione di mettere un altro HD da 200GB e quindi andare sui 320GB, si può fare?

TechnoPhil · 13-05-2003, 10:50

Quote:

Originally posted by "Spyto"

E' un argomento che interessa anche a me, adesso ho un 120Gb ma ho intenzione di mettere un altro HD da 200GB e quindi andare sui 320GB, si può fare?

Si si può fare ma sarebbe meglio che gli hd da mettere in raid fossero gemelli.....

rc211v · 13-05-2003, 12:57

Quote:

Originally posted by "Spyto"

E' un argomento che interessa anche a me, adesso ho un 120Gb ma ho intenzione di mettere un altro HD da 200GB e quindi andare sui 320GB, si può fare?

se fai il raid cmq te lo vede da 240
il doppio dell'hd + piccolo
quindi ti conviene prenderli della stessa capienza

Spyto · 13-05-2003, 15:52

Si scusate mi sono espresso male, non li metto in raid, ma semplicemente il nuovo come master perchè sarà più veloce e con più cache, il 120GB come slave.

WinXp riesce a gestire 2 HD in questo modo?

sIlveralIen · 13-05-2003, 22:36

a me i miei 270 (80+80+120) sono insufficienti

non avendo neanche FW .. ho solo circa 14gb sulla partizione del SO/progs/giochi.totale 18gb..e 9 gb sul disco dove metto quello che scarico..di 120

12-05-2003, 16:25	#1
Henkatto Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 1421	2 120 GB IN RAIDO, TOTALE 240 TROPPI PER WINXP?????? Ciao raga, qualcuno è a conoscenza di qualche limitazione o cattive prestazioni per un disco troppo grande? Io ho due ibm 180gxp da 120 gb, per un totale di 240 giga, nessun problema no????? Grazie __________________ la tecnologia.................. quando pensi di raggiungerla è già andata più lontano.

12-05-2003, 20:19	#3
Henkatto Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 1421	Ci gioco!!!!!!! No scherzo, quello da 80 l' ho venduto, lo devo consegnare la settimana prossima e per ora è in macchina, non mi fidavo del solo raid, e così ho preso un disco forse di troppo per il backup costante......... nessuno conosce o ha sentito di limitazione dischi????????? __________________ la tecnologia.................. quando pensi di raggiungerla è già andata più lontano.

13-05-2003, 01:38	#6
Henkatto Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 1421	Ovviamente sono in ntfs e i gb mi servono giustamente come ha notato Marci per buttarci sopra quello che scarico, e nonostante tutto credo si riempino troppo presto ................. I dischi più grandi sono, più si riempiono.............. Mi sono stufato di masterizzare, per quanto sono aumentati i cd i film mi conviene conservarli su un 120gb ibm..... Ciao, e grazie, se avete novità fatemi sapere, ma credo anch'io che non ci sono limiti per ora................. ciao __________________ la tecnologia.................. quando pensi di raggiungerla è già andata più lontano.

13-05-2003, 10:45	#8
Spyto Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Torino Messaggi: 2857	E' un argomento che interessa anche a me, adesso ho un 120Gb ma ho intenzione di mettere un altro HD da 200GB e quindi andare sui 320GB, si può fare? __________________ Mac mini M1 \| iPad mini \| iPhone 14 Pro \| Apple Watch Ultra 2

13-05-2003, 15:52	#11
Spyto Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Torino Messaggi: 2857	Si scusate mi sono espresso male, non li metto in raid, ma semplicemente il nuovo come master perchè sarà più veloce e con più cache, il 120GB come slave. WinXp riesce a gestire 2 HD in questo modo? __________________ Mac mini M1 \| iPad mini \| iPhone 14 Pro \| Apple Watch Ultra 2

12-05-2003, 17:43	#2
IcEMaN666 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Antartide Messaggi: 9776	ma che ci fai con 2 120gb in raid, un'altro da 120 e un'altro ancora da 80!

13-05-2003, 10:11	#7
TechnoPhil Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: RSM Messaggi: 6916	Dipende dalla mobo non da win xp.... i nuovi chip che controllano il canale ide hanno una codifica a 48 bit, che vedrebbe hd fino 144PB (petabytes) circa 120,000 volte più grandi degli attuali a 137GB. lo standard prima, a 32 bit, vedrebbe unità fino a 137 GB. vai sul sito "promise.com" li è spiegato da dio!!!

13-05-2003, 22:36	#12
sIlveralIen Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: Roma Messaggi: 7150	a me i miei 270 (80+80+120) sono insufficienti non avendo neanche FW .. ho solo circa 14gb sulla partizione del SO/progs/giochi.totale 18gb..e 9 gb sul disco dove metto quello che scarico..di 120

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email