DISCUSSIONE FILOSOFICA

[pietro84]

Originariamente inviato da dominal83

preferisco non parlare di diritti-doveri-obblighi perche non vorrei risposte ipocrite.
sono sicuro che nè io nè te adempiamo a tutti i nostri doveri civici.

il fatto che non tutti sono onesti al 100% non giustifica il tuo non-voto
come ho già detto sei liberissimo di non votare,ma non puoi dire che sia una azione civicamente corretta.

[dominal83]

Originariamente inviato da pietro84

il fatto che non tutti sono onesti al 100% non giustifica il tuo non-voto
come ho già detto sei liberissimo di non votare,ma non puoi dire che sia una azione civicamente corretta.

lungi da me affermarlo, è uscito dalla mia bocca?

[pietro84]

Originariamente inviato da dominal83

lungi da me affermarlo, è uscito dalla mia bocca?

ok.
allora scegli di non votare pur sapendo che non è un'azione "giusta".
sei liberissimo di farlo,nessuno ti obbliga a votare

[dominal83]

Originariamente inviato da pietro84

ok.
allora scegli di non votare pur sapendo che non è un'azione "giusta".
sei liberissimo di farlo,nessuno ti obbliga a votare

cvicamente corretta è diverso da giusta.

[pietro84]

Originariamente inviato da dominal83

cvicamente corretta è diverso da giusta.

giusta se sei favorevole alla democrazia naturalmente.

[Banus]

Originariamente inviato da jumpermax

Facile se il compito te lo faccio io... prova tu a calcolarla Oh se poi non sei capace dillo, facciamo noi...

Un voto singolo aumenta la probabilità di vittoria della coalizione corrispondente di una quantità pari alla probabilità che i restanti N-1 facciano pari. E' abbastanza semplice, se si pensa al problema

Pietro84: l'esempio delle tasse era venuto anche a me

x dominal83: Ho capito che usi "ininfluente" come sinonimo di "scarsamente influente", mettendo una soglia ben precisa (cioè, determinante per l'esito finale, e scusami se è poco ), ma ciò non toglie che anche i singoli voti influenzano una votazione, dal momento che ne sono il costituente atomico (non puoi costruire un modello di una votazione senza di essi). E' ovvio che un singolo voto ha un'incidenza minima sull'esito finale, quando si parla di migliaia o milioni di votanti, come infatti deve essere. Ma questo non dovrebbe importarti nel momento in cui anche tutte le altre persone fanno lo stesso; quelli che contano sono i dati aggregati, non per nulla si fanno proiezioni e statistiche.
Se questo non ti basta e vuoi avere più influenza, allora posso dirti una cosa: mettiamo che voglia dare un contributo importante alla storia dell'esplorazione spaziale, quali sono le probabilità che io abbia successo?

[dominal83]

Originariamente inviato da Banus

Un voto singolo aumenta la probabilità di vittoria della coalizione corrispondente di una quantità pari alla probabilità che i restanti N-1 facciano pari. E' abbastanza semplice, se si pensa al problema

Pietro84: l'esempio delle tasse era venuto anche a me

x dominal83: Ho capito che usi "ininfluente" come sinonimo di "scarsamente influente", mettendo una soglia ben precisa (cioè, determinante per l'esito finale, e scusami se è poco ), ma ciò non toglie che anche i singoli voti influenzano una votazione, dal momento che ne sono il costituente atomico (non puoi costruire un modello di una votazione senza di essi). E' ovvio che un singolo voto ha un'incidenza minima sull'esito finale, quando si parla di migliaia o milioni di votanti, come infatti deve essere. Ma questo non dovrebbe importarti nel momento in cui anche tutte le altre persone fanno lo stesso; quelli che contano sono i dati aggregati, non per nulla si fanno proiezioni e statistiche.
Se questo non ti basta e vuoi avere più influenza, allora posso dirti una cosa: mettiamo che voglia dare un contributo importante alla storia dell'esplorazione spaziale, quali sono le probabilità che io abbia successo?

non proprio..
ininfluente = ininfluente.
io dico che un singolo voto (il mio) è influente e quindi determinante solo quando le 2 fazioni sono in perfetta parità.
Se il mio voto non è determinante allora diventa ininfluente (non cambia nulla se chi ha perso perde per 1000 voti o per 999).
La probabilità che le fazioni ottengano la perfetta parità è un numero che tende a zero.
=> la probabilità che il mio voto sia influente tende a zero, ma con una approssimazione tale da poterla tranquillamente definire pari a zero.

[prio]

Ma chi stabilisce che sia il tuo voto a non contare e non il mio?
Cioe', numericamente i voti "non influenti" sono quelli di differenza tra le parti -1 (strasemplificando, of course).
Come fai a stabilire che il tuo voto rientri tra quelli?
Senza contare che un voto contribuisce ad aumentare/diminuire i numeri in parlamento..

[zerothehero]

Originariamente inviato da dominal83

non proprio..
ininfluente = ininfluente.
io dico che un singolo voto (il mio) è influente e quindi determinante solo quando le 2 fazioni sono in perfetta parità.
Se il mio voto non è determinante allora diventa ininfluente (non cambia nulla se chi ha perso perde per 1000 voti o per 999).
La probabilità che le fazioni ottengano la perfetta parità è un numero che tende a zero.
=> la probabilità che il mio voto sia influente tende a zero, ma con una approssimazione tale da poterla tranquillamente definire pari a zero.

Imho sei in una palese contraddizione.
Se c'è un caso in cui il tuo voto è determinante->il tuo voto non è ininfluente.
PEr essere ininfluente-> il tuo voto non dovrebbe MAI contare.
Se fosse così nessun voto sarebbe influente e nessuno (supponendo un comportamento razionale) andrebbe a votare.

E' un tuo atto di fede pensare che un pareggio o un solo scarto di voti tra due coalizioni (concorrenti per il premio di maggioranza) sia più probabile di uno qualsiasi delle altre configurazioni.

Es. due coalizioni- voti totali:10
Prima coalizione 9 voti, sec. 1
" 2 voti, sec. 8
" 3 voti, sec. 7
" 4 voti, sec. 6 e così via..
La condizione di pareggio è la stessa di una qualsiasi delle altre configurazioni.
Stando così le cose mi devi spiegare perchè il pareggio (o la differenza di un solo voto) è più improbabile (o tendente a 0, cosa che in realtà non tende a nulla ) di un altra configurazione in cui vi è uno scarto maggiore di voti.
Devo capire il perchè di questa fede irrazionale nel fatto che non possa mai verificarsi un pareggio.

[dominal83]

Originariamente inviato da zerothehero

Imho sei in una palese contraddizione.
Se c'è un caso in cui il tuo voto è determinante->il tuo voto non è ininfluente.
PEr essere ininfluente-> il tuo voto non dovrebbe MAI contare.
Se fosse così nessun voto sarebbe influente e nessuno (supponendo un comportamento razionale) andrebbe a votare.

E' un tuo atto di fede pensare che un pareggio o un solo scarto di voti tra due coalizioni (concorrenti per il premio di maggioranza) sia più probabile di uno qualsiasi delle altre configurazioni.

Es. due coalizioni- voti totali:10
Prima coalizione 9 voti, sec. 1
" 2 voti, sec. 8
" 3 voti, sec. 7
" 4 voti, sec. 6 e così via..
La condizione di pareggio è la stessa di una qualsiasi delle altre configurazioni.
Stando così le cose mi devi spiegare perchè il pareggio (o la differenza di un solo voto) è più improbabile (o tendente a 0, cosa che in realtà non tende a nulla ) di un altra configurazione in cui vi è uno scarto maggiore di voti.
Devo capire il perchè di questa fede irrazionale nel fatto che non possa mai verificarsi un pareggio.

molto semplice, devi ragionare diversamente;
confronta la probabilità di avere uno scarto di voti tra le 2 coalizioni pari a 0 (stessi voti x entrambe), con tuuuuuuuuutte le altre probabilità sommate tra loro (cioè che ne vinca una delle due con 1 voto di distanza, con 2 voti, con 3 voti, con 4 voti ecc..), una cifra MILIONI di volte superiore.
E' come calcolare la probabilità che tirando 2 dadi io ottenga 2 numeri uguali, paragonata con la probab di ottenerne 2 diversi qualsiasi. (con soli 6 numeri la probab è di 1 a 5, pensa con milioni di numeri...)

La matematica non è 1 opinione ma solo le opinioni sono x tutti.

[pietro84]

Originariamente inviato da dominal83

molto semplice, devi ragionare diversamente;
confronta la probabilità di avere uno scarto di voti tra le 2 coalizioni pari a 0 (stessi voti x entrambe), con tuuuuuuuuutte le altre probabilità sommate tra loro (cioè che ne vinca una delle due con 1 voto di distanza, con 2 voti, con 3 voti, con 4 voti ecc..), una cifra MILIONI di volte superiore.
E' come calcolare la probabilità che tirando 2 dadi io ottenga 2 numeri uguali, paragonata con la probab di ottenerne 2 diversi qualsiasi. (con soli 6 numeri la probab è di 1 a 5, pensa con milioni di numeri...)

La matematica non è 1 opinione ma solo le opinioni sono x tutti.

si ma alla fine tu...
hai idee politiche ben chiare,non le esprimi perchè è inutile socondo te
oppure
di politica te ne infischi proprio?
non si capisce il tuo ragionamento in pratica

[dominal83]

Originariamente inviato da pietro84

si ma alla fine tu...
hai idee politiche ben chiare,non le esprimi perchè è inutile socondo te
oppure
di politica te ne infischi proprio?
non si capisce il tuo ragionamento in pratica

la discussione voleva essere un confronto sulla capacità di ragionamento della gente (ho notato che molti ragionano senza logica)..le allusioni alla politica sono puramente casuali...non ho fatto nomi.
di politica so, ma non era mio scopo parlarne.