Prestazioni Maxtor 6L200S0 in Raid 0

[totigno]

Originariamente inviato da neoxxx

in ke senso?

Nel senso che i Maxtor fanno schifo come prestazioni

[totigno]

up

Originariamente inviato da neoxxx

http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1316/12.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1316/10.html


ma nn ho capito una cosa:

nel caso della partizione da 30gb il resto viene partizionato oppure si deve lascire nn formattato per avere le prestazioni dei grafici?

ho fatto una domando stupida...certo ke il resto viene formattato

[totigno]

Originariamente inviato da neoxxx

ho fatto una domando stupida...certo ke il resto viene formattato

Ma hai messo in raid i dischi?

Originariamente inviato da totigno

Ma hai messo in raid i dischi?

ancora mi devono arrivare...se ne parla dopo il 10-12!

anke se il 7k250 da 250gb mi attira tanto lo facccio il sacrificio

[totigno]

Originariamente inviato da neoxxx

ancora mi devono arrivare...se ne parla dopo il 10-12!

anke se il 7k250 da 250gb mi attira tanto lo facccio il sacrificio

OK, poi fammi sapere

cmq ora ke la maxtor è stata assorbita dalla seagate...questi continuerano ad essere dei buoni hd?

il nome quale sara...ho sentito dire maxgate...ma penso sia na cavolata...

certo ke io il nome maxtor lo toglierei per ovvi motivi...gente esperta sa ke nn sn molto buoni come hd...ma si sa anke ke essendo molto famosi sn tra i + venduti!

[godai2]

Eccomi di ritorno per andare fino in fondo alla questione della convenienza o meno di una configurazione raid 0
Allora, ho eseguito i test winstone sia in modalità raid 0, che in modalità single drive, solo che ho commesso una piccola dimenticanza
In modalità single drive ho usato una sola partizione da 200 giga, mentre in modalità raid 0 (400giga) ho partizionato ed utilizzato una partizione da 40 giga. Quest'ultima ovviamente è quella che dà le performance migliori, perchè è la zona più esterna dei dischi, ma secondo voi nella modalità single drive, con la partizione da 200giga, il s.o. comincia a scrivere dalla parte esterna o da quella interna? Se scrive dalla parte esterna è ok, ma diversamente devo rifare il test con la modalità a disco singolo

[totigno]

Originariamente inviato da godai2

ho partizionato ed utilizzato una partizione da 40 giga. Quest'ultima ovviamente è quella che dà le performance migliori, perchè è la zona più esterna dei dischi

Forse sbaglio, ma non è la parte interna che ha le performance migliori?

[godai2]

Originariamente inviato da totigno

Forse sbaglio, ma non è la parte interna che ha le performance migliori?

Assolutamente no! Per convincertente, immagina un cd-rom che ruota attorno ad un asse, situato nel centro. Supponi che giri ad una velocità per cui fa un giro completo in un secondo. Se ora tu prendi due pennarelli, e li mantieni fermi per un secondo, uno vicino la parte interna e l'altro verso la parte esterna, quale dei due pennarelli avrà tracciato la circonferenza più lunga?

[totigno]

Originariamente inviato da godai2

Assolutamente no! Per convincertente, immagina un cd-rom che ruota attorno ad un asse, situato nel centro. Supponi che giri ad una velocità per cui fa un giro completo in un secondo. Se ora tu prendi due pennarelli, e li mantieni fermi per un secondo, uno vicino la parte interna e l'altro verso la parte esterna, quale dei due pennarelli avrà tracciato la circonferenza più lunga?

OK, più che convincente!!!!!

[totigno]

Originariamente inviato da neoxxx

ancora mi devono arrivare...se ne parla dopo il 10-12!

anke se il 7k250 da 250gb mi attira tanto lo facccio il sacrificio

Ti sono arrivati gli hd?

Originariamente inviato da totigno

Ti sono arrivati gli hd?

ankora me li deve ordinare

[godai2]

Allora cari amici, finalmente sono riuscito a trovare un po di tempo per eseguire questi benedetti benchmark . Ora sapremo (alcuni già lo sanno ) tutta la verità sui reali vantaggi apportati da una configurazione raid 0. Come primo test, ho misurato il tempo di installazione del sistema operativo Windows Xp:

Singolo disco: 18:40
2 Dischi in Raid 0: 16:45

Il miglioramento quindi con il raid 0 è del 10,3%

E passiamo ora ai test Business Winstone 2004

Single disk

Prima prova: 22,8 (CPU al 60%)
Seconda prova: 23,9 (CPU al 61,4%)
Terza prova: 23,5 (CPU al 61,7%)

Valore medio: 23,4 (Occupazione media CPU: 61%)

2 dischi in raid 0

Prima prova: 23,2 (CPU al 61,4%)
Seconda prova: 23,9 (CPU al 60,9%)
Terza prova: 23,8 (CPU al 61,9%)

Valore medio: 23,63 (Occupazione media CPU: 61,4%)

Il miglioramento è inferiore all'1%, con un overhead della CPU anch'esso inferiore all'1%.

Passiamo al multitasking test di Business Winstone 2004.

Single disk

Valore finale #1 2.36 73,4%
Valore finale #2 2.44 2.49 2.18 2.48 75,9%
Valore finale #3 2.44 2.46 2.18 2.51 75,9%

Valore finale medio: 2.41 Occupazione media CPU: 75%

2 dischi in raid 0

1° test 2° test 3° test CPU
Valore finale #1 2.54 2.73 2.29 2.51 79%
Valore finale #2 2.51 2.68 2.3 2.48 78,1%
Valore finale #3 2.53 2.66 2.3 2.52 78,7%

Valore finale medio: 2.526 Occupazione media CPU: 78,6%

L'aumento di performante è pari al 4,8% a fronte di un maggiore carico della CPU (3,6% in più).

Ed ora esaminiamo l'ultimo test, il Multimedia Content Creation Winstone 2004

Single disk

Prima prova: 28,5 (CPU al 83,7%)
Seconda prova: 29,5 (CPU al 86,5%)
Terza prova: 29,4 (CPU al 86,4%)

media: 29,13 (carico medio CPU al 85,53%)

2 dischi in raid 0

Prima prova: 30,2 (CPU al 88,4%)
Seconda prova: 30,4 (CPU al 89%)
Terza prova: 30,3 (CPU al 88,9%)

media: 30,3 (carico medio CPU al 88,76%)

Qui l'incremento di performance è pari al 4% a fronte di un aumento del carico della CPU del 3,23%.

Bene, fine dei test. Lascio a voi le conclusioni

[totigno]

A mio parere non vale la pena spendere di più per un disco se gli incrementi prestazionali sono così scarsi...

godai2 bravo, ma io proverei a fare qualche altro test tipo aprire ed usare programmi pesanti tipo photoshop, premiere ecc. oppure il caricamento del s.o. per renderci conto dei reali aumenti prestazionali
cmq ottimo!!!!!!!

beh......ragazzi io mi sn basato sul test fatto da HW Upgrade:

"WD740 Raptor vs dischi 7200 giri RAID 0, prestazioni a confronto"

http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...316/index.html

dove ho visto ke i due dischi in raid nn si comportano poi così tanto male...si ok del trasfert rate personalmente me ne faccio ben poco! a questo punto va bene "solo" un Raptor per l'os e prendere un disco da 250gb per i dati!!!

ma siccome è uscito il Raptor da 140Gb e questo sarebbe il momento peggiore per acquistare un 74 o un 36gb e le cose mi piace provarle sulla mia pelle (vi ricordo ke come disco ho un maledettissimo maxtor ke -considerando ke l'os è stato installato 3 mesi fa e 70gb sono occupati-ha tempi d'accesso poco inferiori ai 20ms ) aspetto ke il mio negoziante fa l'ordine da sysp@ck e provo sto Raid

Originariamente inviato da godai2

Allora cari amici, finalmente sono riuscito a trovare un po di tempo per eseguire questi benedetti benchmark . Ora sapremo (alcuni già lo sanno ) tutta la verità sui reali vantaggi apportati da una configurazione raid 0. Come primo test, ho misurato il tempo di installazione del sistema operativo Windows Xp:

Singolo disco: 18:40
2 Dischi in Raid 0: 16:45

Il miglioramento quindi con il raid 0 è del 10,3%

E passiamo ora ai test Business Winstone 2004

Single disk

Prima prova: 22,8 (CPU al 60%)
Seconda prova: 23,9 (CPU al 61,4%)
Terza prova: 23,5 (CPU al 61,7%)

Valore medio: 23,4 (Occupazione media CPU: 61%)

2 dischi in raid 0

Prima prova: 23,2 (CPU al 61,4%)
Seconda prova: 23,9 (CPU al 60,9%)
Terza prova: 23,8 (CPU al 61,9%)

Valore medio: 23,63 (Occupazione media CPU: 61,4%)

Il miglioramento è inferiore all'1%, con un overhead della CPU anch'esso inferiore all'1%.

Passiamo al multitasking test di Business Winstone 2004.

Single disk

Valore finale #1 2.36 73,4%
Valore finale #2 2.44 2.49 2.18 2.48 75,9%
Valore finale #3 2.44 2.46 2.18 2.51 75,9%

Valore finale medio: 2.41 Occupazione media CPU: 75%

2 dischi in raid 0

1° test 2° test 3° test CPU
Valore finale #1 2.54 2.73 2.29 2.51 79%
Valore finale #2 2.51 2.68 2.3 2.48 78,1%
Valore finale #3 2.53 2.66 2.3 2.52 78,7%

Valore finale medio: 2.526 Occupazione media CPU: 78,6%

L'aumento di performante è pari al 4,8% a fronte di un maggiore carico della CPU (3,6% in più).

Ed ora esaminiamo l'ultimo test, il Multimedia Content Creation Winstone 2004

Single disk

Prima prova: 28,5 (CPU al 83,7%)
Seconda prova: 29,5 (CPU al 86,5%)
Terza prova: 29,4 (CPU al 86,4%)

media: 29,13 (carico medio CPU al 85,53%)

2 dischi in raid 0

Prima prova: 30,2 (CPU al 88,4%)
Seconda prova: 30,4 (CPU al 89%)
Terza prova: 30,3 (CPU al 88,9%)

media: 30,3 (carico medio CPU al 88,76%)

Qui l'incremento di performance è pari al 4% a fronte di un aumento del carico della CPU del 3,23%.

Bene, fine dei test. Lascio a voi le conclusioni

ke dischi hai usato?

[godai2]

Originariamente inviato da neoxxx

ke dischi hai usato?

E' scritto nel topic

[godai2]

Originariamente inviato da totigno

A mio parere non vale la pena spendere di più per un disco se gli incrementi prestazionali sono così scarsi...

godai2 bravo, ma io proverei a fare qualche altro test tipo aprire ed usare programmi pesanti tipo photoshop, premiere ecc. oppure il caricamento del s.o. per renderci conto dei reali aumenti prestazionali
cmq ottimo!!!!!!!

Ma guarda che è quello che ho fatto! La suite Content Creation Winestone 2004 si basa su Photoshop, Premiere, Director Mx, Dreamweaver MX, Windows media encoder 9, Lightwave, WaveLab
Il caricamento del s.o. l'ho scritto all'inizio dei primi post.

[godai2]

Originariamente inviato da neoxxx

beh......ragazzi io mi sn basato sul test fatto da HW Upgrade:

"WD740 Raptor vs dischi 7200 giri RAID 0, prestazioni a confronto"

http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...316/index.html

dove ho visto ke i due dischi in raid nn si comportano poi così tanto male...si ok del trasfert rate personalmente me ne faccio ben poco! a questo punto va bene "solo" un Raptor per l'os e prendere un disco da 250gb per i dati!!!

ma siccome è uscito il Raptor da 140Gb e questo sarebbe il momento peggiore per acquistare un 74 o un 36gb e le cose mi piace provarle sulla mia pelle (vi ricordo ke come disco ho un maledettissimo maxtor ke -considerando ke l'os è stato installato 3 mesi fa e 70gb sono occupati-ha tempi d'accesso poco inferiori ai 20ms ) aspetto ke il mio negoziante fa l'ordine da sysp@ck e provo sto Raid

E' stato proprio quell'articolo ad incuriosirmi e a fare altri test . A mio modesto parere, quei tipi di benchmark non sono molto utili per un uso quotidiano, poichè soltanto in particolarissime applicazioni si riuscirà a sfruttare un miglioramento di quel tipo. Semplificando al massimo e con un po di statistica, è come se la configurazione raid 0 apportasse miglioramenti che vanno dal 4% (evento A) al 90% (evento B).
Ma quale sarà il valore medio di questa percentuale? La media non è (4+90)/2 poichè i due eventi(A e B) non hanno la stessa probabilità di verificarsi. Siamo infatti di fronte ad una densità di probabilità. E nelle applicazioni normali, è più facile che ci si trovi in un evento del tipo A (ad esempio Word, Excel) che in un evento del tipo B (Server di database, Video editing estremo).