|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
01-01-2006, 20:16
|
#1 |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 56
|
Prestazioni Maxtor 6L200S0 in Raid 0
Ciao a tutti, ho assemblato un nuovo pc con i seguenti componenti:
CPU: Sempron 3400+ MB: AsRock K8Upgrade NF3 Ram: 512 Mb DDR400 HD: 2 Hd Maxtor 200GB Sata 16Mb Buffer Ho fatto dei test per valutare l'incremento di prestazioni passando da un hd solo a due hd configurati in raid 0. I test sono i seguenti: 1) Creazione di un file .zip comprimendo la cartella di windows, usando la compressione più leggera 2) Avvio di Win XP 3) WinBench 99 Se siete curiosi, vi posto i risultati. Si accettano scommesse sui miglioramenti in percentuale 
|
|
|
|
02-01-2006, 01:44
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
Posta posta...
Dicci anche nel dettaglio come sono stati fatti i test. Le mie scommesse: 1) meno del 10%. 2) 20-30%. 3) Lo considero parecchio insignificante, uno SCSI 15K può fare meno di un IDE di 3 anni fa... Vediamo come sono andato...  - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
02-01-2006, 16:40
|
#3 |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 56
|
Mmm...ti dico subito che non sei andato ne bene ne male.
 Questo tipo di test sono davvero difficili da prevedere, me ne sono reso conto io stesso. 1) Il primo test è stato completato in 3 minuti e 48 secondi con un singolo disco, ed in 3:31 con i 2 hd in raid0. Quindi 17 secondi di miglioramento, ovvero il 7,5% in meno. Purtroppo ho dimenticato di monitorare l'occupazione CPU  2) La configurazione con un solo hd si avviava in 29 secondi, quella con i due hd in raid0 in 34!! Forse il risultato è dovuto all'overhead della gestione Raid 3) Qui le cose vanno decisamente benone, anche se il test è sintetico. Le prestazioni sono praticamente raddoppiate, passando da 59000KB/s a poco meno di 120000 KB/s come transfer rate massimo. Ho evitato altri tipi di benchmark perchè preferivo avere degli indici reali di miglioramento. Se qualcuno ha delle idee su altre metodologie di test, ben venga. Devo ancora capire se ho fatto un affare o meno (come velocità) a comprare 2 hd anzichè uno 
|
|
|
|
|
02-01-2006, 18:08
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
Dai, non sono andato malaccio...
Il primo l'ho indovinato, il secondo è un risultato strano, il terzo non lo conosco... Fai un test con HDTach, e se puoi posta le due schermate. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
02-01-2006, 22:25
|
#5 | |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 56
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
03-01-2006, 14:15
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Saronno
Messaggi: 798
|
prova ad aprire qualche applicazione abb pesante ad aprirsi (tipo photoshop) e cronometra.. boh può essere un'idea?cmq anche qualche bench sintetico...siam curiosi
ah, riavvia dopo una cronometrata poichè poi l'applicazione potrebbe riimanere in ram e al secondo avvio essere molto più veloce falsando il risultato
__________________
 Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe.
|
|
|
|
|
03-01-2006, 18:07
|
#7 |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 56
|
Penso che utilizzero la suite Winstone 2004 e Content Creation Winstone 2004 che si basano su applicazioni reali. Ho fatto una ricerca veloce su internet, e più di un sito riporta un miglioramento massimo del 5%.
 Credo di aver fatto un grosso errore di valutazione nell'acquisto di due hd da mettere in raid0, principalmente ingannato dai benchmark sintetici. Comunque stay tuned, che vi terrò informati sull'esito dei benchmark
|
|
|
|
|
03-01-2006, 19:49
|
#8 |
|
Messaggi: n/a
|
nn capisco il mio os si avvia in tempi da record(la barra fa un solo giro)considera ke ho un sacco di programmi installati
l'os combinato malissimo e ho un maxtor io li provo i due hitachi in raid 0 faccio una partizione da 30gb e poi vedo... tutti i miei amici mi dicono ke sn cotenti del raid...boh nn so ke pensare |
|
|
|
03-01-2006, 20:20
|
#9 | |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 56
|
Quote:
Quello che dicono i tuoi amici non mi stupisce, pure io ci sono cascato! Poi con un po di ricerca, ho capito come stanno davvero le cose. In pratica dovresti poter beneficiare del raid in applicazioni particolari, tipo un server di database, uso di photoshop con file delle dimensioni del giga, applicazioni di video editing disk-intensive e cosi via. A supporto della mia tesi, dai un'occhiata a questi siti: http://www.overclockercafe.com/Articles/RAID/pg_2.htm http://faq.storagereview.com/tiki-in...leDriveVsRaid0 http://www.anandtech.com/storage/sho...spx?i=2101&p=6 http://techreport.com/reviews/2002q4...d/index.x?pg=8 http://www.transmetazone.com/article...id=1746&page=3 Sono 5 siti internet completamente diversi ma che dicono tutti sostanzialmente la stessa cosa. Ad ognuno poi le conclusioni finali...
|
|
|
|
|
|
03-01-2006, 20:22
|
#10 | |
|
Messaggi: n/a
|
Quote:
nn ho ancora i raid 0...uso ancora un hd singolo... lo voglio provare...vediamo comè! |
|
|
|
|
04-01-2006, 15:05
|
#11 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Messaggi: 720
|
Quote:
 ma che pc hai? |
|
|
|
|
|
04-01-2006, 15:11
|
#12 | |
|
Messaggi: n/a
|
Quote:
te lo giuso ...sarà l'os ottimizzato ad opera d'arte  cmq uso tune xp... voglio vedere con gli hd in raid e il raptor ...farà mezzo giro
Ultima modifica di neoxxx : 04-01-2006 alle 15:18. |
|
|
|
|
04-01-2006, 18:19
|
#13 | |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 56
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
05-01-2006, 18:34
|
#14 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Messaggi: 720
|
Quote:
Ho provato anche io con tunexp, ora la barra fa due giri, solo che ci mette solo 2 secondi in meno ad accendersi (l'ho cronometrato prima e dopo), il tempo lo perde nelle schermate prima dell'avvio, quella blu con scritto "windows XP" e quella nera (che prima mi mostrava solo un attimo o se il monitor era freddo per niente)
|
|
|
|
|
|
05-01-2006, 19:35
|
#15 | |
|
Messaggi: n/a
|
Quote:
ma fai unltr fast booting vero? cmq è ottimo sto programma...
|
|
|
|
|
05-01-2006, 20:17
|
#16 |
|
Messaggi: n/a
|
cazzarola mi stanno venedo alcuni dubbi...
2 80 gb sata2 hitachi costano quanto un hitachi da 250Gb sata2...è normalissimo ma il gioco ne vale la candela  sono 90gb sacrificati e quanto un 300gb maxtor...... ma nemmeno se me ne danno 500 di giga me lo prendo un maxtor 
|
|
|
|
05-01-2006, 21:07
|
#17 | ||
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Messaggi: 720
|
Quote:
Quote:
|
||
|
|
|
|
05-01-2006, 21:52
|
#18 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Pistoia
Messaggi: 37438
|
Quote:
Guarda, io lo dicevo già nella prima guida al RAID che scrissi più di due anni fa, ma a me nessuno mi crede...  A parte gli scherzi, se ci si pensa un attimo la cosa è anche logica ed intuibile...
|
|
|
|
|
|
05-01-2006, 21:57
|
#19 | |
|
Messaggi: n/a
|
Quote:
in ke senso? penso di provarlo il raid...anke perkè mi serve un hd veloce...il mio maxtor è una merdaccia...e sicuramente la differenza la sentirò behhhh...io mi sono letto questo articolo http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...316/index.html e da quello ke ho potuto vedere qui: http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1316/12.html e qui: http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1316/10.html nn mi sembra poi tanto male... considerando ke i due hitachi vanno come o poco meglio dei due seagate in questione... ma nn ho capito una cosa: nel caso della partizione da 30gb il resto viene partizionato oppure si deve lascire nn formattato per avere le prestazioni dei grafici? Ultima modifica di neoxxx : 06-01-2006 alle 14:34. |
|
|
|
|
06-01-2006, 14:34
|
#20 | |
|
Messaggi: n/a
|
Quote:
up |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:57.
