Altri 5 anni di cura?

[Hideryl]

Originariamente inviato da Dreadnought

"la qualità della vita è peggiorata, ma è giusto così, per riformare lo stato sono necessari sacrifici"

[m4st3rx]

Originariamente inviato da tdi150cv

be a sentire quello che si dice il prossimo governo come minimo deve regalarci l'appartamento ...
Poi non e' una questione di stipendi in quanto nel 99% dei casi potresti dare a tutti 4000 euro e vedresti comunque la stessa gente vivere per 4000 euro e continuare a lamentarsi ... e' una questione che la gente andrebbe acculturata in merito all'economia della famiglia ... spiegandogli che ogni rata da pagare va sottratta a quella cifra in basso a destra di quella famosa busta bianca che ogni mese pigliano ... E invece e' piu' bello dire :' ba ... guarda quella macchina digitale da 400 euro ... be me la danno a 20 euro al mese e quindi la compro' ... un anno dopo :' cazz non arrivo a fine mese ... e' colpa del berlusca' .
Si puo' dire tutto ma questa e' la triste realta' ... e ti basta andare in un qualsiasi mediaworld a vedere ... guarda bene e nota quante xbox 360 a 300 euro che stanno vendendo. Le stesse che tra un anno troverai a 100 euro in meno acquistate dagli stessi che qui sul forum sono soliti a lamentarsi oppure che sono soliti chiedere ma :'come faccio per farmi una copia del mio gioco che OVVIAMENTE HO ORIGINALE ? ' per poi lamentarsi che tassano i supporti magnetici ...
Ed e' solo un esempio ma potremo andare avanti giorni ! massi' dai ... che bella l'itaGlia ...

non e' che fili parecchio il tuo ragionamento eh... mi sembra un tantinello confuso...

[Hideryl]

Originariamente inviato da m4st3rx

non e' che fili parecchio il tuo ragionamento eh... mi sembra un tantinello confuso...

ma solo un po'

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da matteo1

Sai qual'è il problema?Che l'abbassamento è stato proporzionale al reddito,per cui i ricchi ci hanno guadagnato di più;inoltre le amministrazioni locali hanno aumentato le tasse e anche qui a pagare di più(in proporzione)sono state le categorie più povere.
Inoltre,da qualche anno(anche prima dell'attuale governo) si sta allargando sempre più la forbice tra i ricchi che lo diventano sempre di più e gli operai ma anche gli impiegati pubblici che prima erano una classe media sono slittati verso la fascia bassa.

OK allora già siamo passati a parlare non dalla riduzione, che diamo per assodata, ma alla distribuzione di tale riduzione. Ora come calcoliamo una riduzione delle tasse? Il modo migliore è di farlo in percentuale relativa (tasse pagate quest'anno - tase pagate l'anno precedente / tasse dell'anno precedente) perchè è fin troppo ovvio che il valore assoluto dice poco visto che le tasse non sono proporzionali ma progressive.
Sai quale è stata la fascia con la maggior percentuale relativa di diminuzione? quella da 0 a 7500 euro all'anno che con l'introduzione della no-tax area ha avuto un bel -100%. subito dopo vengono i redditi fino a 26.000 euro che ancora beneficiano del meccanismo no-tax area con diminuzioni relative decrescenti. Poi fino a circa 100.000 euro si hanno riduzioni relative più contenute che però crescono dopo questo limite perchè c'è stata la riduzione dell'ultima aliquota marginale del 42% al 39%. Certo chi ha un reddito milionario avrà come riduzioni in valore assoluto decine di migliaia di euro ma questi non rappresentano che il 2-3% delle imposte da lui pagate.

Estremizzando se io pagavo imposte per 1.000.000 di euro prima e ora ne pago 950.000 salvo 50.000 ma questi rappresentano il 5% del mio monte imposte. Se da 1.000 scendo a 500 euro invece ho una riduzione del 50%.

Per il discorso amministrazioni locali hai ragione ma questi imposte sono appunto locali e non dipendono dal governo se non indirettamente.

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da flisi71

Infine sul taglio delle tasse: vorrei ricordare che ai milioni di lavoratori a progetto E' AUMENTATA l'aliquota Irpef, e nella quasi totalità non sono consulenze d'oro di professionisti affermati, tutt'altro....
E vorrei anche ricordare che PRIMA esisteva anche l'aliquota del 19% IRPEF, adesso portata la 23%.
Direi grandi diminuzioni per i redditi bassi, si si....


Ciao

Federico

Vero ma parziale ti dimentichi che esiste il meccanismo no-tax area che quel 23% lo abbassa Moooooolro sotto al vecchio 19% Il calcolo delle imposte non si fa solo sugli scaglioni ma anche su tutte le deduzioni e detrazioni che ci sono.

Anzi già che ci siamo ti faccio un esempio banale banale.
Consideriamo un bel co.co.pro che va tanto di moda in questo periodo. Reddito lordo annuale 15.000 euro, INPS (6%) 900. Nessuna altra detrazione.

Impose con aliquota 19% senza no tax area 2660 € (14100 * 19%)

Impose con no tax area + aliquota 23% 1955 € (14100 - 5590 (notax))*23%

Si paga di più o di meno?

[flisi71]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

... Ora come calcoliamo una riduzione delle tasse? Il modo migliore è di farlo in percentuale relativa (tasse pagate quest'anno - tase pagate l'anno precedente / tasse dell'anno precedente) perchè è fin troppo ovvio che il valore assoluto dice poco visto che le tasse non sono proporzionali ma progressive.

Fermiamoci qui.
QUELLO CHE CONTA REALMENTE SONO I SOLDI REALI IN MENO CHE VENGONO INCASSATI DAL FISCO.
Questi soldi mancano poi dal bilancio dello Stato: come sbandierò a suo tempo il premier si trattava di circa 6 miliardi di €; nel volgere di pochi mesi lo stesso governo ci ha stangato con una finanziaria da oltre 20 miliardi di €, in forma di nuove tasse, di riduzione di servizi e di riduzione significativa dei trasferimenti agli enti locali. *

Come fu segnalato a suo tempo da IlSole24Ore, lo 0,9% dei contribuenti ha preso il 15% degli sgravi.
Questi privilegiati sono quelli che, al netto, ottengono un cospicuo risparmio complessivo: d'altra parte dei servizi erogati dagli enti pubblici loro non ne usufruiscono se non in minima parte; ad esempio difficile che usino i mezzi pubblici, la scuola pubblica o usufruiscano degli ospedali pubblici (continuano a pagarli anche senza usarli, ma prima li pagavano di più).
Invece chi ha avuto risparmi ben minori dal taglio IRPEF e contemporaneamente si vede aumentare le imposte locali e diminuire i servizi erogati dalla cosa pubblica ha, sempre al netto, un aggravio di spesa.
Quindi in tasca c'è meno di prima.

Chiaro e triste, non trovi?
Perchè alla fine ognuno conta quello che gli rimane in tasca; se da una parte ti rendono 10 e dall'altra ti richiedono 15 (perchè in ogni modo si deve ripianare le perdite dovute a quei fortunati che hanno risparmiato realmente) il risultato è negativo.

Per il discorso amministrazioni locali hai ragione ma questi imposte sono appunto locali e non dipendono dal governo se non indirettamente.

Io ci vedo una correlazione diretta: il governo centrale si fa bello di fronte ai cittadini ("non ha messo le mani nelle tasche dei cittadini" è lo slogan) ma in realtà non fa altro che non incassare i tributi per conto degli enti locali e chiede SOLO a questi ultimi di razionalizzare le spese (già, perchè negli anni, mentre gli enti locali sono stati chiamati a rispettare il patto di stabilità, cioè un aumento di spesa contenuto entro il 2%, la spesa di alcuni ministeri è aumentata nel range 5-7%).


Ciao

Federico

* E' lo stesso meccanismo adoperato costantemente da questo governo, anche nel recentissimo e sbandieratissimo bonus per i bebè nati nel 2005, mentre nel contempo si tace l'ammanco di 518 milioni di € per il fondo sociale gestito dagli enti locali: i bonus di cui sopra vanno a tutti indistintamente (anche a chi non ne avrebbe alcun bisogno), i tagli di cui sotto colpiscono le categorie deboli (ma tanto non sono telegenici).


P.S. sui tuoi conti nel post successivo hai sbagliato le aliquote sull'esempio dei cocopro: dal 14% si è arrivati al 18%

[Mailandre]

Senza parlare della tassazione del TFR (Liquidazione)....

CHE dal 18% , e passata al 23% ...effetto delle nuove aliquote uniche....alla faccia delle riduzioni ...!!

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da flisi71

P.S. sui tuoi conti nel post successivo hai sbagliato le aliquote sull'esempio dei cocopro: dal 14% si è arrivati al 18%

L'esempio è costruito variando solo l'applicazione delle imposte a parità di tutto il resto per capire l'effetto fiscale. Che poi l'aliquota INPS sia aumentata è un altra questione e non modifica il ragionamento.

Riguardo al resto del tuo discorso quello che traspare e che contesti non è la riduzione delle tasse, che c'è stata, ma la distribuzione che è cosa ben diversa e che io non vedo così tragica come tu la dipingi. E' palese che in valore assoluto i contribuenti con i redditi maggiori abbiano ottenuto un risparmio maggiore deriva tutto dalla progressività sulla quale è impostato il nostro sistema fiscale: in situazione di imposte crescenti sono i più danneggiati e viceversa in caso di riduzione.

Senza vena polemica, vorrei inoltre che mi facessi qualche esempio delle tanto sbandierate riduzioni di servizi operate.

Parlando degli enti locali invece rischi di impantanarti; che i ministeri debbano ridurre la spesa è assodato e condivisibile da tutti ma che gli enti locali spesso sperperino i finanziamenti a loro assegnati è un dato di fatto: vogliamo parlare delle migliaia e migliaia dei dipendenti del comune di Napoli? Delle centinaia di lavoratori socialmente INutili? Del parlamento Siciliano (sic ) con tutta la sua schiera di parassiti? Delle decine di commissioni della regione Umbria? Delle consulenze a pioggia? Delle ambasciate all'estero della Lombardia? Suvvia non difendiamo gli enti locali che hanno da farsi perdonare almeno quanto i ministeri.

[flisi71]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

...
Riguardo al resto del tuo discorso quello che traspare e che contesti non è la riduzione delle tasse, che c'è stata, ma la distribuzione che è cosa ben diversa e che io non vedo così tragica come tu la dipingi. E' palese che in valore assoluto i contribuenti con i redditi maggiori abbiano ottenuto un risparmio maggiore deriva tutto dalla progressività sulla quale è impostato il nostro sistema fiscale: in situazione di imposte crescenti sono i più danneggiati e viceversa in caso di riduzione.

Io invece la vedo molto male. Perchè è probabile che al ministero dell'economia conoscessero il reale stato dei conti pubblici, fuori controllo da un lustro.

INVECE hanno fatto finta di niente per anni, attuando anche una riduzione IRPEF (di cui ripeto si sono avvantaggiati sopratutto i più abbienti) e SOLO DOPO, messi alle strette dalla UE, hanno ammesso che si sforava il rapporto deficit/PIL da anni, tanto da richiedere manovre finanziaria correttive molto pesanti., il cui carico si ripercuote su TUTTI, compresi quelli che hanno avuto le briciole dalla riduzione IRPEF.

Dici che non sta così?
Allora perchè fu silurato Tremonti? Spero che non vorremo credere alla storia dell'invidia dei centristi nei suoi confronti...
E perchè il governo italiano, se non interessato direttamente, appoggiò le richieste di Francia e Germania per una revisione dei criteri?

Senza vena polemica, vorrei inoltre che mi facessi qualche esempio delle tanto sbandierate riduzioni di servizi operate.

Credo che una veloce lettura anche dell'ultima finanziaria ti toglierà tutti i dubbi, sui TAGLI effettuati a dx e a manca, per tentare di recuperare 24 miliardi di €, dopo che pochi mesi prima ne erano stati distribuiti 6 (e abbiamo ben visto come).

Parlando degli enti locali invece rischi di impantanarti; che i ministeri debbano ridurre la spesa è assodato e condivisibile da tutti ma che gli enti locali spesso sperperino i finanziamenti a loro assegnati è un dato di fatto

Se tu mi conoscessi "forumisticamente" da tempo, sapresti che proprio questo degli sprechi è un mio cavallo di battaglia, per cui il rischio di impantanarmi non sussiste.

... Suvvia non difendiamo gli enti locali che hanno da farsi perdonare almeno quanto i ministeri.

La penso esattamente così anche io, e questo è in palese antitesi con gli slogan del partito-azienda secondo cui gli sprechi sono localizzati solo negli enti locali, specialmente se di csx.
Questo è un punto che ho sempre contestato, e che purtroppo dimostra che se prima non si cambia la mentalità italica qualunque riforma tecnica/funzionale è destinata all'insuccesso.


Ciao

Federico