L'Europa ha una Costituzione!

[cerbert]

Faccio un'ulteriore precisazione, prima che si apra una polemica abbastanza OT.

In questa Europa ho fiducia quasi nulla: lo stesso silenzio che accuratamente tiene sulla sua stessa Carta Fondamentale fa capire bene che non vi è nessuna intenzione di abbandonare la politica perseguita finora, ovvero di essere una sorta di "tettoia da mercato del bestiame" più che un'entità civile.

E da un "rotary club" delle nazioni non mi aspetto nè più nè meno cinismo di quello che mi aspetto dalle singole nazioni nel mondo odierno, si chiamino Francia, USA, Cina o Turchia.
Il problema, come si dice, è nelle radici, non nella cima.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da Anakin
se questo è il preambolo(cazzerola ma lo cambiano ogni mese?) per me è gia molto meglio.

Sono rimasto anche io vittima delle bozze , fosse mensile la frequenza non sarebbe neanche male, la frequenza pero' mi sembra piu' quella del cambio pannolini .

[evelon]

Originariamente inviato da cerbert
...
E da un "rotary club" delle nazioni non mi aspetto nè più nè meno cinismo di quello che mi aspetto dalle singole nazioni nel mondo odierno, si chiamino Francia, USA, Cina o Turchia.
Il problema, come si dice, è nelle radici, non nella cima.

Il cinismo è un problema ?
Io ne vorrei di più invece..

[Chromo]

Originariamente inviato da evelon
Il cinismo è un problema ?
Io ne vorrei di più invece..

Questione di punti di vista.
Certo che augurarsi una Europa più cinica non è bello....

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da cerbert
Due risposte veloci:

Risposta al primo post: non lo penso io. E' sancito dai trattati che regolano i rapporti tra appartenenti delle nazioni Europee. La Costituzione Europea, se e quando verrà approvata, sarà la fonte giuridica di riferimento delle normative locali. Con tutti i casini giuridici che possiamo ben immaginare qualora la fonte giuridica primaria esistente (Costituzione nazionale) confliggesse con quella europea.
Ma di questo non veniamo neanche lontanamente avvisati e, che sia fumo o arrosto, lo ritengo onestamente folle.

Risposta al secondo post: parlando di cinismo, come mai Mieli e Glucksmann si sono astenuti dal citare il pressochè totale menefreghismo degli stati europei, non europei, e oltreatlantici, nei confronti dell'allarme lanciato CON UN ANNO E MEZZO DI ANTICIPO dall'ONU sul rischio che correva Srebrenica? Lo so che è la mia domanda standard... ma giuro che non ho ancora mai capito la differenza di cinismo di chi per il proprio interesse NON FA NULLA e chi, per il proprio interesse, fa le cose SOLO QUANDO SONO STRATEGICAMENTE CONVENIENTI.

boh, questa "costituzione" mi pare talmente generica ed evanescente che non dovrebbe dare problemi di conflitto con le fonti normative nazionali

in quanto alla seconda risposta, altre volte ti ho postato le autocritiche, anzi i mea culpa di Kofi Annan in proposito, le considerazioni di un operatore umanitario come Luca Rastello, sul ruolo controproducente anzi a volte dannoso dell'ONU e delle organizzazioni pacifiste in bosnia
adesso da ultimo le considerazioni di Andrè Glucksmann
ma per una volta non ti puoi limitare a quello che ti riporto, cioè a prendere atto delle considerazioni di quei personaggi, date con evidente cognizione di causa in merito e magari a rifletterci sopra, invece di ricamarci delle controteorie, che dovrebbero annullare o quanto meno smentire quelle considerazioni, controteorie però tutte da dimostrare e basate su dei se e dei ma?
nel caso che fosse come dici tu, stringendo il tuo concetto, la logica conseguenza sarebbe stata che i cacciabmbardieri sulle linee serbe li si sarebbe dovuti attivare un anno e mezzo prima
ti pare?
scometto però che la qual cosa non ti parrebbe per niente
vero?

[cerbert]

Originariamente inviato da von Clausewitz
boh, questa "costituzione" mi pare talmente generica ed evanescente che non dovrebbe dare problemi di conflitto con le fonti normative nazionali

in quanto alla seconda risposta, altre volte ti ho postato le autocritiche, anzi i mea culpa di Kofi Annan in proposito, le considerazioni di un operatore umanitario come Luca Rastello, sul ruolo controproducente anzi a volte dannoso dell'ONU e delle organizzazioni pacifiste in bosnia
adesso da ultimo le considerazioni di Andrè Glucksmann
ma per una volta non ti puoi limitare a quello che ti riporto, cioè a prendere atto delle considerazioni di quei personaggi, date con evidente cognizione di causa in merito e magari a rifletterci sopra, invece di ricamarci delle controteorie, che dovrebbero annullare o quanto meno smentire quelle considerazioni, controteorie però tutte da dimostrare e basate su dei se e dei ma?
nel caso che fosse come dici tu, stringendo il tuo concetto, la logica conseguenza sarebbe stata che i cacciabmbardieri sulle linee serbe li si sarebbe dovuti attivare un anno e mezzo prima
ti pare?
scometto però che la qual cosa non ti parrebbe per niente
vero?

Luca Rastello... Luca Rastello...
Ma sai che mi pare di ricordare di averti chiesto se mai avevi letto il libro di Luca Rastello, invece di citarne una recensione.

Perchè, capisci, io l'ho fatto (lo acquistò mia madre quando uscì... in quanto fu uno dei pochi a riconoscere, al contrario di altri, che VI ERANO pacifisti in ex-yugoslavia, nelle zone in cui si moriva) e ho potuto prendere atto delle sue considerazioni, metterle a confronto con altre, e fare un quadro della situazione.

Da cui emerge che:
1) Rastello non si limita a descrivere errori ONU o pacifisti, ma fa una bella requisitoria di tutte le doppiezze in campo, ad esempio quella britannica, e delle pesantissime incompetenze quali quelle della mitica coppia Vance-Owen (di cui NON DEVO ricordare provenienza e incarico, giusto?).
2) Rastello non mette sotto accusa TUTTE le organizzazioni pacifiste, ma solo quelle di "diplomazia popolare". Egli era comunque responsabile del CIS (Consorzio Italiano di Solidarietà), organizzazione umanitaria presente in Bosnia. La sua accusa si inquadra nella non edificante polemica che vi fu tra "diplomatici" e "portatori di aiuti" ed è a sostegno della sua visione. Visione che, nonostante egli sia, come può testimoniare qualsiasi persona che lavorò con lui al Gruppo Abele, uomo retto, ebbe un brutto colpo dagli scandali riguardanti gli aiuti umanitari in Kossovo... in cui il CIS fini in pieno.
3) Rastello, inoltre spesso si fa prendere la mano e cade in contraddizione così, mentre gli pare imperdonabile che i pacifisti cerchino la trattativa con i Serbi per raggiungere determinate zone, riconosce, capitoli più tardi, alla NATO grande lungimiranza quando farà la stessa cosa trattando e persino concedendo il diritto di prelazione su aiuti umanitari a individui che più tardi arresteranno.

Ma questo lo sapresti SE avessi letto il libro.

Infine, Kofi Annan ha chiesto scusa di un sacco di cose, ma a chiedere scusa, insisto, sono coloro che hanno fatto sì che a Srebrenica ci fossero 800 caschi blu e non 4000 come richiesto dall'ONU. Sarà questione di sè e di ma... ma non me le vedo le "tigri" sbranare Srebrenica con uno schieramento pari al loro a difenderla...
E questo senza i bombardamenti, che possono piacere a chi, dalla propria comoda poltrona, neanche si è mai immaginato cosa significhi SUBIRLI!!

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da cerbert

Luca Rastello... Luca Rastello...
Ma sai che mi pare di ricordare di averti chiesto se mai avevi letto il libro di Luca Rastello, invece di citarne una recensione.

Perchè, capisci, io l'ho fatto (lo acquistò mia madre quando uscì... in quanto fu uno dei pochi a riconoscere, al contrario di altri, che VI ERANO pacifisti in ex-yugoslavia, nelle zone in cui si moriva) e ho potuto prendere atto delle sue considerazioni, metterle a confronto con altre, e fare un quadro della situazione.

Da cui emerge che:
1) Rastello non si limita a descrivere errori ONU o pacifisti, ma fa una bella requisitoria di tutte le doppiezze in campo, ad esempio quella britannica, e delle pesantissime incompetenze quali quelle della mitica coppia Vance-Owen (di cui NON DEVO ricordare provenienza e incarico, giusto?).
2) Rastello non mette sotto accusa TUTTE le organizzazioni pacifiste, ma solo quelle di "diplomazia popolare". Egli era comunque responsabile del CIS (Consorzio Italiano di Solidarietà), organizzazione umanitaria presente in Bosnia. La sua accusa si inquadra nella non edificante polemica che vi fu tra "diplomatici" e "portatori di aiuti" ed è a sostegno della sua visione. Visione che, nonostante egli sia, come può testimoniare qualsiasi persona che lavorò con lui al Gruppo Abele, uomo retto, ebbe un brutto colpo dagli scandali riguardanti gli aiuti umanitari in Kossovo... in cui il CIS fini in pieno.
3) Rastello, inoltre spesso si fa prendere la mano e cade in contraddizione così, mentre gli pare imperdonabile che i pacifisti cerchino la trattativa con i Serbi per raggiungere determinate zone, riconosce, capitoli più tardi, alla NATO grande lungimiranza quando farà la stessa cosa trattando e persino concedendo il diritto di prelazione su aiuti umanitari a individui che più tardi arresteranno.

Ma questo lo sapresti SE avessi letto il libro.

Infine, Kofi Annan ha chiesto scusa di un sacco di cose, ma a chiedere scusa, insisto, sono coloro che hanno fatto sì che a Srebrenica ci fossero 800 caschi blu e non 4000 come richiesto dall'ONU. Sarà questione di sè e di ma... ma non me le vedo le "tigri" sbranare Srebrenica con uno schieramento pari al loro a difenderla...
E questo senza i bombardamenti, che possono piacere a chi, dalla propria comoda poltrona, neanche si è mai immaginato cosa significhi SUBIRLI!!

sono riuscito a recuperare la discussione incriminata
che dire avevi ragione tu
a Rastello gli avevi esternato tutta la tua "stima"