[THREAD UFFICIALE] ATi X1950 XTX e PRO

[Dylan BJ]

Originariamente inviato da DVD2005

il tuo discorso in alcuni punti è condivisibile, tieni però anche a mente che le tue esigenze sono piuttosto particolari(1900*1200), la maggior parte degli utenti si ferma a 1280*1024 ed allora certe valutazioni possono cambiare di segno

sicuramente... io stesso infatti sono stato un felice possessore di tante ati giocando in passato con crt 19" e tutti i filtri orgogliosamente al max, in 1600x120 e di soddisfaz me ne sono tolte, non c'e' dubbio.
Ci sono rimasto invece nel vedere che con la risoluz panoramiche 16/10, qelle che realmente ti danno un senso di full immersion incredibile e monitor da 24" o 30", ati non riesca ad essere competitiva (parlo di singola skeda su un unico slot), e ribadisco come a inventare l'aqua calda (vedi 7950) non ci sia niente di male, una cosa analoga capito' gia' 6anni fa con le voodoo se non erro.....

[Vifani]

Originariamente inviato da Dylan BJ

concordo con te... ma la qualita' e le features sono facilmente raggiungibili col passare dei mesi da chiunque, se pensi che nvidia tra un mese esce con G80 in dx10 migliorando e non di poco tutta la propria archittettura, ed ecco che la X1900 d'un tratto iniziera' a perdere colpi...... e a non reggere + il passo, come e' capitato ai tempi delle platinum edition, che sembravano skede over the top destinate a durare in eterno secondo alcuni.
E' bastata invece la famiglia 7 di nvidia perche' le platinum fossero divorate in termini di performances...
Voglio dire che non si tratta di sparare fuori una scheda x la vita come sembra a volte fare ati e poi mancare dal mercato x 10mesi o + (vedi il periodo pre X1800), ma di sapere essere competitivi e veloci nel mordere perennemente il mercato.... e in questo nvidia mi sembra dannatamente + bilanciata!!
E pure il giochetto di abbinare 2 skede in una (7950) gli ingegneri di ati lo spareranno fuori tra non molto pare con 2 X1600... quindi copiando e pure male da nvidia.
Bisogna fare attenzione a non diventare come la volpe e l'uva, nvidia ti proprone 1gb e prestazioni che sono state le sole a gestire il mio 24" 1900x1200 a filtri attivi dandomi risultati insperati nei giochi (da sempre possessore di ati), la mia precedente X1900XTX si inginocchiava impietosamente a qeste risoluz HD...
Se poi vogliamo dare ad ati lo scettro della migliore qualita' visiva sugli lcd in 1200 beh allora non mi sembra un gran merito....

Lasciando perdere il discorso di chi copia da chi che lascia il tempo che trova. Ricordo che l'1 GB di memoria delle 7950 GX2 è paragonabile a 512 MB di memoria video di una scheda singola in quanto ogni chip ha 512 MB che nei contenuti è uno la copia dell'altra. Quindi alla fine là dove 512 MB non saranno sufficienti per una scheda singola, non lo saranno neanche gli 1 GB complessivi della 7950, delle soluzioni SLI e chiaramente CrossFire.

Giocare a 1900x1200 è una esigenza molto specifica e particolare e tra l'altro come ti ho già detto secondo me non è vero che ATI non compre la fascia di mercato della 7950 GX2. Non la compre con una soluzione su singola scheda, ma la copre con una soluzione CrossFire X1900 XT che costa 100 euro in più e dovrebbe fare meglio in prestazioni visto che la 7950 GX2 non va di certo come due 7900 GTX in SLI e queste ultime costano più di due X1900 XT in CrossFire.

Il discorso delle "schede per la vita" al limite è più una percenzione dell'utenza, non di certo un qualcosa di reale, e questo vale per qualsiasi componente nei personal computer indipendentemente dalla marca. ATI a mio parere butta fuori fin troppe schede e non mi sembra lasci passare 10 mesi tra una scheda e l'altra, almeno non più di quanto faccia NVIDIA. Forse è accaduto solo tra R480 e R520, ma per le difficoltà a tutti note. Poi abbiamo avuto R520 e dopo quattro mesi R580 e tra non molto ci sarà un altro piccolo aggiornamento. NVIDIA invece è passata da G70 presentato in estate 2005 a G71 presentato in Marzo 2006, passando per la 7800 GTX 512 MB arrivata in autunno 2005. Alla fine non mi sembrano ci siano tantissime differenze tra le due come "bilanciamento".


Relativamente a G80 bisogna considerare una serie di cose:

1) Vedremo se esce a Settembre, non prendete sempre i rumours per oro colato, ne potrebbero derivare ampie delusioni, cosa già accaduta
2) Se esce a Settembre comunque prima dell'inizio anno non verrà sfruttato perché se non esce Windows Vista, non escono le DX10
3) Bisognerà vederne il prezzo e le prestazioni.

Il discorso tecnologico va valutato molto attentamente. Ad esempio, chi all'epoca dello scontro X850 XT vs 6800 Ultra ha preso la prima, non può dire di aver sbagliato perché di fatto aspetti come l'uso intensivo dello shader model 3 o l'High Dynamic Range, sono poi stati ampiamente sfruttati solo all'arrivo delle GeForce Serie 7 e possono essere usati alle alte risoluzioni e con giochi di ultima generazione solo da queste ultime. Del resto un articolo recente (http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...00-gto_13.html) mostra come anche con giochi recenti, vedi COD2 e SS2, la X850 XT se la cavi ancora benissimo, anche meglio della 6800 Ultra.

Morale della favola: io non credo che questo sia un periodo estremamente favorevole ad ATI o NVIDIA. Lo vedo molto equilibrato invece perché dove non arriva una con le prestazioni, ci sono prezzi più competitivi, mentre chi vuole le migliori prestazioni in assoluto su singola scheda, ha la sua possibilità di scelta. Penso sia un periodo molto equilibrato in tutti i segmenti di mercato e non penso che vedremo entro la fine dell'anno uno squilibrio a favore di una o l'altra, dove per squilibro intendo una situazione del tipo "i prodotti di una sono i migliori in assoluto come rapporto prezzo/prestazioni e l'altra ha prezzi elevati e prestazioni non all'altezza".

[lightsaber]

Originariamente inviato da Vifani

Morale della favola: io non credo che questo sia un periodo estremamente favorevole ad ATI o NVIDIA. Lo vedo molto equilibrato invece perché dove non arriva una con le prestazioni, ci sono prezzi più competitivi, mentre chi vuole le migliori prestazioni in assoluto su singola scheda, ha la sua possibilità di scelta. Penso sia un periodo molto equilibrato in tutti i segmenti di mercato e non penso che vedremo entro la fine dell'anno uno squilibrio a favore di una o l'altra, dove per squilibro intendo una situazione del tipo "i prodotti di una sono i migliori in assoluto come rapporto prezzo/prestazioni e l'altra ha prezzi elevati e prestazioni non all'altezza".

Per me questo significa una cosa sola: il periodo è molto positivo per noi acquirenti/utilizzatori che così possiamo scegliere secondo le ns esigenze in un mercato con un minimo di competizione (ergo prezzi "bassi/contenuti/non troppo truffaldini" e larghissima scelta in tutte le fasce di mercato).

Onestamente spero che resti così a lungo........

[Skullcrusher]

Originariamente inviato da Vifani

Relativamente a G80 bisogna considerare una serie di cose:

1) Vedremo se esce a Settembre, non prendete sempre i rumours per oro colato, ne potrebbero derivare ampie delusioni, cosa già accaduta
2) Se esce a Settembre comunque prima dell'inizio anno non verrà sfruttato perché se non esce Windows Vista, non escono le DX10
3) Bisognerà vederne il prezzo e le prestazioni.

E qui scatta il quotone

Quelli che danno G80 in uscita a settembre sono sempre stati rumors, mai nulla di ufficiale, francamente comincio a pensare che le vga dx10 le vedremo nel 2007, il che sarebbe più logico...certo, se a settembre poi esce veramente G80 tanto meglio, ma non ci faccio molto affidamento, per il momento l'unica certezza è l'uscita della x1950xtx, poi per il resto si vedrà

[Marko#88]

Originariamente inviato da Skullcrusher

E qui scatta il quotone

Quelli che danno G80 in uscita a settembre sono sempre stati rumors, mai nulla di ufficiale, francamente comincio a pensare che le vga dx10 le vedremo nel 2007, il che sarebbe più logico...certo, se a settembre poi esce veramente G80 tanto meglio, ma non ci faccio molto affidamento, per il momento l'unica certezza è l'uscita della x1950xtx, poi per il resto si vedrà

E poi come dice giustamente anche vifani per quel che mi riguarda G80 potrebbe anche uscire domani, ma tanto non c'è il software per testarlo in dx10 quindi...io dubito fortemente che esca a settembre, come dubito che R600 esca a novembre...anche secondo me usciranno entrambi non prima di gennaio e per vedere i primi giochi che sfrutteranno pienamente le nuove api passerà ancora un annetto...

[Skullcrusher]

Originariamente inviato da Marko#88

E poi come dice giustamente anche vifani per quel che mi riguarda G80 potrebbe anche uscire domani, ma tanto non c'è il software per testarlo in dx10 quindi...io dubito fortemente che esca a settembre, come dubito che R600 esca a novembre...anche secondo me usciranno entrambi non prima di gennaio e per vedere i primi giochi che sfrutteranno pienamente le nuove api passerà ancora un annetto...

Beh, ma anche se non ci sono le dx10, restano pur sempre le dx9, e G80 dovrebbe essere un mostro pure con queste

[DVD2005]

Originariamente inviato da Marko#88

E poi come dice giustamente anche vifani per quel che mi riguarda G80 potrebbe anche uscire domani, ma tanto non c'è il software per testarlo in dx10 quindi...io dubito fortemente che esca a settembre, come dubito che R600 esca a novembre...anche secondo me usciranno entrambi non prima di gennaio e per vedere i primi giochi che sfrutteranno pienamente le nuove api passerà ancora un annetto...

su G80 e R600 se ne sentono di tutti i colori

da qualche parte sul forum era stata pubblicata una voce secondo la quale una scheda DX10 con software DX9 sarà comunque più veloce delle soluzioni attuali ed anche di un bel pò. Invece Vista con VGA DX9 installate e software (giochi) ancora in DX9 sembra sia una chiavica a causa dei traduttori dx9-->dx10. Probabilmente affinche ne valga la pena di passare a Vista è meglio attendere che sia tutto Vista ready e non sarà cosa istantanea, quindi una bella x1950xtx avrà ancora il suo "bel perchè".
(di giochi full dx9 che vale la pena installare ce ne sono ancora diversi all'orizzonte )

[Marko#88]

Originariamente inviato da Skullcrusher

Beh, ma anche se non ci sono le dx10, restano pur sempre le dx9, e G80 dovrebbe essere un mostro pure con queste

Si si indubbiamente...intendo dire che c'è un sacco di gente che dice: urca a settembre avremo la prima scheda video dx10!!Poi in realtà le dx10 le avremo fra qualche mese...Poi è chiaro, in dx9 sia R600 che G80 dovrebbero essere dei mostri...

[Marko#88]

Originariamente inviato da DVD2005

su G80 e R600 se ne sentono di tutti i colori

da qualche parte sul forum era stata pubblicata una voce secondo la quale una scheda DX10 con software DX9 sarà comunque più veloce delle soluzioni attuali ed anche di un bel pò. Invece Vista con VGA DX9 installate e software (giochi) ancora in DX9 sembra sia una chiavica a causa dei traduttori dx9-->dx10. Probabilmente affinche ne valga la pena di passare a Vista è meglio attendere che sia tutto Vista ready e non sarà cosa istantanea, quindi una bella x1950xtx avrà ancora il suo "bel perchè".
(di giochi full dx9 che vale la pena installare ce ne sono ancora diversi all'orizzonte )

Quotissimo!!

[lightsaber]

Originariamente inviato da DVD2005

Probabilmente affinche ne valga la pena di passare a Vista è meglio attendere che sia tutto Vista ready e non sarà cosa istantanea, quindi una bella x1950xtx avrà ancora il suo "bel perchè".
(di giochi full dx9 che vale la pena installare ce ne sono ancora diversi all'orizzonte )

Concordo.
Il passaggio doppio DX9-->DX10 e XP-->Vista è piuttosto radicale, ciò per me significa che ci vorrà un bel pò di tempo per metabolizzarlo.
Forse per i gamers, che sono un poco più pronti della media basterà il 2007 ma per il mercato office/home users ci vorrà molto più tempo per convincerli a cambiare. Sempre che non esca qualche killer application sul nuovo standard.
Senza contare che di solito a fronte di questi cambiamenti si assiste sempre a qualche patacca/fregatura figlia della sperimentazione sulla nuova piattaforma!

Non mi sorprenderebbe vedere un successivo upgrade alle 1950 ed una nuova serie nvidia con supporto dx9 nativo, o qualcosa di "ibrido" dx9-dx10.

[ATi7500]

sull'ibrido dx9 dx10 ho i miei dubbi; basti pensare che le Dx10 non sono retrocompatibili (non possono cioè essere emulate tramite hardware Dx9 e inferiori)

bYeZ!

[davide-1]

Personalmente cercherò di passare a Vista il più tardi possibile. Non riesco a condividere l'entusiasmo di alcuni per questo nuovo os. Sì ok, la grafica eccetera eccetera, se premo alt+tab mi spuntano le scelte delle finestre in 3d... però volete mettere il mio Windows XP Pro modificato con nLite che mi occupa 65 mega di memoria ram?
Mi sà che resterò fedele al mio XP per almeno altri due anni. E poi vedremo se Crysis e compagnia giustificheranno il passaggio a Vista/DX10 (quasi sicuramente sì). Byez.

[Brightblade]

Io conto di reggere con la 7900GT (magari voltmoddandola) fino a fine 2007 e poi fare il salto a Vista+DX10, se nel frattempo faranno uscire dei giochi che gia' in modalita' DX9 gireranno da cani, peggio per loro, vorra' dire che li comprero' nel 2008 quando avro' la scheda video nuova e quando probabilmente anche quei giochi saranno calati di prezzo. E poi spero che x fine 2007 ci siano gia' in giro i refresh delle schede DX10, giusto per non buttarmi a pesce sulla prima generazione immessa sul mercato. Non so che contributo possa dare al thread, ma l'ho postato comunque

[Marko#88]

Io invece ho provato per un po' di tempo la beta di vista, e mi è piaciuto molto...disabilitando alcuni servizi inutili ero arrivato ad un'ottima leggerezza...ovvio mai quanto con xp, perrò calcolando che il tema di vista è piuttosto pesantuccio e io l'avevo lasciato attivo, il sistema era abbastanza leggero...sul fatto che i giochi dx9 vadano male non è colpa di vista, ma dei driver non ottimizati...morale della favola...è probabile che io passi a vista quasi subito...diciamo il tempo di vedere se con i driver buoni le prestazioni in dx9 cambiano poco in vista..

[Vifani]

Originariamente inviato da davide-1

Personalmente cercherò di passare a Vista il più tardi possibile. Non riesco a condividere l'entusiasmo di alcuni per questo nuovo os. Sì ok, la grafica eccetera eccetera, se premo alt+tab mi spuntano le scelte delle finestre in 3d... però volete mettere il mio Windows XP Pro modificato con nLite che mi occupa 65 mega di memoria ram?
Mi sà che resterò fedele al mio XP per almeno altri due anni. E poi vedremo se Crysis e compagnia giustificheranno il passaggio a Vista/DX10 (quasi sicuramente sì). Byez.

Apro un piccolo OT.

L'utilizzo di un maggior quantitativo di memoria non è necessariamente un male perché una qualsiasi cosa precaricata in RAM dal sistema operativo, sarà più veloce al momento del suo lancio. Per questo motivo Vista precarica in memoria tutta una serie di applicazioni, servizi, ecc... anche se non usati, basandosi sulle statistiche di utilizzo. Questo rende l'uso del sistema operativo più rapido. Un sistema operativo che su un computer con 1 GB di RAM ne occupa solo 20 MB, non è un buon sistema operativo. La RAM se presente deve essere utilizzata il più possibile per accelerare le funzioni del sistema operativo stesso. E non dovete preoccuparvi di questo uso della RAM perché nel momento in cui avviate un'applicazione che ne richiede molta, la RAM usata per il precaching viene resa disponibile. Insomma andare alla ricerca del minor uso possibile della RAM da parte di un OS non è un bene (a parte naturalmente l'eliminazione di servizi e applicazioni in background non utili, ma questo è un altro discorso).

[lele980]

Originariamente inviato da Vifani

Apro un piccolo OT.

L'utilizzo di un maggior quantitativo di memoria non è necessariamente un male perché una qualsiasi cosa precaricata in RAM dal sistema operativo, sarà più veloce al momento del suo lancio. Per questo motivo Vista precarica in memoria tutta una serie di applicazioni, servizi, ecc... anche se non usati, basandosi sulle statistiche di utilizzo. Questo rende l'uso del sistema operativo più rapido. Un sistema operativo che su un computer con 1 GB di RAM ne occupa solo 20 MB, non è un buon sistema operativo. La RAM se presente deve essere utilizzata il più possibile per accelerare le funzioni del sistema operativo stesso. E non dovete preoccuparvi di questo uso della RAM perché nel momento in cui avviate un'applicazione che ne richiede molta, la RAM usata per il precaching viene resa disponibile. Insomma andare alla ricerca del minor uso possibile della RAM da parte di un OS non è un bene (a parte naturalmente l'eliminazione di servizi e applicazioni in background non utili, ma questo è un altro discorso).

vedo in VISTA il passaggio da kit di 2giga di ram a kit di 4giga

sono del pensiero (pessimistico) che i giochi e le applicazioni che con 2 giga su xp giravano bene, su win vista non saranno piu' sufficenti

[Marko#88]

Originariamente inviato da lele980

vedo in VISTA il passaggio da kit di 2giga di ram a kit di 4giga

sono del pensiero (pessimistico) che i giochi e le applicazioni che con 2 giga su xp giravano bene, su win vista non saranno piu' sufficenti

No no...ti ripeto che ho provato la beta per parecchio tempo, (e la beta è piu pesante del normale) e con 2gb di ram il sistema è velocissimo ed i giochi sono limitati dai driver immaturi...imho vista versi0one ufficiale sarà forse un po' piu pesante di xp, ma i giochi, coi driver adeguati, gireranno come sull'xp..dopotutto anche fra win 98 e xp c'è stato un abisso in termini di estetica, ram utilizzata eppure siamo tutti ancora vivi...

[zorco]

Originariamente inviato da lele980

vedo in VISTA il passaggio da kit di 2giga di ram a kit di 4giga

sono del pensiero (pessimistico) che i giochi e le applicazioni che con 2 giga su xp giravano bene, su win vista non saranno piu' sufficenti

si sono d'accordo sicuramente tale sistema operativo richiederà più risorse hw per chi lo volesse sfruttare a pieno, come ora fa con win xp

[davide-1]

Originariamente inviato da lele980

vedo in VISTA il passaggio da kit di 2giga di ram a kit di 4giga

sono del pensiero (pessimistico) che i giochi e le applicazioni che con 2 giga su xp giravano bene, su win vista non saranno piu' sufficenti

Era infatti proprio questo ciò che intendevo. E quando parlavo di sistema operativo "leggero" intendevo proprio l'eliminazione dei 40 mila servizi inutili che Windows carica all'avvio. Non solo i programmi che si avviano in automatico ma sopratutto i servizi che è direttamente possibile eliminare proprio con programmi adatti (nLite su tutti). E non capisco perchè sia un male che un sistema operativo occupi poca ram. Il sistema operativo, ribadisco, dovrebbe occupare meno ram possibile, proprio per riservare la giusta quantità di memoria ad altri programmi come 3ds o Counter Strike. Io lo vedo come uno spreco di memoria. E vi assicuro che l'XP che ho adeguatamente modificato è fulmineo al punto che sull'altro mio Pc, un Pentium III 800 Mhz, va che è una meraviglia.

E comunque io non ho detto che non passerò mai a Vista. Nonostante non mi faccia molta simpatia, sarà inevitabile il passaggio al nuovo os. Come è sempre successo da Windows 3.1 a Windows ME.

Adesso cmq stiamo andando un pò ot... vabè...

[Dylan BJ]

Originariamente inviato da Vifani

Lasciando perdere il discorso di chi copia da chi che lascia il tempo che trova. Ricordo che l'1 GB di memoria delle 7950 GX2 è paragonabile a 512 MB di memoria video di una scheda singola in quanto ogni chip ha 512 MB che nei contenuti è uno la copia dell'altra. Quindi alla fine là dove 512 MB non saranno sufficienti per una scheda singola, non lo saranno neanche gli 1 GB complessivi della 7950, delle soluzioni SLI e chiaramente CrossFire.

Giocare a 1900x1200 è una esigenza molto specifica e particolare e tra l'altro come ti ho già detto secondo me non è vero che ATI non compre la fascia di mercato della 7950 GX2. Non la compre con una soluzione su singola scheda, ma la copre con una soluzione CrossFire X1900 XT che costa 100 euro in più e dovrebbe fare meglio in prestazioni visto che la 7950 GX2 non va di certo come due 7900 GTX in SLI e queste ultime costano più di due X1900 XT in CrossFire.

grazie x le tue precise delucidazioni
personalmente ho pagato 500€ la his1900xtx, e gia' era un prezzo di favore...
il tempo di usarla pochissimi gg x rendermi conto che ati con qella cifra non avrebbe potuto essermi d'aiuto (sulla risoluz 1900x1200); sono riuscito a ripiazzarla a tempo di record e allo stesso prezzo mi sono procurato la 7950.... quindi al tempo una crossfire mi sarebbe costato qasi il doppio e non 100€ in +..... inoltre, con lo step tecnologico ke ci aspetta ne prox mesi, non mi stupirei si vedessimo le imminenti sk.video vantare performance qasi pari al doppio delle attuali (ke competa quindi una Dx10 con sli e xfire Dx9).
Ho sempre evitato le doppie sk.video, xke' diventa poi delicato fare gli upgrade senza lasciarci troppi soldi dietro....
Sulla qualita' complessiva di ati nessuno puo' azzardare nulla (HDCP a parte,e la cosa l'ho dovuta tenere in consideraz visto ke il 24" ke ho e' gia' HDCP compliant), semplicemente ho speso la meta' esatta dei 1000€ ke la casa canadese mi avrebbe rikiesto x crossfire destinato cmq a invekkiare come capitera' molto velocemente x via G80 e R600....
E non e' un caso ke ati non riesca a far decollare la propria doppia piattaforma... le statistike di molto forum di videogamer parlano kiaro, ati e' al 4% col CF, stabile da u po', nvidia al 25%.. il resto monoskeda..