[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ubro92

Per me è sbagliato il concetto di fondo, tralasciando che la gtx 460 è una scheda del paleolitico, lo sli e il crossfire andrebbe fatto solo su gpu di fascia alta dove effettivamente non esiste una single che vada uguale o simile e nell'usato di single ce ne sono a bizzeffe...

Senza contare che molto probabilmente le prossime apu AMD con Vega già permetterebbero prestazioni vicine a RX 550 o GT 1030 quindi in FHD non sono maluccio scendendo a compromessi

Ma a proposito di usato, che voi sappiate, amd ha qualcosa come gli xeon di intel o prevede qualcosa di simile? Sarebbe interessante perchè gli xeon negli anni si trovano a pochissimo e permettono ottimi upgrade e non mi dispiacerebbe per AM4 e TR4 avere una variante simile

Vabbè ma è tutta una cosa che è venuta fuori col supporto alle dx12 per fermi, da quel momento sono spuntati video con gtx 570 sli di 465 ecc...
Come ho scritto tempo fa, nvidia non ha bisogno di fare marketing, pensano a tutto gli influencer

[Gioz]

Originariamente inviato da smoicol

Dai
https://youtu.be/RlpUsg2JFfw
Leggi nei commenti
Io non cià posso fà

capisco comunque che magari, in particolare ragazzi giovani che quindi hanno disponibilità economica pressoché inesistente, possano seguire "configurazione gaming da 20€"

Originariamente inviato da Ubro92

Ma a proposito di usato, che voi sappiate, amd ha qualcosa come gli xeon di intel o prevede qualcosa di simile? Sarebbe interessante perchè gli xeon negli anni si trovano a pochissimo e permettono ottimi upgrade e non mi dispiacerebbe per AM4 e TR4 avere una variante simile

Epyc

[alexsky8]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dopo posto lo screen, ma per 3,7GHz Cinebench mi passa a 1,095V.
Non sono arrivato al limite del crash... ho solamente downvoltato da 1,145V che tengo per 3,7GHz soliti...

beh sicuramente è un'ottima CPU ben selezionata ma i 1800X sono certamente ultra selezionati perchè già di loro devono essere garantiti per quelle freq e non possono certo arrivare a 3,7GHz a 1,25V

[paolo.oliva2]

Che quelli delle testate siano incompetenti, non so, forse alcuni, ma la maggior parte credo di no.
Cioè, quando devono trovare il pelo nell'uovo su un procione AMD, di competenza ne hanno da vendere, su Intel invece le considerazioni sono sempre pro-Intel.

Scusate, ma se Coffee-Lake non incrementa l'IPC, cacchio, stai facendo una rece di confronto 8700k Vs 7700k, non ti accorgi che l'8700k arriva a risultati impossibili con la frequenza inferiore al 7700k?

Per esempio, un altro caso, in molti fanno il confronto di frequenza max AMD Vs Intel, considerando solo il turbo e ignorando, per AMD, l'XFR.
La giustificazione è che considerano l'XFR di AMD come il settaggio ottimizzato di Intel. La differenza è che l'escursione di TDP dell'XFR AMD è pressoché nulla rispetto invece al settaggio ottimizzato Intel, che aumenta i vari stadi di frequenze senza controllo del TDP.

Per me è strategia pura, perché quello che conta è lasciare la prima impressione, poi ci vorranno mesi per far capire, forse.

Cose simili non sono Mai capitate su AMD, è una coincidenza che dura da 30 anni.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Gyammy85

Vabbè ma è tutta una cosa che è venuta fuori col supporto alle dx12 per fermi, da quel momento sono spuntati video con gtx 570 sli di 465 ecc...
Come ho scritto tempo fa, nvidia non ha bisogno di fare marketing, pensano a tutto gli influencer

L'unica utilità nel supporto alle DX12 in Fermi è solo per fini di sviluppo, considerando che la GTX 580 dal punto di vista lavorativo è una gpu che rende ancora tanto.

O anche per utilizzare l'accelerazione hw e molte funzionalità di alcune app material di W10, ma nulla più se ci si aspetta di poter giocare in DX12 a titoli di un certo peso si è fuori strada persino le attuali architetture sia amd che nvidia in DX12 ancora non rendono al 100%, non oso immaginare una gpu uscita 8 anni fa...

Poi anche in termini di potenza uno sli di 570 o 465 consuma un obbrobrio quasi 400-450w per andare a stento o poco oltre una 1030 da 30w? Tralasciando ovviamente tutto il discorso architettura, supporto e set di istruzioni implementati nelle nuove gpu

Cioè stiamo parlando del nulla, non so neanche come video del genere stiano in piedi...

[s12a]

Magari con questa trovata di Intel e i produttori di schede madri sui prossimi Ryzen in uscita a Febbraio/Marzo l'XFR funzionerà come avrebbe dovuto fare originariamente, ossia come un vero e proprio overclock automatico che può sforare il TDP (possibilmente in maniera configurabile) anche in maniera sostanziale entro tensione massima e temperatura target - possibilmente anch'esse configurabili.

Non pretenderei che le review adottino tale funzionalità di default nei grafici comparativi, però.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alexsky8

beh sicuramente è un'ottima CPU ben selezionata ma i 1800X sono certamente ultra selezionati perchè già di loro devono essere garantiti per quelle freq e non possono certo arrivare a 3,7GHz a 1,25V

Oddio, a Def il Vcore è 1,35V per 3,6GHz, e si passa a 1,45V con l'XFR su tutti i core per arrivare a 1,55V per 4,1GHz turbo max XFR su 2 core.

È il prezzo da pagare per il minor costo possibile sulla selezione.

Però intendiamoci... Il limite max di OC dovrebbe essere simile, Ipotizzando un range da 4,140GHz a 4,250GHz a seconda del carico sull'FP. Cioè, un 1700 può arrivare a 4,140GHz tanto quanto un 1800X, soltanto però con Vcore maggiori.

AMD nella configurazione attuale AM4, non potrebbe vendere un 1900X, semplicemente perché a +100/200MHz Def non potrebbe seguire lo stesso aumento nel turbo.
1900x è un TR4 e per me arriva a 4,2GHz RS unicamente perché i timing L3 sono meno aggressivi rispetto ad AM4 (mia supposizione)

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che quelli delle testate siano incompetenti, non so, forse alcuni, ma la maggior parte credo di no.
Cioè, quando devono trovare il pelo nell'uovo su un procione AMD, di competenza ne hanno da vendere, su Intel invece le considerazioni sono sempre pro-Intel.

Scusate, ma se Coffee-Lake non incrementa l'IPC, cacchio, stai facendo una rece di confronto 8700k Vs 7700k, non ti accorgi che l'8700k arriva a risultati impossibili con la frequenza inferiore al 7700k?

Per esempio, un altro caso, in molti fanno il confronto di frequenza max AMD Vs Intel, considerando solo il turbo e ignorando, per AMD, l'XFR.
La giustificazione è che considerano l'XFR di AMD come il settaggio ottimizzato di Intel. La differenza è che l'escursione di TDP dell'XFR AMD è pressoché nulla rispetto invece al settaggio ottimizzato Intel, che aumenta i vari stadi di frequenze senza controllo del TDP.

Per me è strategia pura, perché quello che conta è lasciare la prima impressione, poi ci vorranno mesi per far capire, forse.

Cose simili non sono Mai capitate su AMD, è una coincidenza che dura da 30 anni.

Coffee, aumenta solo i core, alla fine AMD ha un ipc a cavallo tra broadwell e haswell quindi sotto di max un 10% rispetto gli attuali intel, il problema è solo per le frequenze se con i 12nm si arriva intorno ai 4.5ghz praticamente si annulla qualunque vantaggio anche nei bench con intel... Comunque se devo essere onesto sono rimasto più sbalordito dal test effettuato su questo vecchio xeon (ST ; MT) che da "nuovi" 8700K...

[Gioz]

Originariamente inviato da Ubro92

Comunque se devo essere onesto sono rimasto più sbalordito dal test effettuato su questo vecchio xeon (ST ; MT) che da "nuovi" 8700K...

si sa che quei processori offrono prestazioni del genere il "problema" riguarda e riguardava sempre e solo il prezzo, come i nuovi Xeon gold e il 7980XE (che sono la stessa cosa con l'ihs diverso): sono mostri...ma è mostruosa anche la cifra da sborsare.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Gioz

si sa che quei processori offrono prestazioni del genere il "problema" riguarda e riguardava sempre e solo il prezzo, come i nuovi Xeon gold e il 7980XE (che sono la stessa cosa con l'ihs diverso): sono mostri...ma è mostruosa anche la cifra da sborsare.

Ma gli xeon sono come il vino, convengono con gli anni ad esempio una cpu un gradino sotto come il 2650v2 si trova ora sui 120$ e c'è anche il 2690v2 con 10c@3.6 a 200$...

[Gioz]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma gli xeon sono come il vino, convengono con gli anni ad esempio una cpu un gradino sotto come il 2650v2 si trova ora sui 120$ e c'è anche il 2690v2 con 10c@3.6 a 200$...

sull'usato si può trovare il prezzaccio, è anche possibile mettere in piedi una configurazione dual cpu decisamente prestante spendendo meno che per un sistema basato con singolo processore "moderno" mainstream.
dipende dalle esigenze e dalle aspettative che si hanno congiuntamente alle features che possono servire.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Veradun

Dove li trovi a sti prezzi ridicoli?

I soliti ebay, aliexpress, persino su subito qualche mesetto fa si trovava qualcosa...

[digieffe]

Originariamente inviato da Catan

Si, che ti serve?

un commento sui 14++?

[Nautilu$]

Originariamente inviato da smoicol

Dai
https://youtu.be/RlpUsg2JFfw
Leggi nei commenti
Io non cià posso fà

Salvatore Fazio - Totodelitto72
Salvatore Fazio - Totodelitto72
6 mesi fa
ciao saddytech,mi hanno regalato un pc vecchio del 2004 non funzionante, siccome sono un appasionato di computer come a te volevo aggiustarlo e ho incomiciato a smontarlo e a vedere il problema, e ho capito che la scheda video (nvidia fx5200) non funziona piu e non c'e modo di farla funzionare, l'ho pulita e cambiato pasta termica ma niente, ho anche provato un metodo alternativo mettendola in forno per saldare le temperature ma niente, ora il problema è sostituire questa scheda video AGP, Su internet ne ho trovate tantissime davvero ridicole tipo con 8 mb di vram, potresti consigliarmi una scheda video buona e se non è un problema linkare qualche offerta su siti per acquistarla usata ovviamente con un basso prezzo di circa 10 euro. ti ringrazio in anticipo anche se non rispondi, continua cosi. 

[Free Gordon]

Originariamente inviato da sandris70

Ciao, anche io ho avuto problemi con la 1703 di Windows. Ho Ryzen 1300X con chipset A320. Mi si aggiorna alla 1703 e bam! Non si avvia più Windows. Non c'è stato verso, manco il rollback di versione ho potuto fare. Ho reinstallato tutto (tanto era dopo configurato). Poi si è aggiornato di nuovo alla 1703 ed è sempre andato tutto.
Io penso che la MS abbia fatto qualche cappellata con sto aggiornamento ed hanno sistemato zitti zitti.

Ah ecco...
Quindi non è sono diventato pazzo tutto in un colpo!

Io ho risolto mettendo la 1607 e bloccando l'aggiornamento alla 1703.
Fino a che non obbligano all'aggiornamento forzato... follia....

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Juanito.82

piccolo consiglio se hai tempo da perdere, ci sono già in giro le iso di W10 FCU, prova quelle e vedi se cambia qualcosa, ma secondo me c'è qualche problema con la scheda grafica se si blocca quando avvia quella

leggi bene 2 schede grafiche diverse, stesso problema.
E con la 1607 ovviamente non succede nulla con nessuna delle due, tutto ok.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ubro92

Coffee, aumenta solo i core, alla fine AMD ha un ipc a cavallo tra broadwell e haswell quindi sotto di max un 10% rispetto gli attuali intel, il problema è solo per le frequenze se con i 12nm si arriva intorno ai 4.5ghz praticamente si annulla qualunque vantaggio anche nei bench con intel... Comunque se devo essere onesto sono rimasto più sbalordito dal test effettuato su questo vecchio xeon (ST ; MT) che da "nuovi" 8700K...

A 4750mhz 2666 cas 9
1700punti.
Praticamente fa quello che fa' il 1800X che ho installato l'altro giorno (1680 a default..con bias cb15, su asus b350) a 3750mhz circa di frequenza.

C'è 1ghz di differenza tra l'IvyB e Ryzen, e oltretutto col Ryzen con delle 2666 cas15 (non 9 ).

Mi pare nella norma quel punteggio, considerando che i 22nm Intel sono praticamente allo stesso livello del 14nm GF (o questi ultimi sono poco meglio).

In fondo l'architettura core, gli step grossi di IPC li ha avuti tra Conroe e Nehalem...e Sandy B. e Skylake.
Ryzen, dai test a parità di frequenza fissa (3ghz)...è a un 8% da SKL.

[Ubro92]

Originariamente inviato da digieffe

un commento sui 14++?

Ma è legale questa cosa?

Originariamente inviato da Free Gordon

A 4750mhz 2666 cas 9
1700punti.
Praticamente fa quello che fa' il 1800X che ho installato l'altro giorno (1680 a default..con bias cb15, su asus b350) a 3750mhz circa di frequenza.

C'è 1ghz di differenza tra l'IvyB e Ryzen, e oltretutto col Ryzen con delle 2666 cas15 (non 9 ).

Mi pare nella norma quel punteggio, considerando che i 22nm Intel sono praticamente allo stesso livello del 14nm GF (o questi ultimi sono poco meglio).

Vabbè tieni conto che ryzen consuma meno della metà, anzi sui 3.2-3.3ghz consumerebbe 1/3, diciamo che sono build interessanti se hai una mobo x79 e trovi l'occasione ma non sono certo competitive in senso assoluto non a caso al tempo di ivy neanche intel ha ritenuto opportuno portare un 8 core con gli i7 nonostante le rese e ivy lo permettesse...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma è legale questa cosa?
Vabbè tieni conto che ryzen consuma meno della metà, anzi sui 3.2-3.3ghz consumerebbe 1/3, diciamo che sono build interessanti se hai una mobo x79 e trovi l'occasione ma non sono certo competitive in senso assoluto...

Ma infatti non esaltavo il risultato di per sè..

Il problema + grosso secondo me è tenere una cpu daily a quelle frequenze, senza problemi per anni...

[Nautilu$]

è la terza volta che faccio questa domanda "di là".... :

Originariamente inviato da Nautilu$

Non ho cercato nelle pagine precedenti... Ma qualcuno di voi potrebbe dirmi a che consumi reali si arriva, default e oc sotto carico?
Se non con un WATTmetro , almeno con HwInfo64.....

...nessuna risposta....