[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Catan]

Originariamente inviato da Mister D

Sento odore di bufala:
http://wccftech.com/amd-ryzen-5-1600...-spotted-wild/
Ma se fosse vero, non c'è più bisogno di abbassare i listini

una volta che il processo si fosse affinato e le rese aumentate, avevo previsto che i 1700 sarebbero stati equivalenti ai 1800x, visto che via via tutti i die sarebbero arrivati ad essere compliant con i requisiti del 1800x e che sopratutto avrebbero dovuto fare un derating per coprire le richieste dei 1700 che sono il top prezzo prestazione.
Se invece il mercato ha recepito il 1600 e 1600X (ci sta quanto? 10€ di differenza) allora potrebbero aver fatto un derating pesante dagli 8 core. Certo mandarli sbloccati cosi, mi pare strano, penso più ad un'errore in fase di packaging del die sull'interposer.
Almeno qualche cosa bios per bloccarli/sbloccarli insomma se non vuoi più mettere per ragioni di rese (non hai scarti) o di richiesta (devi usare gli 8) metti almeno un blocco bios (facilmente aggirabile, però insomma almeno provaci).

Cmq buono il tempismo

[korra88]

Originariamente inviato da celsius100

se dovrai aggiornare un 16core mi sa ceh ti converrà anche guardare i sistemi server dual socket xke x avere dei amrgini consistenti ti ci vorranno il doppio dei core e nn e detto possano arrivare nei prox annetti in ambito desktop

ero dal cell e mi ha corretto update con upgrade intendevo update del bios che sicuramente miglioreranno le performance come succede con i ryzen 7. Ho la sensazione che la forbice del 10% rispetto al 7960x dell'intel, nel giro di qualche mese si ridurrá a meno.

io cambio pc piú o meno ogni 5-6 anni. il 3770k si avvicina ai 6 anni. L'ho preso al day one quasi e da allora rulla a 4.5ghz senza fare una piega prendendo il 1950x, non lo cambierei prima del 2023, anche solo per aggiornare memorie e dischi con cose piú veloci, porte pci express 4.0 etc etc

[celsius100]

con ryzen gli update erano piu ottimizzazioni lato software, diciamo a livello di sfruttametnto delle risorse e del multithread, ma e una cosa ceh era da fare xke i compilatori intel sono molto diffusi, ma su cpu intel questa cosa nn si fa ne servirebbe
x i bios se ti riferisci allo sfruttamento delle ram ad alta frequenza allora si

[deadbeef]

premetto che la cosa è un pò paradossale (rispetto a cosa ci aveva abituati Intel), ma la limitazione del socket AM4 ad un massimo di 8 core mi fa storcere un pò il naso, non foss'altro che l'alternativa AMD è la ben più costosa piattaforma su socket tr4

[ZanteGE]

Originariamente inviato da deadbeef

premetto che la cosa è un pò paradossale (rispetto a cosa ci aveva abituati Intel), ma la limitazione del socket AM4 ad un massimo di 8 core mi fa storcere un pò il naso, non foss'altro che l'alternativa AMD è la ben più costosa piattaforma su socket tr4

Però in effetti non lo trovo del tutto sbagliato.
Voglio dire, due piattaforme per coprire consumer e non, se da un lato ci piacerebbero moltissimo ... le immagino molto complesse da gestire per il produttore, e qui concrodo, intel se ne approfittava pure troppo ...

Ma se consideriamo realmente AM4 consumer, Tr4 business, ed sp3 enterprise, ognuna delle tre piattaforme potrà essere realmente ottimizzata per quel ambito, e spero non solo come componenti, ma anche a livello test, e affidabilità e certificazioni.

Su AM4 sinceramente mettere più di 8c/16t, soprattutto con i software di oggi ... non lo trovo molto logico se poi devo penare per mettere da 32Gb in su ... e comunque max 64

Spero poi non se ne approfittino pure in AMD, ma per ora secondo me si sta muovendo bene.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Gyammy85

E niente, mi sa che è proprio un gioco buggato...
[/url]

I soliti bench truccati.

Originariamente inviato da Mister D

Sento odore di bufala:
http://wccftech.com/amd-ryzen-5-1600...-spotted-wild/

Chebbelloooo!! Come ai tempi del phenom. 6 core al prezzo di 4.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Però in effetti non lo trovo del tutto sbagliato.
Voglio dire, due piattaforme per coprire consumer e non, se da un lato ci piacerebbero moltissimo ... le immagino molto complesse da gestire per il produttore, e qui concrodo, intel se ne approfittava pure troppo ...

Ma se consideriamo realmente AM4 consumer, Tr4 business, ed sp3 enterprise, ognuna delle tre piattaforme potrà essere realmente ottimizzata per quel ambito, e spero non solo come componenti, ma anche a livello test, e affidabilità e certificazioni.

Su AM4 sinceramente mettere più di 8c/16t, soprattutto con i software di oggi ... non lo trovo molto logico se poi devo penare per mettere da 32Gb in su ... e comunque max 64

Spero poi non se ne approfittino pure in AMD, ma per ora secondo me si sta muovendo bene.

Il concetto è giusto, però comunque AMD passerà da 8 core a die a 12 core (il XXC passerà da X4 a X6), quindi comunque il die proporrà +50% di core (e TH), quindi senza cambiare nulla comunque il socket AM4 arriverà a 12 core e il TR4 a 24.

Dal mio punto di vista, la road-map AMD è giusta, perchè comunque 14nm GF + librerie HD consentono un X8+8 con SOC a 192mmq (e fino a qui AMD non deve penare per essere competitiva, perchè comunque quando vendeva un FX erano 220mmq di silicio a 200$, e similare con il 28nm e gli APU.

Intel, dalla sua, ha le FAB di proprietà e quindi può fermare lo sviluppo silicio a sua discrezione, la qual cosa potrebbe comportare frequenze superiori vs AMD.
Si vocifera che Intel porterà con il 10nm l'X8 nella piattaforma base, cosa non preoccupante per AMD, in quanto con il 7nm l'offerta passerebbe a X12.
Idem sempre nel desktop HP, AMD, passando a X24, obbligherebbe Intel ad offrire anche più dellX18 Skylake-X. Ovvio che Intel non avrebbe alcun proplema produttivo, ma molti per la competizione di prezzi, perchè tra 10nm da affinare (nelle rese) e die unico... non so se Intel poytrà migliorare il prezzo/prestazioni... perchè oggi (14nm Intel vs 14nm AMD) Intel prezza doppio, e domani (10nm Intel e 7nm AMD), anche se la nanometria non corrisponderebbe alla realtà, comunque Intel dovrebbe segare ugualmente di un buon 50% il margine voluto.

Comunque, a onor del vero, la frequenza ottenibile è a sè e dipende dalla bomntà del PP e non dalla nanometria. Bisogna vedere cosa otterrà Intel dal 10nm... perchè se il PP sarà peggiore, non credo sia buono per lei mangiarsi tutta l'efficienza ottenuta dal passaggio silicio per aumentare la frequenza.

P.S.
Faccio notare una cosa... (e riflettere ). Tutte le rece (e pure Tom's) hanno detto che l'FX 9590 consumava nettamente meno rispetto a Skylake-X.
AMD (CORRETTAMENTE) vendeva un 9590 a 220W TDP.
Non ci si sente un po' presi per il ... vedere che Intel vende Skylake-X tra 140W TDP a max 165W TDP? Ma si... Intel è corretta perchè calcola il TDP nel modo X-Y-Z. Tra un po' lo calcolerà in idle.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il concetto è giusto, però comunque AMD passerà da 8 core a die a 12 core (il XXC passerà da X4 a X6), quindi comunque il die proporrà +50% di core (e TH), quindi senza cambiare nulla comunque il socket AM4 arriverà a 12 core e il TR4 a 24.

Dal mio punto di vista, la road-map AMD è giusta, perchè comunque 14nm GF + librerie HD consentono un X8+8 con SOC a 192mmq (e fino a qui AMD non deve penare per essere competitiva, perchè comunque quando vendeva un FX erano 220mmq di silicio a 200$, e similare con il 28nm e gli APU.

Intel, dalla sua, ha le FAB di proprietà e quindi può fermare lo sviluppo silicio a sua discrezione, la qual cosa potrebbe comportare frequenze superiori vs AMD.
Si vocifera che Intel porterà con il 10nm l'X8 nella piattaforma base, cosa non preoccupante per AMD, in quanto con il 7nm l'offerta passerebbe a X12.
Idem sempre nel desktop HP, AMD, passando a X24, obbligherebbe Intel ad offrire anche più dellX18 Skylake-X. Ovvio che Intel non avrebbe alcun proplema produttivo, ma molti per la competizione di prezzi, perchè tra 10nm da affinare (nelle rese) e die unico... non so se Intel poytrà migliorare il prezzo/prestazioni... perchè oggi (14nm Intel vs 14nm AMD) Intel prezza doppio, e domani (10nm Intel e 7nm AMD), anche se la nanometria non corrisponderebbe alla realtà, comunque Intel dovrebbe segare ugualmente di un buon 50% il margine voluto.

Comunque, a onor del vero, la frequenza ottenibile è a sè e dipende dalla bomntà del PP e non dalla nanometria. Bisogna vedere cosa otterrà Intel dal 10nm... perchè se il PP sarà peggiore, non credo sia buono per lei mangiarsi tutta l'efficienza ottenuta dal passaggio silicio per aumentare la frequenza.

P.S.
Faccio notare una cosa... (e riflettere ). Tutte le rece (e pure Tom's) hanno detto che l'FX 9590 consumava nettamente meno rispetto a Skylake-X.
AMD (CORRETTAMENTE) vendeva un 9590 a 220W TDP.
Non ci si sente un po' presi per il ... vedere che Intel vende Skylake-X tra 140W TDP a max 165W TDP? Ma si... Intel è corretta perchè calcola il TDP nel modo X-Y-Z. Tra un po' lo calcolerà in idle.

Si si, quoto per intero, il mio ragionamento era sul as is, poi il numero di core e/o le prestazioni offerte possono evolversi di conseguenza sulle tre linee al migliorare del processo produttivo, anche perchè prima o poi miglioreranno anche i software, cavolo !
L'importante è che si tengano ben chiare le differenze di linea, senza le strane sovrapposizione che apparentemente sta tirando fuori Intel (poi a linea tutta fuori magari si capiscono, ma per ora ...).

Per il TDP ... temo si sposteranno tutti su quel concetto, con la serie 9 AMD ha solo dimostrato che l'onestà su quel punto non ha portato benefici ...
Al prossimo giro mi sa che ci becchiamo sta cosa anche sulle GPU ... parzialmente fuori TDP dichiarato già oggi.
Ci divertiremo a scegliere i dissipatori corretti ...

[Gioz]

Originariamente inviato da deadbeef

premetto che la cosa è un pò paradossale (rispetto a cosa ci aveva abituati Intel), ma la limitazione del socket AM4 ad un massimo di 8 core mi fa storcere un pò il naso, non foss'altro che l'alternativa AMD è la ben più costosa piattaforma su socket tr4

premesso che capisco il tuo punto di vista:
io onestamente continuo a vederla nell'ottica "l'anno scorso per un 8 core circa equivalente al 1700X (qua va più, la va meno, dall'altra parte son circa pari) sarebbe stato necessario spendere circa mille euro di cpu e circa 250-450€ di mobo", se il salto verso TR attira/fa comodo/è necessario allora il discorso lo vedo in ottica "l'anno scorso a circa stessa cifra avrei preso un 8 core, mentre adesso piglio il 1950X"...più che altro c'è l'aggravante DDR4 che l'anno scorso costavano quasi la metà, ma pur rientrando nella conta della spesa complessiva è comunque un fattore a parte.
con il pp 7nm teoricamente si dovrebbe risparmiare circa il 40% di superficie, da cui l'evoluzione ccx 4core->ccx 6core e spero tutto un uncore più "raffinato" oltre che efficiente.

[deadbeef]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il concetto è giusto, però comunque AMD passerà da 8 core a die a 12 core (il XXC passerà da X4 a X6), quindi comunque il die proporrà +50% di core (e TH), quindi senza cambiare nulla comunque il socket AM4 arriverà a 12 core e il TR4 a 24.

stando alle slide ufficiali, pare proprio di no, da qui le mie perplessità (sulle slide si parla di 'core', non di die, perchè se avessero scritto up to XXX dies, allora ci poteva stare)

[metal master]

news: il supporto tecnico amd mi ha risposto e ha autorizzato un rma.
devo mandare tramite corriere solo la cpu in olanda (rozenburg).

Appena riceveranno il tutto e fatta verifica, invieranno poi la cpu sostitutiva entro 3-5 gg. dalla spedizione dal loro centro.

[Gioz]

Originariamente inviato da deadbeef

stando alle slide ufficiali, pare proprio di no, da qui le mie perplessità (sulle slide si parla di 'core', non di die, perchè se avessero scritto up to XXX dies, allora ci poteva stare)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=18213

se prendi il discorso sul server 48 core e lo rapporti a 4 die, ne risulta che teoricamente roma e milano avranno ccx da 6 core l'uno e se continuano con una linea di produzione unificata destinando i die a diverso package sulla base della selezione allora anche le varianti mainstream ha senso che siano ottenute con chip aventi ccx da 6 core=> 12c/24th per cpu.
a meno di cambi di rotta ovviamente.

[Ubro92]

Originariamente inviato da deadbeef

stando alle slide ufficiali, pare proprio di no, da qui le mie perplessità (sulle slide si parla di 'core', non di die, perchè se avessero scritto up to XXX dies, allora ci poteva stare)

Personalmente preferisco che AMD lavori per migliorare IPC e frequenze, perchè è qui la grossa pecca di ryzen, di potenza bruta in MT ne ha a vagonate, e per un pc desktop 6/8 core sono più che sufficienti.

Se con Zen 2 si limitasse a pompare il numero di core, sarei deluso per quelle che sono le mie esigenze...

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Ubro92

Personalmente preferisco che AMD lavori per migliorare IPC e frequenze, perchè è qui la grossa pecca di ryzen, di potenza bruta in MT ne ha a vagonate, e per un pc desktop 6/8 core sono più che sufficienti.

Se con Zen 2 si limitasse a pompare il numero di core, sarei deluso per quelle che sono le mie esigenze...

In realtà di ipc ryzen ne ha a sufficienza, a livello frequenze é un'altro discorso. Il "non" problema di ryzen risiede nella scarsa capacità dello scheduler in combinazione con le singole app di sfruttare l'xfr in singolo/doppio thread.
Il vantaggio di intel é proprio li, cosa che viene a decadere con le cpu skylake x che abbandonano il ringbus per una configurazione piú orientata all'architettura simil infinity fabric di amd. cosa confermata dal comportamento di questi processori rispetto al 7700k in applicazioni con pochi thread.Dove il 7700k raggiunge prestazioni migliori degli i9.
A 4100mhz (frequenza xfr) ryzen in single core é a pochi decimi di percentuale indietro al 7700k che é, e probabilmente resterà la "miglior cpu single thread" anche dopo l'uscita in pochi giorni del refresh intel.

il fatto é che anche se alcuni bench misurano le prestazioni single core, non essendo (in alcuni casi volutamente come cpuz che ha cambiato metodologia perché a detta loro ryzen performava troppo bene) scritti appositamente per rimanere su single core e "nello stesso ccx". stessa cosa accade per i giochi
quando anche intel abbandona l'architettura ringbus, i risultati, al netto di frequenze maggiori che la favoriscono, non sono dissimili da quelli di amd.

edit,: dannata grammata

[Windtears]

Originariamente inviato da Roland74Fun

I soliti bench truccati.



Chebbelloooo!! Come ai tempi del phenom. 6 core al prezzo di 4.

preparo i popcorn... e il mio 1600x, anche se quell'articolo non spiega come... quindi mi sa di errore di vendita o che, opzioni di sblocco non ce ne stanno al momento.

[deadbeef]

Originariamente inviato da Ubro92

Personalmente preferisco che AMD lavori per migliorare IPC e frequenze, perchè è qui la grossa pecca di ryzen, di potenza bruta in MT ne ha a vagonate, e per un pc desktop 6/8 core sono più che sufficienti.

Se con Zen 2 si limitasse a pompare il numero di core, sarei deluso per quelle che sono le mie esigenze...

il 14nm LPP up to 15% in performance, presumo che lo tireranno fuori da un aumento di frequenza. Sembrerà una sciocchezza, ma penso che superare la barriera dei 4ghz sia importante per una questione 'psicologica', il die shrink si avrà con il "7nm". Poi dipende cosa intendi con Zen 2 ( c'è stata un pò di confusione, mi pare) , Zen 2 potrebbe essere Zen + sul nuovo pp, quindi il Tock, per poi avere Zen 2/Zen 3 come Tick

[sieg87]

Originariamente inviato da deadbeef

il 14nm LPP up to 15% in performance, presumo che lo tireranno fuori da un aumento di frequenza. Sembrerà una sciocchezza, ma penso che superare la barriera dei 4ghz sia importante per una questione 'psicologica', il die shrink si avrà con il "7nm". Poi dipende cosa intendi con Zen 2 ( c'è stata un pò di confusione, mi pare) , Zen 2 potrebbe essere Zen + sul nuovo pp, quindi il Tock, per poi avere Zen 2/Zen 3 come Tick

Non è mica Intel che fa tick tock tack (al cervello per far comprare prodotti a millemila euri)

[deadbeef]

ho letto che dopo i laghi useranno dei nomi ibridi con uccelli che volano a bassa quota, tipo il Padulo Lake

[bagnino89]

Originariamente inviato da deadbeef

ho letto che dopo i laghi useranno dei nomi ibridi con uccelli che volano a bassa quota, tipo il Padulo Lake

Ahahah

[metal master]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma quanto dura?

P.S: boh io l'ho fatto andare 10 minuti poi l'ho spento, può bastare?

P.P.S: ho letto ora su reddit che l'autore dice che sul suo ryzen crasha sicuro al 100% in 10 secondi... ok quindi direi che il mio nonostante sia settimana 08 è perfetto

sto test lo feci anche io.
devi controllare anche che per ogni linea appare solo "bzip2.c" (a me in modo casuale a volte apparivano anche altri caratteri tipo "@" oppure "bzip2.c" ripetuto per più volte sulla stessa linea assieme a "@" e altri caratteri)

you may see internal compiler error prints in the output before a failure

this indicates a hardware problem

del problema se ne parla in questo topic: https://community.amd.com/thread/215773