[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[george_p]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Da qualche hem... "altra parte" leggevo un commento che un 32/64 è roba inutile visto che un 7700k a stock fa 40 FPS in più....

Sarebbe da mettere in firma....

Ahahaha, gente informatissima
Sai che me frega dei fps in più del 7700 se avessi 128 quadratini da osservare mentre mi renderizzano una scena in Cinema4D
...che il 7700 con i suoi miseri 8 () si picchia da solo.

Originariamente inviato da Roland74Fun

No, non mi hanno perculato mi hanno fatto letteralmente la festa. Tonnellate di ....... addosso, a quanto mi è stato riferito. Fortuna che i mod hanno ripulito ogni traccia prima che io vedessi qualcosa.

Ti piace farti male?
Stai qua che non c'è più nemmeno la santa inquisizione

[TnS|Supremo]

Originariamente inviato da Roland74Fun

No, non mi hanno perculato mi hanno fatto letteralmente la festa. Tonnellate di ....... addosso, a quanto mi è stato riferito. Fortuna che i mod hanno ripulito ogni traccia prima che io vedessi qualcosa.

li ho bacchettati io quei bimbetti speciali


Però a quanto pare per bannare devono ammazzare qualcuno, vabè che il mod ha 16anni...

[deadbeef]

una sintesi di "quel" posto:

'inchia mbare xD enthusiantsts 5 giggi facile delid one shottato asfaltato xD xD

non ci perderei nemmeno tempo

[Arrow0309]

Originariamente inviato da techfede

Per chi volesse lollare un po' il tizio ormai è un mito.

https://www.youtube.com/watch?v=Xah84cJwdxE

P.S. si fa per scherzare ovviamente

L'avrò visto una trentina di volte e già la terza volta perculando l'intel ma mi fa troppo ridere, da morire proprio

[Hadar]

Xeon Platinum beats AMD's EPYC by >20% in Cinebench
https://www.reddit.com/r/intel/comme..._in_cinebench/




Seems like EPYC is on a B2 stepping of ZEN arch.
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...g_of_zen_arch/

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Hadar

Xeon Platinum beats AMD's EPYC by >20% in Cinebench
https://www.reddit.com/r/intel/comme..._in_cinebench/

Qualcuno ha molta paura di EPYC pare

[Catan]

Originariamente inviato da giovanbattista

io ti dico i miei prezzi, il 12/16 core verrà come un (6/8core*2 di pari freq) - 10%, la ram non ti serve 3200 avendo 4canali (e puoi partire altrimenti anche con 16gb e poi quando riscendono passi a 32 (cmq 2*8 a 3000 erano a 130€, in offerta un paio di giorni fà, le corsair) quindi sarebbero 260, per la mobo non saprei di preciso, temo dai 200 a salire.....

Sarà che io prima di prendere mi faccio mille pippe e una volta comprato e messo a puntino smonto il pc solo per dargli un pulita filtri aria 2 volte ogni anno, solo dover scegliere la nuova conf, perdo giorni di vita.

e poi puoi passare con la stessa conf da 12 a 16core, che dovrebbe essere un bel boost, magari salendo pure di freq o aspettando (sempre se le mobo saranno compatibili ma conoscendo amd credo di si) ai 7nm dove darà il meglio, cosa che in teoria dovresti poter fare pure con ryzen x essere sincero, quindi questo è un non punto.

non sarei cosi ottimista sul costo delle mobo, fai anche dai 300€ a salire.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da suneatshours86

Qualcuno ha molta paura di EPYC pare

Tu dici?

Originariamente inviato da Catan

non sarei cosi ottimista sul costo delle mobo, fai anche dai 300€ a salire.

Q8

[Catan]

Originariamente inviato da Mparlav

Ricordiamo che il segmento HEDT creato da Intel con il Nehalem con triple channel, staccata dalla linea desktop dei Lynnfield dual channel, concettualmente ha quasi 8 anni.
In questi anni non è stato utilizzato solo per lavorare, ma a torto o a ragione, come fascia gaming "estrema", di quelli che mettono 2-3-4 schede video in sli/crossfire.

8 anni fa', non avevi giochi che usavano i 6c/12t di un i7-980x

E' una piccola fascia di mercato, ma evidentemente ha una forte valenza a livello d'immagine, per cui Intel ha continuato ad offrire questi prodotti.
Ora li vuole offrire anche Amd.

Su una WS hai sempre trovato gli Xeon, non queste cpu HEDT.
E nella maggioranza dei PC gaming fino ai 1000 euro, hai trovato soprattutto socket 1150/1151/1155/am2/am3, non le HEDT.

Lo stesso Threadripper verrà offerto in alternativa a Skylake-X su una linea gaming marchiata Alienware, non su server/workstation, dove verranno utilizzati gli Xeon e gli Epyc.

Fa' sorridere un po' tutto questo spreco di core su PC usati prevalentemente per giocare, ma evidentemente c'è un mercato che vale la pena coprire con dei prodotti "ad hoc".

più che voluta è stata una cosa quasi casuale.
Con nehalem intel voleva davvero fare il passo avanti offrendo il triple channel, la piattaforma 1366 doveva essere "il futuro " della roba intel. C'erano anche mobo "economiche" che montavano solo 3 slot di ram per fare un triple channel economico ed i kit da 3x2gb si compravano a poco più dei kit 2x2 sempre ddr3 1600. Le mobo non costavano poi molto (eh la mia ultima DFI x58 xd)
Gli i7 920 erano ottime cpu che costavano relativamente poco ( mi pare sui 300€) un 4/8 che poi si overclockavano anche bene (io ne avevo uno che passava dai 2660 def ai 3400 semplicemente spostando il bus da 133 @ 166 e con un pò di ov arrivava a 4ghz mettendo il bus a 200). Sicuramente è stata una migliore piattaforme che abbia mai avuto.

Poi si resero conto che potevano offrire le stesse prestazioni con gli 860 e i dual channel, portando di fatto una riduzione dei "costi" almeno dal punto di vista delle ram, però si sa, gli enthusiast (o i malati) hanno difficoltà a tornare indietro ad una cosa che loro reputano una miglioria...quindi intel si trovò parecchia gente ancora disposta a supportare quella piattaforma, che nasceva di base come una normale evoluzione per i sistemi desktop, ma che voleva "cassare".

Si è fatta due conti e ha visto che c'era ancora gente disposta a rimanere su quel tipo di piattaforma (vuoi per celoholunghismo o per reale necessità) e ha continuato a sfornare cose per quel mercato.

Non credo sia stata una scelta consapevole quella di intel sulla questione hedt, anzi si è trovata la gallina dalle uova d'oro per caso in mano , a partire da una gallina considerata normale, e ha deciso di continuare ad alimentarla.

Amd semplicemente si è fatta due conti e ha trovato modo e maniera di "offrire" ai suoi clienti affezionati lo stesso trattamente "elitario" che ormai gli utenti di quel tipo di piattaforma hanno. Anche per un motivo di immagine nel dire "ho anche io gli hedt che macinano meglio delle tue".

Insomma è quasi il ritorno dell'epoca degli FX per amd.

[fraquar]

Originariamente inviato da Mparlav

Ricordiamo che il segmento HEDT creato da Intel con il Nehalem con triple channel, staccata dalla linea desktop dei Lynnfield dual channel, concettualmente ha quasi 8 anni.
In questi anni non è stato utilizzato solo per lavorare, ma a torto o a ragione, come fascia gaming "estrema", di quelli che mettono 2-3-4 schede video in sli/crossfire.

8 anni fa', non avevi giochi che usavano i 6c/12t di un i7-980x

E' una piccola fascia di mercato, ma evidentemente ha una forte valenza a livello d'immagine, per cui Intel ha continuato ad offrire questi prodotti.
Ora li vuole offrire anche Amd.

Su una WS hai sempre trovato gli Xeon, non queste cpu HEDT.
E nella maggioranza dei PC gaming fino ai 1000 euro, hai trovato soprattutto socket 1150/1151/1155/am2/am3, non le HEDT.

Lo stesso Threadripper verrà offerto in alternativa a Skylake-X su una linea gaming marchiata Alienware, non su server/workstation, dove verranno utilizzati gli Xeon e gli Epyc.

Fa' sorridere un po' tutto questo spreco di core su PC usati prevalentemente per giocare, ma evidentemente c'è un mercato che vale la pena coprire con dei prodotti "ad hoc".

Non li hai nemmeno oggi e, da roadmap, non li avrai nemmeno nel 2018.

[Giorgio G]

Domandina, forse sciocca:
quanti cicli può sopravvivere la memoria CMOS?
Cioè, quante volte posso aggiornare il bios prima che si corrompa il tutto?
Ho letto da qualche parte che la riscrittura avesse una vita finita.
Chiedo questo perchè ne ho fatti diversi già, per prove varie, mai successo una cosa del genere prima di ryzen

[Mparlav]

Originariamente inviato da Hadar

Xeon Platinum beats AMD's EPYC by >20% in Cinebench
https://www.reddit.com/r/intel/comme..._in_cinebench/

Guardando i link:

2x Epyc 32/64 - 6879 punti (128 thread) (clock ignoto, ma dovrebbe essere 2.2/2.7GHz all core se non sono ES)

2x E5-2699Av4 22/44 - circa 5580 punti (88 threads)

2x Xeon Platinum 8168 - 7212 - 24/48 (96 threads) @ 3.3GHz
http://cdn.wccftech.com/wp-content/u...rk-724x740.jpg

infine il punteggio da 8300 è stato ottenuto con
4x Xeon Platinum 8180 24/48 (192 threads) @ 2.4GHz
http://www.coolaler.com/threads/xeon...-56112.345288/

nella stessa tabella c'è un 4x E7-8870 18/36 (144 threads) @ 2.1GHz che fa' 6900 punti.

[Free Gordon]

Credo che con Epyc...e i prezzi presentati, AMD abbia dato la mazzata finale ad Intel quest'anno.

Al di là delle fluttuazioni della borsa (le azioni saliranno ancora..cmq...), il market share di AMD è destinato a crescere inesorabilmente nel 2017 e 2018.

Brava LisONA!

[sgrinfia]

Lisa ti am........ehmm.....ti voglio bene

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Secondo me vi state facendo mangiare dalla scimmia.. Belle CPU eh, ma se non dovete lavorarci sono inutili

Beh... se per il lavoro che uno fa basta un X6... un X12/X16 è ovvio che sarebbe inutile (comunque prima o poi un programma MT lo farà girare).

Comunque.... mi viene come battuta ma è la realtà... con gli stessi soldi meglio un X12 AMD che regalarli per un X6 Intel... quello si che è inutile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Non sto parlando degli octacore, ma di CPU con 12 e 16 core.
In gaming non vedo come potrebbero essere sfruttati in tempi brevi.. Già è un miracolo se sfruttano un esa..
Fai prima a comprare un esacore Intel/amd o un octacore ryzen spendendo una cifra sotto i 400€ e risparmiare quei 250/300€ per un upgrade futuro.
Con la concorrenza l'innovazione velocizza, dimentichiamoci i minor gain di Intel in 7 anni.


Prendi un 7820x adesso oppure un threadripper 12c che fai?
Non lo sfrutti in game, andando uguale ai ryzen 7&5 e leggermente sotto i cofeelake/7800x in base ai giochi..

7820x= 600usd
TR 12c= non si sa ma mettiamo 600 (sono ottimista)

Mobo x299/x399= >250usd, 300€ per una discreta

RAM 4*8(che fai, non glieli metti 32gb bdie?) = 350/400€

Totale = 600+300+360= ~1250€


Passiamo a un esacore/octa Intel/AMD mainstream:

CPU: 350€
Mobo: a partire da 150, 200 per una ottima
RAM: 8*2 bdie 180€

Totale: 350+200+180= ~750€

Risparmi 500€, giochi uguale e puoi rinnovare la build con quei soldi extra quando ne senti la necessità con ryzen 2 oppure con le nuove gen Intel..

In questo modo accontenti la scimmia con un multicore ma senza esagerare.
Il mio ovviamente è un ragionamento volto al buonsenso e al "risparmio" da buon povero che sono (tra virgolette perché sossoldi pure 700/750&euro.

Ragionamento basato e rivolto a chi usa il PC per giocare, chiaramente.

Il tuo ragionamento non è che non fila... però io trovo assurdo che ci siano tutte ste persone che con il PC giocano e basta.

In ogni caso sui tuoi conti, hai messo un X6 Intel a 300 (quando sia 7700K che 7740K costano/costeranno già più di 300€) e 600€ un X12 AMD quando (sembra) che a quel prezzo ci scappi un X16.

Inoltre per 32GB di RAM, TR è meno esoso di un 1700, nel senso che se vuoi 16GB su un 1700 con frequenza ~3GHz, paghi più quelle che 32GB (4 banchi a 2133) su un TR (sfrutti il doppio MC).
Poi non so se un X6 Intel, con quad-channel, si possa "accontentare" di 4*2133.

Poi è ovvio che con il passare del tempo il costo a prestazione cali.... ma se si aspetta perchè Intel arrivi a proporre un X10 a 500€, rischi veramente di non cambiare più il PC.

Secondo me l'acquisto ha sempre la medesima logica da sempre: Costo/prestazioni, dove con il proprio budget si decide il proprio limite di prestazioni.

Per costo/prestazioni Intel è letteralmente OUT da qualsiasi interpretazione... se poi per budget con Intel ci scappa un X6 e con AMD un X12... io preferisco spendere gli STESSI soldi per avere un X12 AMD che un X6 Intel, foss'anche che quei 6 core in piùù si grattassero... ma regalare soldi ad Intel mi sembra meno motivante che avere 6 core inutilizzati.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... se per il lavoro che uno fa basta un X6... un X12/X16 è ovvio che sarebbe inutile (comunque prima o poi un programma MT lo farà girare).

Comunque.... mi viene come battuta ma è la realtà... con gli stessi soldi meglio un X12 AMD che regalarli per un X6 Intel... quello si che è inutile.

ma poi chiaramente guardare ad epyc è solo per valutare le prestazioni dell'architettura in altri contesti, chiaro che uno per navigare e giocare - se questo è il suo scopo - non deve avere interesse d'acquisto verso un processore da 32 core a 2GHz.
più che altro la cosa bizzarra è che fino a ieri un 6 ed un 8 core con HT erano considerati animali da tiro, adesso quasi quasi non interessa più nemmeno vedere quanta potenza assorbano perché servono per i giochini.
il discorso di hadar lo capisco anche se non indago sulle esigenze del singolo utente che possa preferire un 12 o un 16 core rispetto ai 4 o agli 8.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

ma poi chiaramente guardare ad epyc è solo per valutare le prestazioni dell'architettura in altri contesti, chiaro che uno per navigare e giocare - se questo è il suo scopo - non deve avere interesse d'acquisto verso un processore da 32 core a 2GHz.
più che altro la cosa bizzarra è che fino a ieri un 6 ed un 8 core con HT erano considerati animali da tiro, adesso quasi quasi non interessa più nemmeno vedere quanta potenza assorbano perché servono per i giochini.
il discorso di hadar lo capisco anche se non indago sulle esigenze del singolo utente che possa preferire un 12 o un 16 core rispetto ai 4 o agli 8.

Hadar non è che abbia torto... ma è più sul teorico che sul pratico.

Il 99% della gente non sa "leggere" le prestazioni di un PC, nel senso n° di core, frequenza, e quindi inquadrare lo specifico procio idoneo al proprio utilizzo... ma "assegna" un budget all'acquisto del PC e quello che viene viene.

Cioè... se ad un iper io metto 4 stazioni, la 1a 500€ un X4 Intel, la 2a 700€ un X6 Intel, la 3a 700€ un X12 AMD e la 4a 900€ un X16 AMD, e il tipo è partito da casa con 1000€ per comprarsi il PC, al 99,99% si prende l'X16 AMD (se non c'è il classico commesso utonto con l'ordine di vendere Intel perchè costa di più e quindi si guadagna di più, con la fatidica frase "per il gioco AMD non va bene)

Se poi vogliamo finalizzare il tutto, anche per il discorso gioco, l'tente medio che gioca è già super se ha una RX-480, e per quella scheda video l'IPC/frequenza necessaria per non avere il collo di bottiglia, credo possa essere un Ryzen @2,5GHz (forse meno, la butto lì), non serve un 7740K o un Skylake-X X6 @5GHz... quindi dov'è il nesso di prendere un Intel più costoso a core, quando nel reale andrà nè più nè meno di un Ryzen X6/X8/X12/X16 ma spendere gli stessi soldi per metà core?

Inoltre... occhio che TR ha 2 die, quindi in turbo i core sarebbero 4 con 8TH, certamente a frequenze superiori rispetto ad un 1700/1700X def... e comunque bisogna anche vedere se AMD ha messo dei turbo intermedi...

[Mparlav]

Bisogna vedere in che proporzioni, un utente che decide per una piattaforma HEDT, gioca o usa programmi per MT pesante.

Se ad esempio mi faccio 1-2 ore di gaming al giorno e per il resto (o contemporaneamente) encoding video e rendering (amatoriale o semi professionale che sia), allora queste cpu hanno un senso.

Se accendo il pc solo per giocare, office e web, allora è chiaro che è meglio risparmiare ed investire su scheda video e monitor.

[Mparlav]

Originariamente inviato da fraquar

Non li hai nemmeno oggi e, da roadmap, non li avrai nemmeno nel 2018.

Quale roadmap?