[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LicSqualo]

Mi sa che l'AM4 si sta avviando ad essere il record come longevità di piattaforma per CPU.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Locketto

25% costo in + (senza considerare l'assenza del dissipatore stock possiamo ipotizzare anche un 30% se contiamo il dissipatore)
5% prestazioni in +

Il prezzo degli XT è troppo alto.

Al momento non c’è partita, purtroppo.
Speriamo in un assestamento veloce dei prezzi.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Psiche

Vi consiglio di ignorarlo così come è stato consigliato a me da un Mod in un'altro contesto


AMD Ryzen 9 3900XT in Geekbenched è circa il 5% più veloce di 3900X

Finchè si trovano gli "X" a prezzo inferiore oltre a 3600 e 3700x, tanto meglio, le "XT" non sono cpu per possessori di Ryzen 3xxx, a meno di non voler passare da un 3600 ad un 3900XT.

In ogni caso, simili incrementi prestazionali a parità di core, si sono visti dopo 20 mesi cambiando MB+cpu, quindi contestualizzati e dopo solo 1 anno, non fanno così schifo.

[Catan]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Scusa ma come fai ad alzare il base line e il turbo boost? Magari puoi anche dirmelo in pm se siamo out of thread
Grazie

Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

onestamente non lo so, ma do per scontato che sia possibile farlo, appena monto il procio mi ci metto a giocare.
Con il molti sbloccato non credo sia un problema modificare da bios o da ryzen master la baseline o il turbo.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AM4 continuerà per tutto il 2021 e presumibilimente l'AM5 dovrebbe arrivare nel 2022.



https://news.xfastest.com/amd/82101/...%e5%88%b02021/

Io sono sempre più convinto che il notevole silenzio su Zen3 è dovuto ad un balzo prestazionale enorme. Ricordate il salto dal 1800X al 2700X? Allora l'incremento IPC era +5% (onestamente per me meno), ma lo sfruttamento ed affinamento era stato notevole, in quanto il procio riusciva a sfruttare tutto il consumo non utilizzato ottenendo sempre la frequenze più alta in base al carico. Considerando che il salto silicio del 7nm+ è superiore dell'allora 14nm-->12nm e l'aumento IPC almeno 3X, l'aspettativa è enorme.

Per essere pignoli: 3%



Comunque aldilà di questo, la cosa che mi lascia un pò così sarebbe se zen3 era destinato ad uscire rispetto alla serie 3000x , ora invece si troverebbe di fronte alla serie 3000xt; ok che siamo lì come performance (a parte un pò di memorie più veloci che servono per un pizzico di frame in più nei giochi) tra la serie x e xt, ma allora questo 5% che ''risulta'' in più dove lo dovremmo mettere:

Zen3 -5% dovuto alla serie xt....rispetto alla previsione di partenza.
Zen3 +5% dovuto alla serie xt...rispetto alla previsone di partenza.
(chiaramente è un discorso per soli scopi di aumentare l'hype di zen3, per chi è appassionato e senza per forza essere etichettato per fanboy).

Ma certamente qualcosa di MAI visto , secondo me, vedremo.....

[ninja750]

aggiornamenti geekbench degli XT:

3600XT 1388/7910 (10600k 1346/7380)
3800XT 1415/9850 (10700k 1398/9410)
3900XT 1413/12970 (10900k 1501/12209)

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....477271.0.html

https://www.hardwaretimes.com/amd-ry...sts-geekbench/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Per essere pignoli: 3%

Comunque aldilà di questo, la cosa che mi lascia un pò così sarebbe se zen3 era destinato ad uscire rispetto alla serie 3000x , ora invece si troverebbe di fronte alla serie 3000xt; ok che siamo lì come performance (a parte un pò di memorie più veloci che servono per un pizzico di frame in più nei giochi) tra la serie x e xt, ma allora questo 5% che ''risulta'' in più dove lo dovremmo mettere:

Zen3 -5% dovuto alla serie xt....rispetto alla previsione di partenza.
Zen3 +5% dovuto alla serie xt...rispetto alla previsone di partenza.
(chiaramente è un discorso per soli scopi di aumentare l'hype di zen3, per chi è appassionato e senza per forza essere etichettato per fanboy).

Ma certamente qualcosa di MAI visto , secondo me, vedremo.....

Zen2XT non è un miglioramento architetturale... è solamente una selezione migliore dello stesso chiplet... non ha nulla a che vedere con Zen1000/2000.
Praticamente è come se AMD avesse aggiunto un 1850X al 1800X prima di far uscire il 1700X.

Il buffo, se ci pensi, è che la maggiore preoccupazione dei produttori di proci, è che il modello nuovo deve avere prestazioni superiori tali da invogliare l'upgrade/acquisto. Io ho l'impressione, invece, che AMD lo tenga a bada perchè altrimenti crollerebbero le vendite di Zen2 (almeno quelle degli XT).

Un altro segnale, magari non l'hanno pensato in molti, è che in primis Zen3 si sarebbe montato solamente su X670 (anche X570? Comenque no su X470 e X370). Indubbiamente ad un produttore di proci il fatto di avere il più ampio parco di utilizzatori che possano acquistargli il nuovo procio, è importante, ed ovviamente la possibilità di upgradare al solo costo procio e non dover aggiungere pure il costo della mobo vuol dire guadagno maggiore, perchè nella vendita della mobo guadagna 10-20$ (il costo del chip-set), ed ovviamente ben di più nel procio. Perdere un 10-20% di possibili acquirenti, sarebbe un danno.
Immagigniamoci un 2700X, successore del 1800X, montabile unicamente su X470. Mi sembra ovvio che sarebbe stato un macello, sulle vendite di upgrade... se per Zen3 per AMD era indifferente, è super-ovvio che Zen3 deve essere accattivante e di brutto.

In ogni caso dai primi di luglio sarà disponibile Zen2 XT... poi ci sarà la stasi di agosto, e a settembre, vuoi con presentazione, con "uscita" di bench oppure col lancio, ne sapremmo ben di più su Zen3.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

aggiornamenti geekbench degli XT:

3600XT 1388/7910 (10600k 1346/7380)
3800XT 1415/9850 (10700k 1398/9410)
3900XT 1413/12970 (10900k 1501/12209)

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....477271.0.html

https://www.hardwaretimes.com/amd-ry...sts-geekbench/

Secondo me... ora come ora i bench di confronto AMD/Intel sono fuorvianti, perchè non riflettono il reale potenziale del procio.

Cioè... l'AMD ha quella performances e quella rimane, che sia 1 minuto o 1 ora. Ma se i proci Intel hanno l'iniezione di steroridi per 56", come interpretare se il risultato Intel è con steroridi e nel reale dopo 1 minuto la prestazione cala (e non di poco)? O comunque, indiscutibilmente quel plus di performances va ad impattare certamente sulla media, fornendo risultati che nel reale risulterebbero superiori.

Esempio... nei dati che hai riportato il 10900K X10 andrebbe di più in ST e meno in MT. In realtà, se non sbaglio, lo scarto di frequenza di un 3900XT vs 10900K dovrebbe essere inferiore in ST rispetto all'MT. Quindi non mi torna che il 3900XT stia sotto in ST e stia sopra in MT. Poi non so... il 3950X in ST sta sopra al 10900K, non comprendo perchè il 3900XT, con la stessa frequenza, starebbe sotto. A me quei risultati non convincono per nulla... perchè il 3900XT è un X12 e il 10900K è un X10... 20% in più di core non è una paglia. Poi non so... il 9900K in MT pagava un tot vs il 3900X... il 10900K in MT ha circa le stesse frequenze del 9900K (a parte il trucco dei 56", Intel è "riuscita" a far girare 10 core alla frequenza di 8), e siccome l'IPC non è aumentato, non riesco a comprendere come il 10900K possa aver oggettivamente guadagnato un tot rispetto al 9900K, se non, appunto, nei "trucchetti" steroridi per X tempo per incrementare un risultato finale che di fatto non è reale.

[Windtears]

Originariamente inviato da Locketto

25% costo in + (senza considerare l'assenza del dissipatore stock possiamo ipotizzare anche un 30% se contiamo il dissipatore)
5% prestazioni in +

Il prezzo degli XT è troppo alto.

io credo che la loro idea sia di far sparire i non xt e quindi darti di più, ma allo stesso prezzo di listino.
Come con le gpu con i refresh overclockati piazzati allo stesso prezzo della generazione precedente, ma senza cambio architetturale, tipo polaris con la serie rx580 sulla 480.
Chiaro che se tengono ancora in circolazione i non XT con tutta quella differenza, li faranno fuori tutti... e avranno vinto uguale a scorte finite, perché non credo proprio che vedremo nuovi 3600x-3800x-3900x

[conan_75]

Se il prezzo delle cpu “X” subisce un ribasso a causa degli xt non è un vantaggio per tutti?

[eserfo]

Originariamente inviato da Catan

Se ho capito bene è quello che esce da tutte le recensioni, dove in overall, qualsiasi ryzen a partire dal più scamuffo al 3950x ha pochissimi vantaggi a stare in oc manuale togliendo al turbo la possibilità di decidere la frequenza.
Tutto a discapito di un aumento ingiustificato del consumo.

Mo a fine settimana aggiorno il mini itx con un ryzen 3600 e onestamente la cosa più sensata da toccarli è solo alzargli le base line del valor minimo da 3.6 a 3.8 come i fratelli maggiori e il turbo da 4.2 a 4.4, per quanto da un bel pò di test che ho visto in rete il 3600x che boosta a 4.4 dopo i primi 30 minuti di funzionamento riscala quasi sempre a 4.2
Quindi probabilmente se guadagna molto di più ad alzare la base di 200mhz che non andare ad alzare il turbo boost.

Ho letto il tuo post e mi sono soffermato su questa parte: "alzargli le base line del valor minimo da 3.6 a 3.8 come i fratelli maggiori e il turbo da 4.2 a 4.4".
Ti dispiacerebbe spiegarmi come si potrebbe fare? Se alzo dal bios il base clock mi perdo il turbo
Ho da appena una settimana un 3600 su b450 strix-e e custom loop, sto provando a smanettarci ma senza grandi risultati..
Per ora per mantenere il turbo e al tempo stesso il downclock in idle ho impostato un offset sostanzioso da bios; non mi lamento ma non mi dispiacerebbe nemmeno riuscire a farlo assomigliare ad un 3600x

[John_Mat82]

Originariamente inviato da eserfo

Ho letto il tuo post e mi sono soffermato su questa parte: "alzargli le base line del valor minimo da 3.6 a 3.8 come i fratelli maggiori e il turbo da 4.2 a 4.4".
Ti dispiacerebbe spiegarmi come si potrebbe fare? Se alzo dal bios il base clock mi perdo il turbo
Ho da appena una settimana un 3600 su b450 strix-e e custom loop, sto provando a smanettarci ma senza grandi risultati..
Per ora per mantenere il turbo e al tempo stesso il downclock in idle ho impostato un offset sostanzioso da bios; non mi lamento ma non mi dispiacerebbe nemmeno riuscire a farlo assomigliare ad un 3600x

attivi auto OC, PBO e sfrutti il bug dell'EDC a 1 e forzi il boost a +200mhz, se possibile forzi anche il power draw (la mia motherboard ad esempio non ho trovato il setting). Cerca nel thread se ne è parlato per un tot.
Solo le cpu come il 3600 o il 3700x, che sono "65w" sono abbastanza limitate da questo. E le frequenze se sali oltre i 65 o 70C di temperatura tendono a calare di 25 o 50mhz fino a non boostare più a quegli eventuali 200mhz extra. Inoltre hai comunque un sensibile aumento di temperature e consumi per una manciata di performance extra.

[superenzo89]

ho acquistato b550 aorus elite mi deve arrivare
poi ram gskill
sul sito gskill me le da compatibili con b550 elite rev 1.0
la mia non so se e rev 1.0
sullo shop non lo dice
cioe sono mb nuove possibile mai che mi arriva una non rev 1.0?
aiuto

[Amorph]

Originariamente inviato da John_Mat82

attivi auto OC, PBO e sfrutti il bug dell'EDC a 1 e forzi il boost a +200mhz, se possibile forzi anche il power draw (la mia motherboard ad esempio non ho trovato il setting). Cerca nel thread se ne è parlato per un tot.
Solo le cpu come il 3600 o il 3700x, che sono "65w" sono abbastanza limitate da questo. E le frequenze se sali oltre i 65 o 70C di temperatura tendono a calare di 25 o 50mhz fino a non boostare più a quegli eventuali 200mhz extra. Inoltre hai comunque un sensibile aumento di temperature e consumi per una manciata di performance extra.

io con un 3950x come dovrei impostare tutto per sfruttare questo bug EDC? che frequenze raggiungerebbe dopo il processore?

[eserfo]

Originariamente inviato da John_Mat82

attivi auto OC, PBO e sfrutti il bug dell'EDC a 1 e forzi il boost a +200mhz, se possibile forzi anche il power draw (la mia motherboard ad esempio non ho trovato il setting). Cerca nel thread se ne è parlato per un tot.
Solo le cpu come il 3600 o il 3700x, che sono "65w" sono abbastanza limitate da questo. E le frequenze se sali oltre i 65 o 70C di temperatura tendono a calare di 25 o 50mhz fino a non boostare più a quegli eventuali 200mhz extra. Inoltre hai comunque un sensibile aumento di temperature e consumi per una manciata di performance extra.

Grazie!
Tutto questo da bios o da ryzen master?

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Amorph

io con un 3950x come dovrei impostare tutto per sfruttare questo bug EDC? che frequenze raggiungerebbe dopo il processore?

Attendi post c'erano dei setting anche con valori di edc da 10 a 15 o simili e dipende dalle main, aspetta altri

Originariamente inviato da eserfo

Grazie!
Tutto questo da bios o da ryzen master?

Io vado di bios, io i cosi software uso solo MSI AB..

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da WarSide

Mai avuto 20s di tempo di boot con i miei 2 ryzen che uso da quasi un anno (mobo gigabyte)

Originariamente inviato da WarSide

Per curiosità ho provato adesso a spegnere e riaccendere (solitamente non spengo mai il pc a meno di aggiornamenti o per trasportarlo).

14 sec circa per il post, altri 3/4s per avere l'OS completamente caricato e pronto all'uso. Effettivamente non è un fulmine, ma per quella volta che spengo del tutto il pc, non è un problema.

non saranno 20, ma sei a 18 sec, siamo lì

Originariamente inviato da Sintara

Evitare? 20 sec come tempo di boot è un disagio mentre 15 sec no? Wow

il mio sistema si avvia in un terzo del tempo rispetto alla ventina di secondi, poi non sarà il problema dei problemi, ma meno è meglio, ricordo che venti e passa anni fa per prima cosa smanettavo i bios velocizzarli, in particolare se vedevo il conteggio della ram mi faceva venire il latte alle ginocchia, e se mi dava fastidio allora mi darebbe fastidio anche adesso, a prescindere si tratti di AMD o Intel

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Zen2XT non è un miglioramento architetturale... è solamente una selezione migliore dello stesso chiplet... non ha nulla a che vedere con Zen1000/2000.
Praticamente è come se AMD avesse aggiunto un 1850X al 1800X prima di far uscire il 1700X.

Il buffo, se ci pensi, è che la maggiore preoccupazione dei produttori di proci, è che il modello nuovo deve avere prestazioni superiori tali da invogliare l'upgrade/acquisto. Io ho l'impressione, invece, che AMD lo tenga a bada perchè altrimenti crollerebbero le vendite di Zen2 (almeno quelle degli XT).

Un altro segnale, magari non l'hanno pensato in molti, è che in primis Zen3 si sarebbe montato solamente su X670 (anche X570? Comenque no su X470 e X370). Indubbiamente ad un produttore di proci il fatto di avere il più ampio parco di utilizzatori che possano acquistargli il nuovo procio, è importante, ed ovviamente la possibilità di upgradare al solo costo procio e non dover aggiungere pure il costo della mobo vuol dire guadagno maggiore, perchè nella vendita della mobo guadagna 10-20$ (il costo del chip-set), ed ovviamente ben di più nel procio. Perdere un 10-20% di possibili acquirenti, sarebbe un danno.
Immagigniamoci un 2700X, successore del 1800X, montabile unicamente su X470. Mi sembra ovvio che sarebbe stato un macello, sulle vendite di upgrade... se per Zen3 per AMD era indifferente, è super-ovvio che Zen3 deve essere accattivante e di brutto.

In ogni caso dai primi di luglio sarà disponibile Zen2 XT... poi ci sarà la stasi di agosto, e a settembre, vuoi con presentazione, con "uscita" di bench oppure col lancio, ne sapremmo ben di più su Zen3.

D'accordo che ne sapremo di più, ma una cosa secondo me non c'è bisogno di saperla: zen3 sarà il TOP sul mercato!!!

Ma ti immagini la controparte ''stretta'' e ''pressata'' tra un lato i ryzen 3000x che già saranno calati per via della serie xt e dall'altro la serie 4000 zen3!

Ad esempio, per ipotesi, tra un 3900x a 330 un 3900xt a 370 ed un 4900x a 480 .....quei 488 lo sai cosa diventano???....almeno 388

E via dicendo anche per gli altri campioni che, vuoi o non vuoi, avranno il GIUSTO prezzo di mercato!!!...sempre secondo me.

Ci guadagneremo tutti...certo saranno meno contenti a prezzi ''forzatamente'' calati (e devi sperare che li comprino perchè gli entusiast migreranno tutti a ovest )

...che poi ne venderanno anche loro a vagonate, anche se a meno!

Aspettando il VENTO della nuova architettura con almeno il 25% di IPC ed soprattutto il 100% dei core!

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me... ora come ora i bench di confronto AMD/Intel sono fuorvianti, perchè non riflettono il reale potenziale del procio.

Cioè... l'AMD ha quella performances e quella rimane, che sia 1 minuto o 1 ora. Ma se i proci Intel hanno l'iniezione di steroridi per 56", come interpretare se il risultato Intel è con steroridi e nel reale dopo 1 minuto la prestazione cala (e non di poco)? O comunque, indiscutibilmente quel plus di performances va ad impattare certamente sulla media, fornendo risultati che nel reale risulterebbero superiori.

Esempio... nei dati che hai riportato il 10900K X10 andrebbe di più in ST e meno in MT. In realtà, se non sbaglio, lo scarto di frequenza di un 3900XT vs 10900K dovrebbe essere inferiore in ST rispetto all'MT. Quindi non mi torna che il 3900XT stia sotto in ST e stia sopra in MT. Poi non so... il 3950X in ST sta sopra al 10900K, non comprendo perchè il 3900XT, con la stessa frequenza, starebbe sotto. A me quei risultati non convincono per nulla... perchè il 3900XT è un X12 e il 10900K è un X10... 20% in più di core non è una paglia. Poi non so... il 9900K in MT pagava un tot vs il 3900X... il 10900K in MT ha circa le stesse frequenze del 9900K (a parte il trucco dei 56", Intel è "riuscita" a far girare 10 core alla frequenza di 8), e siccome l'IPC non è aumentato, non riesco a comprendere come il 10900K possa aver oggettivamente guadagnato un tot rispetto al 9900K, se non, appunto, nei "trucchetti" steroridi per X tempo per incrementare un risultato finale che di fatto non è reale.

intanto non si valuta cpu in base a un singolo test recuperati da qualche indiscrezioni con differenze minime fra una e l'altra, attendiamo test completi
poi ti contradicci, prima dici che non ti torna che il 3900x stia sopra il 10900k in mt ma sottolinei che ha due core in più, che non è poco e che appunto spiega il risultato, prosegui che non capisci la differenza fra il 10900k e il 9900k non tenendo conto che hanno frequenze leggermente diverse e sopratutto il primo ha due core in più e un quarto di cache in più del secondo ecc. così discorrendo, e infine chiosi che i bench in se non hanno valore e allora non rimane che affidarsi al tuo insindacabile giudizio..
insomma il tuo messaggio è senza nè capo nè coda, rileggiti ogni tanto prima di dare invio perchè fin dalla prima riga il senso del discorso si perde, semmai ne abbia avuto uno che non fosse la tua solita tiritera AMD vs Intel

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Al momento non c’è partita, purtroppo.
Speriamo in un assestamento veloce dei prezzi.

è lo street price e vale per AMD come per Intel