[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[maxmix65]

Originariamente inviato da Nautilu$

Anch'io 3 giorni fa ho fatto gli stessi ragionamenti e pensavo di tenere botta fino alla serie 4000, per prendere quella o la serie 3000 in saldo..... però poi mi sono trovato a passare da TiburCiCCì ..... c'era disponibile il 3950x.... unico e solo .....con il prezzo più basso di Am@zz...... ci siamo guardati negli occhi..... e KONG ha vinto !

Oddio non e' che te lo regalano dal tiburtino ......si trova in giro a poco piu' di 700€

[ninja750]

il capellone ha fatto una sessione di OC con il 3990x

4.9ghz all core e 5.5 in single

Originariamente inviato da maxmix65

Oddio non e' che te lo regalano dal tiburtino ......si trova in giro a poco piu' di 700€

Esatto, pagato il mio 730€ spedito.
Ad ogni modo testando un po' di oc per ccx ho scoperto che Windows e AMD usano criteri diversi per indicare i core migliori come spiegato anche qui: https://www.anandtech.com/show/15137...referred-cores

Questa cosa tra l'altro mi ha fatto anche notare come il bench ST di cpu-z non sia affidabile in pbo (ma neanche in oc con frequenze diverse su ogni ccx) poichè quando viene eseguito carica 2 core (i 2 migliori) con dei processi non meglio specificati e usa il terzo miglior core per fare il bench.

[Yota79]

Io cmq la cosa che apprezzo di più è poter effettuare una conversione video da H264 a H265 con Handbrake (che non sfrutta appieno tutti i core ma fa lavorare il processore tra il 60% e il 70%) e intanto gioco senza problemi a GTA5... penso sia la cosa che mi fa godere di più

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da moob1

Esatto, pagato il mio 730€ spedito.
Ad ogni modo testando un po' di oc per ccx ho scoperto che Windows e AMD usano criteri diversi per indicare i core migliori come spiegato anche qui: https://www.anandtech.com/show/15137...referred-cores

Questa cosa tra l'altro mi ha fatto anche notare come il bench ST di cpu-z non sia affidabile in pbo (ma neanche in oc con frequenze diverse su ogni ccx) poichè quando viene eseguito carica 2 core (i 2 migliori) con dei processi non meglio specificati e usa il terzo miglior core per fare il bench.

Avevo trovato un articolo che spiegava le "scelte" di CPU-Z nel fare i bench a dir poco discutibili se trattasi di CPU AMD.

In primis... facendo prima il bench MT e di seguito l'ST, e il bench ST dura poco, in primis il turbo è meno reattivo causa una temp globale procio più alta (e ovviamente già questo incide sul risultato finale) e sovente si termina il bench ST che ancora il turbo non è arrivato alla frequenza max, il tutto ovviamente incide sul risultato finale.

Non so se anche su Intel faccia prima l'MT e poi l'ST (del tipo if Intel fai questo, if not Intel fai quello) però è bene ricordare che i proci Intel possono sforare TDP/temp per X secondi, quindi comunque non sarebbe lesivo come su AMD.

Va beh... poi basta guardare i risultati memorizzati di confronto... quelli AMD sono di gran lunga più bassi rispetto al risultato che chiunque fa a procio def (provare per credere). Ovviamente quelli Intel sono l'opposto. .

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Avevo trovato un articolo che spiegava le "scelte" di CPU-Z nel fare i bench a dir poco discutibili se trattasi di CPU AMD.

In primis... facendo prima il bench MT e di seguito l'ST, e il bench ST dura poco, in primis il turbo è meno reattivo causa una temp globale procio più alta (e ovviamente già questo incide sul risultato finale) e sovente si termina il bench ST che ancora il turbo non è arrivato alla frequenza max, il tutto ovviamente incide sul risultato finale.

Non so se anche su Intel faccia prima l'MT e poi l'ST (del tipo if Intel fai questo, if not Intel fai quello) però è bene ricordare che i proci Intel possono sforare TDP/temp per X secondi, quindi comunque non sarebbe lesivo come su AMD.

Va beh... poi basta guardare i risultati memorizzati di confronto... quelli AMD sono di gran lunga più bassi rispetto al risultato che chiunque fa a procio def (provare per credere). Ovviamente quelli Intel sono l'opposto. .

Vale la vecchia regola di aspettare qualche minuto tra una sessione di bench e l'altra

[Ubro92]

In realtà cpu-z non ha senso a prescindere come bench sia in MT che ST, è solo un rapido sistema per avere un'idea parziale di cosa si ha sotto...

Anche per i risultati pre-memorizzati sono solo una linea guida e mediamente sono più bassi anche per le cpu intel non c'è nessun boicottaggio per AMD, tra l'altro questi punteggi non sono neanche aggiornati vedo cpu batuste con punteggi invariati da anni...

Per come la vedo io a meno che non dovete fare punteggi da classica mondiale, i migliori testing sono quelli nel quotidiano con i software o giochi che si usano...

[ninja750]

vi è sfuggito il video in cui viene fatto girare crysis sul 3990x senza vga dedicata?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Avevo trovato un articolo che spiegava le "scelte" di CPU-Z nel fare i bench a dir poco discutibili se trattasi di CPU AMD.

In primis... facendo prima il bench MT e di seguito l'ST, e il bench ST dura poco, in primis il turbo è meno reattivo causa una temp globale procio più alta (e ovviamente già questo incide sul risultato finale) e sovente si termina il bench ST che ancora il turbo non è arrivato alla frequenza max, il tutto ovviamente incide sul risultato finale.

Non so se anche su Intel faccia prima l'MT e poi l'ST (del tipo if Intel fai questo, if not Intel fai quello) però è bene ricordare che i proci Intel possono sforare TDP/temp per X secondi, quindi comunque non sarebbe lesivo come su AMD.

Va beh... poi basta guardare i risultati memorizzati di confronto... quelli AMD sono di gran lunga più bassi rispetto al risultato che chiunque fa a procio def (provare per credere). Ovviamente quelli Intel sono l'opposto. .

Per capirci meglio, questo è il mio Ryzen mentre fa il bench ST di cinebench:


Qui viene impiegato il core più prestante e tutto funziona a dovere.

Qui invece durate il bench ST di CPU-Z:

In questo bench ST la coppia di core più prestante (C05 e C07) sono impiegati a fare altro (ripeto che non ho ancora ben capito cosa stiano facendo realmente ma è un carico dovuto sempre a CPU-Z) e il C01 che fa parte della seconda coppia di core più prestanti è quello che sta eseguendo il bench.

Nella mia specifica situazione però il CCX1 del CCD0 è quello che ha clock più elevati e andrebbe significativamente meglio in ST rispetto al CCX0 del CCD0.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da maxmix65

Oddio non e' che te lo regalano dal tiburtino ......si trova in giro a poco piu' di 700€

lo so, girovagando a 735, ma al volo al negozio, senza aspettare.... con un po' di sconto.... ci ho messo 40€ sopra e via! ...arrivati a quella cifra.... 40+ 40- ....

[Nautilu$]

LO STRESS TEST : BLENDER !

...altro che OCCT o PRIME.......

Tutti i core oltre i 10W durante il rendering.....
....sono riuscito a farlo andare in thermal throttling per le fasi che arrivavano a 95° ...... ma anche la cpu sale che è una meraviglia!
La mia Biostar ha sofferto, si è trascinata fino alla fine, ma ha portato a casa il risultato!

Provate il mio stesso test:
- BLENDER è qui
- caricate la scena RACING CAR
- impostate l'output a 2560x1440 (icona stampantina sulla destra / DIMENSIONS / percentuale 100%)
- F12 (per 1 solo fotogramma)

CI VOGLIONO CIRCA 15 MINUTI per il rendering,
e intanto guardate le temperature cpu e vrm ......

Chi avrà ALLA FINE i vrm più freschi alla temperatura massima avrà vinto la sfida!
(e io acquisterò la sua stessa m/b... )

Fatemi sapere se vi va!

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da Nautilu$

LO STRESS TEST : BLENDER !

Chi avrà ALLA FINE i vrm più freschi alla temperatura massima avrà vinto la sfida!
(e io acquisterò la sua stessa m/b... )

Fatemi sapere se vi va!

faccio una prova stasera, ma ti dico che vinco facile. ho la mobo liquidata, quindi soprattutto vrm belli freschi

[Nautilu$]

ti piace vincere facile eh?
...allora io vinco sul tempo finale di rendering...tiè!
(sperando che il throttling non abbia inficiato troppo sui tempi...)

Ovvio che il tuo liquido ti consente anche di tenere frequenze alte in multi..... io stavo sui 4100-4200.....

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da Nautilu$

ti piace vincere facile eh?
...allora io vinco sul tempo finale di rendering...tiè!
(sperando che il throttling non abbia inficiato troppo sui tempi...)

Ovvio che il tuo liquido ti consente anche di tenere frequenze alte in multi..... io stavo sui 4100-4200.....

il mio 3900x in oc all core tiene i 4400@1.350v con memorie 3733 in sync con IF 1:1 (devo lavorare sui timing appena ho tempo).

[Crysis76]

Originariamente inviato da ninja750

vi è sfuggito il video in cui viene fatto girare crysis sul 3990x senza vga dedicata?

mi sfugge qualcosa o il 3990x non ha l'integrata ?
quindi senza la dedicata come hanno fatto il test?

[Andy1111]

per info stanno per uscire le nuove memorie crucial a 3600

https://it.crucial.com/ita/it/ballistix-ram

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

In realtà cpu-z non ha senso a prescindere come bench sia in MT che ST, è solo un rapido sistema per avere un'idea parziale di cosa si ha sotto...

Condivido, ma per certo è il più diffuso, e fa pubblicità gratuita vedere chi è in testa, (ad esempio CPU-Z 1.91.0 riporta il 7980X Intel al 1° posto e il 1950X AMD al 2°)

Anche per i risultati pre-memorizzati sono solo una linea guida e mediamente sono più bassi anche per le cpu intel non c'è nessun boicottaggio per AMD, tra l'altro questi punteggi non sono neanche aggiornati vedo cpu batuste con punteggi invariati da anni...

Ti sbagli... fino a 4 anni fa, CPU-Z metteva proci Intel in lista ancor prima che venissero commercializzati, non faceva certo la stessa cosa per AMD.
Ora è vero che ha dati vecchi... ma a mio avviso non perchè "non hanno voglia"... ma perchè è meglio far vedere un 9900K vs 2700X che far vedere lo stesso 9900K vs Zen2 o Zen3 (e mettiamoci pure far vedere Intel al 1° posto).

Ricordiamoci che CPU-Z ha cambiato il bench perchè (PAROLE LORO) Zen andava troppo... per questo non mi sento di fare buonismo, anche perchè che tempo richiederebbe? Hanno un data-base immenso, aggiornano il programma ogni qual volta c'è una nuova release architetturale... aggiornare il data base richiederebbe 10 minuti al max... per questo penso sia più voluto che dovuto... e se usiamo la malizia e lo etichettiamo voluto, il motivo è lampante.
Tra l'altro... io alle coincidenze credo poco. Finchè è Intel che sforna modelli di procio nuovi ed è in testa, CPU-Z li aggiorna (e ha fatto così per 10 anni), poi cambia e non li aggiorna più, guarda caso proprio quando è AMD che sforna modelli sempre più potenti e Intel che di fatto cambia praticamente solamente il nome.

Per come la vedo io a meno che non dovete fare punteggi da classica mondiale, i migliori testing sono quelli nel quotidiano con i software o giochi che si usano...

Certo... ma credo che il punto non era l'RS quanto la frequenza. Se attivi il PBO, per vedere se hai una frequenza superiore o meno, CPU-Z va benissimo... se fai la stessa cosa con software/giochi nel quotidiano, +/-50MHz non li puoi "sentire".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da moob1

Per capirci meglio, questo è il mio Ryzen mentre fa il bench ST di cinebench:


Qui viene impiegato il core più prestante e tutto funziona a dovere.

Qui invece durate il bench ST di CPU-Z:

In questo bench ST la coppia di core più prestante (C05 e C07) sono impiegati a fare altro (ripeto che non ho ancora ben capito cosa stiano facendo realmente ma è un carico dovuto sempre a CPU-Z) e il C01 che fa parte della seconda coppia di core più prestanti è quello che sta eseguendo il bench.

Nella mia specifica situazione però il CCX1 del CCD0 è quello che ha clock più elevati e andrebbe significativamente meglio in ST rispetto al CCX0 del CCD0.

C'era un articolo di AMD che spiegava il funzionamento del core migliore.
A grandi linee (non lo trovo), il core migliore verrebbe utilizzato solamente se fosse il core 0 del CCX 0. Questo perchè AMD ha cambiato la logica di carico dei TH, mentre pre Zen2 i TH venivano equamente divisi tra i CCX, con Zen2 li accorpa, quindi comunque andranno nel CCX 0 e Core 0 e poi a salire.

Da bios non hai il controllo specifico dei core, nel senso che puoi attivare/spegnere a coppia, esempio 2+2, 3+3. Con Ryzen Master invece si... però attualmente io lo uso unicamente per un rilevamento Vcore/frequenza più preciso, perchè una volta ci avevo sbelinato e aveva impostato valori in bios/windows non accessibili... e mi ritrovavo sempre una impostazione anche resettando il bios. Provato pure a disinstallarlo, idem... ricordo che flashai un nuovo bios e contemporaneamente installai un nuovo windows e tutto tornò normale.

[Nautilu$]

anche a me poco fa è successa una cosa simile! ....
....ho smanettato su Ryzen Master e mi sono trovato un 8 core !!! Anche al riavvio e anche disinstallandolo!! Anche resettando il bios con jumper

Mi è preso un colpo....

Alla fine ho disinstallato Ryzen Master, resettato il bios di nuovo, riavviato, era ancora tutto così, ho reinstallato Ryzen Master ed è tornato tutto normale!

[maxmix65]

Originariamente inviato da Nautilu$

ance a me poco fa è successa una cosa simile! ....
....ho smanettato su Ryzen Master e mi sono trovato un 8 core !!! Anche al riavvio e anche disinstallandolo!! Anche resettando il bios con jumper

Mi è preso un colpo....

Alla fine ho disinstallato Ryzen Master, resettato il bios di nuovo, riavviato, era ancora tutto così, ho reinstallato Ryzen Master ed è tornato tutto normale!

Ma lasciate perdere Ryzen Master che e' meglio datemi retta