[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fritzen

Peccato che intel con il quick sync sia ancora molto avanti, sopratutto sotto linux.

Io ho un sistema mobile sia Intel che AMD, entrambi circa dello stesso periodo (il sistema AMD è un 2700U) e circa allo stesso prezzo.
Il quick sync non l'ho mai utilizzato perchè per il mio utilizzo non serve.

Intel l'unico vantaggio reale per il mio utilizzo è la disponibilità di un X6... ma il mobile io l'ho come supporto al fisso e spendere in un mobile tanto quanto un sistema 3900X, non ci penso manco di striscio, lo stesso per un mobile nuovo Zen2.

Io quello che guardo in un sistema mobile è la potenza X86 (ovvero la differenza prestazionale vs il fisso), la durata della batteria/consumo/peso sistema e la parte grafica che non deve gambizzare l'utilizzo.
Il 2700U non mi ha mai dato prb lato grafica e nel consumo/prestazioni è super (almeno vs il sistema Intel), arrivo quasi a 4h di utilizzo sotto WIFI/torrent. Ovvio che non è confrontabile con l'attuale serie mobile ed ancor meno per quella a venire.
Però ipotizzare una prestazione doppia sia lato X86 che IGPU e autonomie che i rumors danno fino a 6h come X6, mi fa sbavare e ignorare in toto il quick sync. Ei rumors parlano pure di una corposa diminuzione del prezzo.

Originariamente inviato da fritzen

Spaziale come il prezzo :P

Ci avevo sbavato pure io sopra.
Per AM4 la spesa è troppo alta... fosse stata TR4 un pensiero l'avrei fatto.

La cosa buffa è che se il 3950X fosse stato da subito disponibile, avrei anche potuto fare la pazzia di accorparlo ad una Aqua. Ora col cacchio, con un TR4 X24 + mobo a prezzo simile Per quanto sia bella e "liquida", credo sia più dissipabile un 3960X con un Noctua TR4 da 85€ che un 3950X su AM4 anche con super-pompa e radiatori a iosa.

[CrazyDog]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ci avevo sbavato pure io sopra.
Per AM4 la spesa è troppo alta... fosse stata TR4 un pensiero l'avrei fatto.

dev'essere eccezionale ma è proprio troppo cara per valerne la pena
la Taichi, che già è tra le migliori se non la migliore x570, è più che sufficiente e con la differenza vien fuori un 3900x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Emopunk

Ciao a tutti;

mi chiedevo se dopo questi primi mesi di utilizzo ci sia un consenso sul valore da impostare per livello minimo prestazioni del processore così da non stressare inutilmente l'hardware e contemporaneamente avere un sistema reattivo e pronto a tutti i tipi di carico inclusi i giochi. Voi come vi siete regolati in merito?

Con Zen2 a mio parere il problema di consumo non c'è, perchè anche se alzi la percentuale di utilizzo minimo del procio, senza carico che il core sia in sleep o a 4GHz il consumo varia di poco (il consumo c'è nella variazione di stato del transistor, ma senza carico la variazione non c'è, rimane solamente la frequenza IF/DDR4 e similari... ma parliano al più di 2-3 Watt.

Il problema, se si può parlare di problema, è negli RPM della ventola che a frequenza idle maggiore corrisponderà una rotazione superiore.

Comunque tra massimo risparmio e prestazioni elevate cambia solamente che per arrivare al P-State massimo il tempo è superiore... chde può essere importante in game ma praticamente trascurabile in MT.

Mi sembra di ricordare che nel settaggio "prestazioni elevate" il mio 3700X fissa una frequenza minima di 4GHz a fronte dei 2,4GHz in "minimo consumo".
Occhio che influisce il settaggio del PBO2, perchè con Bios ABB, il mio 3700X stava a 4,4GHz in idle per poi diminuire la frequenza con il carico (Turbo al contrario ).

[Emopunk]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con Zen2 a mio parere il problema di consumo non c'è, perchè anche se alzi la percentuale di utilizzo minimo del procio, senza carico che il core sia in sleep o a 4GHz il consumo varia di poco (il consumo c'è nella variazione di stato del transistor, ma senza carico la variazione non c'è, rimane solamente la frequenza IF/DDR4 e similari... ma parliano al più di 2-3 Watt.

Il problema, se si può parlare di problema, è negli RPM della ventola che a frequenza idle maggiore corrisponderà una rotazione superiore.

Comunque tra massimo risparmio e prestazioni elevate cambia solamente che per arrivare al P-State massimo il tempo è superiore... chde può essere importante in game ma praticamente trascurabile in MT.

Mi sembra di ricordare che nel settaggio "prestazioni elevate" il mio 3700X fissa una frequenza minima di 4GHz a fronte dei 2,4GHz in "minimo consumo".
Occhio che influisce il settaggio del PBO2, perchè con Bios ABB, il mio 3700X stava a 4,4GHz in idle per poi diminuire la frequenza con il carico (Turbo al contrario ).

Quindi in parole povere conviene lasciare il 99% del profilo Ryzen balanced?

[Totix92]

A mio parere meglio settarlo al 5%, i core vanno in deep sleep dopo un poco, non subito, lasciarlo al 99% significa che la cpu resta alla frequenza massima anche per quel poco tempo che non fa nulla prima di andare in deep sleep, mentre al 5% va alla frequenza minima di 1.5 GHz ogni qualvolta un core non fa nulla anche fosse per pochi secondi, per poi dopo un po' ( non so in base a cosa e dopo effettivamente quanto tempo ) scendere a 500 MHz o meno.
Certo potrebbe cambiare poco all'atto pratico, ma forse qualche piccola differenza la fa.

[Emopunk]

Originariamente inviato da Totix92

A mio parere meglio settarlo al 5%, i core vanno in deep sleep dopo un poco, non subito, lasciarlo al 99% significa che la cpu resta alla frequenza massima anche per quel poco tempo che non fa nulla prima di andare in deep sleep, mentre al 5% va alla frequenza minima di 1.5 GHz ogni qualvolta un core non fa nulla anche fosse per pochi secondi, per poi dopo un po' ( non so in base a cosa e dopo effettivamente quanto tempo ) scendere a 500 MHz o meno.
Certo potrebbe cambiare poco all'atto pratico, ma forse qualche piccola differenza la fa.

La differenza cui fai riferimento, è in termini di risparmio energetico o di temperature?

[nessuno29]

Originariamente inviato da Emopunk

Ciao a tutti;

mi chiedevo se dopo questi primi mesi di utilizzo ci sia un consenso sul valore da impostare per livello minimo prestazioni del processore così da non stressare inutilmente l'hardware e contemporaneamente avere un sistema reattivo e pronto a tutti i tipi di carico inclusi i giochi. Voi come vi siete regolati in merito?

Di default windows me l'ha impostato su Min 1% Max 100% così l'ho sempre lasciato e va bene.

[Emopunk]

Originariamente inviato da nessuno29

Di default windows me l'ha impostato su Min 1% Max 100% così l'ho sempre lasciato e va bene.

Quindi non stai usando il profilo che si installa coi driver AMD, giusto?

[Lunar Wolf]

uscito il 1004 B per la mia mobo....testiamo un po

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Totix92

A mio parere meglio settarlo al 5%, i core vanno in deep sleep dopo un poco, non subito, lasciarlo al 99% significa che la cpu resta alla frequenza massima anche per quel poco tempo che non fa nulla prima di andare in deep sleep, mentre al 5% va alla frequenza minima di 1.5 GHz ogni qualvolta un core non fa nulla anche fosse per pochi secondi, per poi dopo un po' ( non so in base a cosa e dopo effettivamente quanto tempo ) scendere a 500 MHz o meno.
Certo potrebbe cambiare poco all'atto pratico, ma forse qualche piccola differenza la fa.

Si... più che altro è che il settaggio "consumo minimo" e/o la percentuale più o meno bassa riferita al consumo procio in idle, agisce sul P-state minimo e/o sul tempo di variazione da P-state a P-state e quindi il tempo di risposta di alzare la frequenza del procio.

Facendo un esempio a spannella, se giochi e un core non ha carico e subentra in un P-state di 2,4GHz anzichè 4GHz, il tempo per arrivare al p-state di frequenza massima sarà superiore, e se ciò accade più volte al secondo, inciderà sulla frequenza media ottenuta. Diverso se parliamo di carichi di 1h (esempio) in cui i 3" (valore a caso) per arrivare alla frequenza massima non vogliono dire nulla, parlando di un arco temporale di 3600".

In bench ciò che dico è visibile... perchè Cinebench, che in MT dura molto di meno che in ST, il settaggio massima efficienza o minimo consumo nel risultato finale, mentre in ST, durando molto di più, è praticamente ininfluente.

P.S.
La tua spiegazione è molto più comprensibile della mia.... tanto per cambiare, eppure mi impegno un tot

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

uscito il 1004 B per la mia mobo....testiamo un po

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Profilo BIOS tutto stock, quindi pbo xfr ecc non toccati lasciati su auto

Noto un notevole boost sul primo boot/accensione del sistema. impressionante rispetto a prima....dopo il click di accensione ci impiega 6secondi per schermata principale e altri 2 secondi per arrivare al desktop. contentissimo

Ram sembra ok sempre a 3600 xmp

Cb20

Frequenza all core 4150/4175mhz punteggio 4989pts

Single test, freq. 4.4ghz monitorato con hwinfo punteggio 508pts

[bagnino89]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Profilo BIOS tutto stock, quindi pbo xfr ecc non toccati lasciati su auto

Noto un notevole boost sul primo boot/accensione del sistema. impressionante rispetto a prima....dopo il click di accensione ci impiega 6secondi per schermata principale e altri 2 secondi per arrivare al desktop. contentissimo

Ram sembra ok sempre a 3600 xmp

Cb20

Frequenza all core 4150/4175mhz punteggio 4989pts

Single test, freq. 4.4ghz monitorato con hwinfo punteggio 508pts

Quanto fai col bench di CPU-Z? Sempre tutto a default, se puoi, grazie.

Hai usato il profilo di 1usmus?

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da bagnino89

Quanto fai col bench di CPU-Z? Sempre tutto a default, se puoi, grazie.

Hai usato il profilo di 1usmus?

CPU z v1. 89.1.x64


Single 538.9
Multi 5677.2

Benchmark version 17.01.64

Nessun profilo di usmus per il momento, proverò fra qualche giorno così da capire la differenza tra stock e il suo.

Con CPU z un multi molti core lavorano a 4200 rispetto a cb 20 dove ho qualche mhz in meno

[bagnino89]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

CPU z v1. 89.1.x64


Single 538.9
Multi 5677.2

Benchmark version 17.01.64

Nessun profilo di usmus per il momento, proverò fra qualche giorno così da capire la differenza tra stock e il suo.

Con CPU z un multi molti core lavorano a 4200 rispetto a cb 20 dove ho qualche mhz in meno

Grazie. Sembra davvero ottimo questo BIOS, non vedo l'ora che esca anche per la mia mobo.

Se fai le prove anche col profilo di 1usmus, posta pure!

[Lunar Wolf]

domandina

da hwinfo ho due sensori per temp cpu

1. Cpu (Tctl/Tdie) varia dai 38/41 a 56 in idle

2. Cpu CCD1 (Tdie) molto piu omogeneo/fisso, ad esempio navigazione ecc 34/38 gradi.

avendo un custom loop e tutto tarato su misura per me di cui 1 delle 3 ventole deve stare in stop fino ai 3gradi con un delay di 3sec prima di partire al 35% ecc.


col 1004 non ho piu le oscillazioni inutili della 3 ventola, non che faceva casino in quanto era tarata al minimo, ma notavo il led rosso della ventola accendersi e spegnersi a caso

quindi la temp giusta e la prima voce o la seconda?
perche in caso di stress test la prima voce arrivo max 65gradi
la seconda voce mac 55/56

[xage]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

uscito il 1004 B per la mia mobo....testiamo un po

idem per la x470 AGESA 1.0.0.4 B F50A

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Profilo BIOS tutto stock, quindi pbo xfr ecc non toccati lasciati su auto

Noto un notevole boost sul primo boot/accensione del sistema. impressionante rispetto a prima....dopo il click di accensione ci impiega 6secondi per schermata principale e altri 2 secondi per arrivare al desktop. contentissimo

Ram sembra ok sempre a 3600 xmp

Cb20

Frequenza all core 4150/4175mhz punteggio 4989pts

Single test, freq. 4.4ghz monitorato con hwinfo punteggio 508pts

E' ok, anzi, anche di più di OK.

Il bios per la mia mobo è beta ed infatti è scappato fuori il prb che non supporta al momento DDR4 >3000 (spiegato perchè le mie 3200 vanno max 3000). E' uscito il 3.74 che risolve il prb ma ancora non l'ho montato.

Io a parte il boot più veloce e temp procio un po' più basse non ho notato incrementi di frequenza... ma forse perchè "prima" andava più degli altri.
Mi sembra che ora come ora si è ai limiti della selezione silicio del 3700X, per modelli superiori non so... anche perchè in rete si diceva che l'Agesa 1.0.0.4AB era fatto specificatamente per il 3950X.

Comunque c'è un qualche cosa creato apposta per il 3700X per non permettere di aumentare le prestazioni, per difendere le vendite del 3800X.
Il comportamento è simile al 2700X nel momento che si superavano i 4,3GHz... ma allora si sapeva che era un limite IF del socket AM4, ora non può essere, visto 3800X/3900X/3950X con frequenze massime nettamente superiori.

Ma è una paranoia solamente per benchare, anche perchè le problematiche di tenere un 3700X in DU oltre a quanto ottenibile tramite PBO/PBO2 sarebbero enormi... tantovale optare per modelli superiori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

domandina

da hwinfo ho due sensori per temp cpu

1. Cpu (Tctl/Tdie) varia dai 38/41 a 56 in idle

2. Cpu CCD1 (Tdie) molto piu omogeneo/fisso, ad esempio navigazione ecc 34/38 gradi.

avendo un custom loop e tutto tarato su misura per me di cui 1 delle 3 ventole deve stare in stop fino ai 3gradi con un delay di 3sec prima di partire al 35% ecc.


col 1004 non ho piu le oscillazioni inutili della 3 ventola, non che faceva casino in quanto era tarata al minimo, ma notavo il led rosso della ventola accendersi e spegnersi a caso

quindi la temp giusta e la prima voce o la seconda?
perche in caso di stress test la prima voce arrivo max 65gradi
la seconda voce mac 55/56

Per me le temp riportate di Zen2 sono un rebus... fai conto che con OCCT se fai il test tra 1 core e 8 core, la differenza tra i due è ~8°, cosa praticamente impossibile se rapportato all'intero die.
Io sinceramente guardo solamente la massima, qualsiasi sia il sensore , una volta sotto carico 100% su tutti i core, per capire il massimo possibile del procio in base alla dissipazione, le intermedie le ignoro.

[davidenko7]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Noto un notevole boost sul primo boot/accensione del sistema. impressionante rispetto a prima....dopo il click di accensione ci impiega 6secondi per schermata principale e altri 2 secondi per arrivare al desktop. contentissimo

Ma sono l'unico a cui la velocità di boot non si è ridotta nemmeno di un secondo ?
Ci mette sempre una 30ina di secondi ad avviarsi