[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ninja750]

Originariamente inviato da affiu

Oltretutto guardando questo grafico (che secondo me siamo lì come frequenze di confronto , già siamo messi così):

niente male sti ryzen eh il mio haswell è 25% dietro quindi per pareggiare il 3900x a parità di clock dai miei 4000 dovrei portarlo a 5000 contando poi che quello non sta a 4000 ma a 4300 o giu di li esplode la calcolatrice

non so se sia stato postato nei giorni passati ma questa patch AMD risolve quasi del tutto voltaggi e frequenze rilevate erroneamente dai software:

https://community.amd.com/community/...-and-destiny-2

[antonioalex]

Originariamente inviato da ninja750

non so se sia stato postato nei giorni passati ma questa patch AMD risolve quasi del tutto voltaggi e frequenze rilevate erroneamente dai software:

https://community.amd.com/community/...-and-destiny-2

è uscita ufficialmente sul sito amd già da un bel po

[paolo.oliva2]

Secondo me il problema principale è che ci sono 2 fronti di pensiero totalmente diversi.
Negli anni in cui Intel dominava, il problema di AMD era il non poter offrire prestazioni massime quanto Intel.
Ma non tutti hanno bisogno del massimo ST e/o del massimo MT, ed AMD ha continuato a vendere semplicemente perchè aveva/ha il miglior rapporto prezzo/prestazioni (nonostante il perenne sforzo delle varie testate a far apparire Intel meglio di quello che è e l'esatto contrario per AMD).

Gli FX X8 offrivano il vantaggio di prestazioni MT ad un prezzo più conveniente di Intel, dove ovviamente un 5960X andava il doppio di un 8350, ma costava pure 1000€ che era di gran lunga più del doppio di un 8350.

Oggi le cose sono nettamente cambiate... perchè prendersi un Zen X6 (1000/2000/3000) hai praticamente una stazione in grado di soddisfare le esigenze dei più, il tutto con 4 soldi, e la gente se ne infischia altamente del +5% di Intel al doppio del costo.

Detto papale papale, il dubbio che la gente ha su Intel non è tanto raggiungere prestazioni superiori su AMD, quanto offrire un costo/prestazioni in linea con AMD.
Il dubbio non è inforndato, perchè i costi del silicio si riversano sui proci, e di soldi Intell ne ha spesi a fiumi per il 10nm, e si aggiunge monolitico vs MCM, e i vari prb cronici tipo nuovo release procio, nuova mobo e tanto altro similare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Ancora soffro a pensare ai poveri sventurati con cpu FX

Ho avuto di FX:
8150, 8350 e 8370.

Rimasto sempre contentissimo della resa vs la spesa, altro che sventura, infatti arrivai ad avere 3 sistemi completi FX, spendendo meno della sola CPU 5960X (1000€).

[Giux-900]

Una domanda per chi ha micron e-die, meglio 19nm o 16nm ?

Le ballistix elite del wr hanno d9vpp e-die 19nm, però notavo le che ballistix sport AT hanno sempre e-die ma a 16nm.

Qualcuno sa dirmi cosa cambia in pratica ? che poi io vorrei prendere set da 2x16GB che sono dual rank, e poi neanche mi interessa fare overclock della ram.
Mi basta che viaggiano rock solid col loro profilo xmp a 3200MHz.

Giusto una mia curiosità, e magari differenze come as esempio durabilità (dovrebbe essere a favore dei 19nm) o temperature (a favore dei 16nm probabile).

[alfonsor]

Linus su Zen2

https://www.realworldtech.com/forum/...rpostid=186630

[Giux-900]

Originariamente inviato da alfonsor

Linus su Zen2

https://www.realworldtech.com/forum/...rpostid=186630

quoto linus

[Varg87]

Originariamente inviato da ninja750

niente male sti ryzen eh il mio haswell è 25% dietro quindi per pareggiare il 3900x a parità di clock dai miei 4000 dovrei portarlo a 5000 contando poi che quello non sta a 4000 ma a 4300 o giu di li esplode la calcolatrice

non so se sia stato postato nei giorni passati ma questa patch AMD risolve quasi del tutto voltaggi e frequenze rilevate erroneamente dai software:

https://community.amd.com/community/...-and-destiny-2

è la prima cosa che ho installato a sistema avviato e nonostante tutto, a default, ho visto punte di 1.5V in idle. Per il momento sono in offset negativo (-0.05V) e non supera 1.424V apparentemente senza perdita di prestazioni, anzi in multi sono addirittura aumentate di poco. In single non ho ancora provato. AGESA 1.0.0.3AB
*Nonostante la frequenza massima arrivi attualmente a 4275 MHz su tutti i core, prima arrivavano tutti a 4300 Mhz, uno a 4325 e uno a 4275.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Lascia perdere,sei nel Fanboy Center di amd,è tutto "fiato"sprecato

Come il tempo che hai speso nello scrivere questa sciocchezza.
Rosicate tanto... da venire qui a sputare sentenze per sentirvi forti per le scelte che avete fatto...
Ridicoli, tornatevene da dove siete venuti...

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Peterino1980^

E dimmi,che scelte avrei fatto visto che sai tutto?

Ops, dove hai letto che "so tutto"?

Per le tue scelte sai solo tu cosa hai fatto.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Tu hai scritto"forti delle scelte che avete fatto"quindi significa che tu sei a conoscenza delle scelte che ho fatto no?

Va bene, te lo spiego semplice e prendendo me come esempio: io sono felice del mio 1700 in firma, di conseguenza non vado a provocare i possessori dell'Intel 9900K o del 8700K nel loro thread. Perché? Perché sono contento della scelta che ho fatto. Mi sento "forte" per aver scelto AMD invece che INTEL.
Ora quali siano le tue scelte che ti portano qui a denigrare gli utenti del thread non le conosco e non mi sembra cosa felice, ma se tu sei contento così mi spiace anche per te.
Inoltre se vuoi continuare a provocare, ti consiglio di creare un thread, informarmi a tal proposito, ed aspettarmi lì per continuare questa sciocca conversazione.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sfugge qualcosa?

Allora, su 11 modelli la frequenza base varia da 0,8GHz a max 2,3GHz (e parliamo di X2 e X4), quella max su tutti i core (e bisogna vedere i vari balligotti se per X tempo ecc. ecc.) è 3,6GHz, con poi la max di 4,1GHz (SU 1 CORE) solamente su 1 modello... perchè la media è sui 3,6GHz.

Tra l'altro di passa da 15W TDP a 28W TDP per solamente +100MHz di frequenza su tutti i core (da 3,5GHz a 3,6GHz) e per +200MHz sulla frequenza massima turbo su 1 core (da 3,9GHz a 4,1GHz).
Siamo a -1GHz, ovvero -25% dal 14nm. Ciò vuol dire che incrementi pure corposi di IPC andrebbero in fumo per le frequenze basse.

In rete gira la voce che questi proci a 10nm siano un contentino per gli azionisti giusto per dire che i prb sul 10nm sono finiti... (cosa che i ritardi aggiuntivi e le frequenze smentiscono alla grande). E parliamo di X2 e X4 di fascia 25W dove i problemi di resa/frequenza/TDP sono i più mitigati possibile.

Come è stato postato da altri parecchie volte, il principale problema di Intel è il PP di sto 10nm che non permette frequenze alte, e se non è ancora entrato in produzione, è perchè l'architettura X + 14nm prestazionalmente è superiore all'architettura Y + 10nm, non solamente un prb di resa.

Che la fattibilità di prossimo nodo sia ancora distante lo si evince dal fatto che Intel ha intenzione di commercializzare 2 die a package, per arrivare a X56 (con 2 X28). Questa soluzione è data da un affanno ENORME [la parte del mercato non m'interessa]

secondo me ti sfuggono TANTE considerazioni, forse troppe

ma che faccio ti rispondo oppure ti lascio nelle tue (problematiche) convizioni?

dato che non ho molto tempo, ti chiedo una cortesia: se riterrai necessario rispondere, prima di scrivere, leggi bene e rifletti su quanto ho scritto


ok, risposte flash ed incoplete (se la capisci è bene altrimenti non ho intenzione di chiacchierare senza intenderci)
- stiamo parlando di cpu mobili quindi se vuoi fai il confronto con altre cpu mobili dello stesso TDP
- il tempo di turbo sui mobili non è significativo per via dei "deboli" sistemi di dissipazione
- fatto sta che il 10nm su un mobile, ovvero la condizione più sfavorevole, fa già 3.9 in condizioni "tranquille" e 4.1 in quelle più tirate.
- un 4/8 MOBILE a 15-25W fa 3.5ghz all core con un +15% di IPC misurato (vedi le prove che ti ho indicato)
- non conosci la curva dei consumi, è lecito che i 3.9ghz siano in configurazione TDP da 25W, dunque in linea con i 28W e le frequenze

e sui mobili non si può "magheggiare" sul TDP come sui desktop (non puoi dichiarare 25 e poi è 45, la batteria non durerebbe nulla e scotterebbe)

su questa base un 8 core (3.5 turbo allcore e 3.9 turbo 2 core) consumerebbe 25W x 2 = 50W - 10W (componenti non utulizzati della seconda cpu -> memory controller ed IGP) = 40W

questa cpu avrebbe frequenze molto vicine al tuo 3700X@45W ed anche più IPC


le voci che girano in rete sono deliri che non sanno quanto può costare un progetto per "dare un contentino agli azionisti"

il 10nm ha acora problemi di resa e di frequenze (quast'utima meno di quanto tu possa pensare è già a 4.1 su mobile è lecito pensare che su desktop possani esserci ancora +200mhz)

la parte del 28x2 è un a deduzione totalmente errata, dipende dal progetto e non dal silicio.


dato che non ho molto tempo, ti chiedo una cortesia: se riterrai necessario rispondere, prima di scrivere, leggi bene e rifletti su quanto ho scritto

[djmatrix619]

Madó un po' ha ragione eh.. le cpu FX non andavano avanti manco a spinta... se non in determinati casi.

[mcardini]

Io non sono un fanboy, ho usato sempre tutto quello che reputavo il meglio per le mie esigenze.
Sono un appassionato e spendere un pò di più per avere più prestazioni non mi è mai sembrato un delitto.
Ognuno spende i propri soldi come meglio crede.
Tanti anni fa con Duron ed Athlon, AMD era semplicemente migliore di Intel, infatti gli ho avuti entrambi con molte soddisfazioni.
Poi Intel con i core duo ha fatto un enorme salto in avanti, e sono passato and intel fino ad adesso.
Per mia opinione AMD è tornata avanti, e neppure di poco, forse perché intel si è un pò seduta sugli allori.
Ma l'importante è che ci sia concorrenza, aiuta lo sviluppo ed i prezzi, una sola compagnia a dominare offre prodotti con poca innovazione e prezzi alti, vedi intel negli ultimi anni.

[batou83]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Lascia perdere,sei nel Fanboy Center di amd,è tutto "fiato"sprecato

Io ho sempre usato entrambi i marchi, anche adesso, e ti assicuro che gli fx nonostante alcune "limitazioni" erano ottimi processori e in alcuni benchmark (tipo pov-ray) erano quasi alla pari dei sistemi x79. Ho visto gente che con quattro spicci con gli fx ha assemblato server e render node da paura.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Esatto, AMD è sempre innocente, tu addirittura lasci solo 1% di margine. Colpa nostra sempre!



Ma guarda, se la metti su questo piano, lì fuori c'è pieno di gente che mi dice, con un Atom sotto mano, "no ma questo PC è ottimo, ci faccio tutto senza problemi!", quindi non mi meraviglio. Ma gli FX sono sempre stati un pessimo ripiego, anche con OC alle stelle. Su vari ambiti perfino peggio dei già scarsi Phenom e Phenom II.

Se c'è gente che con Atom ha prestazioni confacenti alle sue necessità perchè dire il contrario.
Si ci trova bene lui e quindi va bene, o sbaglio?
Discorso diverso se io ti chiedo una ws per animazioni 3d e tu ci piazzi un atom, e no, la non è l'atom una chiavica, ma tu.
Hai mai assemblato una ws Audio?
Bene quella chiavica del thuban era superiore ai core di pari prezzo, naturalmente se non avevi vincoli di spesa andavi dritto su dual 1366, se il budget permetteva di avere un 2600 a parità del resto lo preferivi ad un 1090 ( cosa non vera sempre, dipendeva dal software e dal tipo di carico).
Ti diro di più, un 8350fx per registrazioni live multitraccia era preferibile ai 3770, mentre per l'editing e post produzione era vero in contrario.
Quindi se qualcuno consigliava un fx per un uso non a sua misura ( render 3d per esempio) non era l'fx scarso, ma chi consigliava quella macchina.
Idem in tutti quei casi dove si preferiva un i5 vs un fx8350 dove il secondo andava meglio ( certo per un uso intensivo a 360° l'I7 era sempre superiore, solo in determinati ambiti l'fx era da preferire)

[fraussantin]

Cut

[Gyammy85]

Il damage control misto partendo da bulldozer mi mancava
A settembre esce il 16 core che farà polpette di tutti gli Intel esistenti
"Si ma l'athlon x4 845 ve lo siete scordati????"

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Delling

E il Pentium D dei marò invece?
Ragazzi ma che discorsi state a fare....

Il Pentium D ce lo avevo fino a poco tempo fa a casa di mia madre con una bella MX400.
Funzionava ancora egregiamente.

[freddye78]

La volete piantare di flammare?