[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[The_SaN]

Se non sbaglio il limite BCLK per far funzionare correttamente il PBO è proprio tra i 103 e i 104, sulle mobo che lo permettono.

[Gioz]

Originariamente inviato da The_SaN

Se non sbaglio il limite BCLK per far funzionare correttamente il PBO è proprio tra i 103 e i 104, sulle mobo che lo permettono.

si, se la cpu tiene dovrebbe essere fino a 104 stando alle varie cose che erano emerse in precedenza, però ad esempio se vedi il suo screen segna 101-103, se metto il mio a default vedi il bclock monitorato da 97 a 105, il ché mi fa pensare che lui abbia il bclock a defautl e legga frequenze errate.

[M4to]

No non sono miei screen sto col wraith adesso figurati
Non sapevo questa cosa del blck errato su hwinfo, i miei settaggi erano più modificati ovviamente del semplice pbo. C’è se tanto mi da tanto, non vedo come un 3800x che di suo boosta a 4.6 (? 4.7 nn ricordo) non possa andare a 4.7/4.8 su uno/due core con un all core a spanne di quanto, 4.3/4.4?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gello

Il massimo che puo' andare con PBO su due core e' 4.35, se hai visto di piu' e' causa bug software rilevamento o letturra errata causa overclock BLCK, il moltiplicatore si ferma a 43.5.

Probabilmente stai usando HWmonitor al posto di Hwinfo.

Il moltiplicatore non ha alcun limite, i 43.5X li puoi sforare sia in OC manuale che in PBO (OC), e comunque puoi andare su di frequenza aumentando i 100MHz (avendo una mobo con un generatore clock a parte).
Si può occarlo il PBO, tramite mobo che hanno il bios che lo permettono.
I paletti sono la temperatura e la corrente, se il bios ti permette di aumentare la corrente massima ed idem la temperatura.

In ogni caso i 200W li puoi superare (per tutti i proci) in OC bench, ma superare i 200W per un OC DU... comporta una spesa impegnativa. Ricordo un articolo che uno che aveva acquistato un 9900k era felice di poterlo tenere a @5GHz in DU, con 750€ o dollari di spesa per la dissipazione perché doveva dissipare 240W (mi sembra di ricordare). Io con un 8350 avevo benchato a @5,2GHz, ma per tenerlo a 5GHz con il custom che avevo (e non era scarso), ero a filo filo in MT, circa 220W, posso immaginare cosa vogliono dire 240W per un OC DU.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ma infatti...
allora SE FOSSE SENSATO che l'unico confronto vero si fa a pari core, perché non dire che allora l'unico confronto vero si fa a pari clock?
Intel è più brava a cloccare più alto? Non importa, Ryzen 2000 clocca a 4,3ghz, e si deve confrontare con il 9900k tenuto a 4,3ghz.

Ovviamente è un'assurdità scritta apposta per fare capire come l'analoga assurdità del confronto a pari core sia appunto un'assurdità.

Questo mi ricorda i confronti di Intel in OC Vs BD, perché era giusto che si confrontassero a pari frequenza (allora), oggi che ovviamente è AMD ad avere frequenze inferiori, non vale più. Certo che è tutta una barzelletta.

Ricordo pure i confronti a pari consumo, 5960X Vs due 8350, cosa che ovviamente non si fa più, guarda a xaso, da quando è uscito Zen.

[Gioz]

Originariamente inviato da M4to

No non sono miei screen sto col wraith adesso figurati
Non sapevo questa cosa del blck errato su hwinfo, i miei settaggi erano più modificati ovviamente del semplice pbo.

avevo cpaito che fosse un tuo screen, errore mio.
diverse rilevazioni sono derivate o soggette a possibili ritardi e/o inaffidabili, anche la frequenza stessa a volte viene vista(o almeno capitava) come max turbo in idle perché all'entrata dello stato di risparmio energetico veniva mantenuto il dato dell'ultima rilevazione valida precedente, si son visti anche screen di cpu default 1700 con riportati 190A e cose strambe di varia natura.

C’è se tanto mi da tanto, non vedo come un 3800x che di suo boosta a 4.6 (? 4.7 nn ricordo) non possa andare a 4.7/4.8 su uno/due core con un all core a spanne di quanto, 4.3/4.4?

bhè il 3950X è dato per 4.7 max ST di default, quindi almeno fin li è presumibile che le cpu più fortunelle ci arrivino, poi quale sia il muro o quanto peggiori lato consumo e raffreddamento necessario si vedrà.

[OrazioOC]

Io piuttosto non capisco le paranoie della gente per la tenuta delle fasi sulle mobo 300 e 400 con i nuovi ryzen, parliamo di chip a 7nm, anche con un numero di core più alto, con un silicio molto più denso è naturale che a parità di tdp possano avere performance molto superiori.
Una buona b450 che regge dignitosamente un 2700x, non dovrebbe avere problemi con un 3800x o 3900x, ma azzarderei anche 3950x.

[maxmix65]

Io dico solo una cosa il mio pensiero e' questo

3900x ammazza due segmenti di mercato sia quello del gaming 8 core 9900k etcc sia quello Intel serie X non Gaming

Per intenderci 3900x 12 core si trova sulle 515-550€ (Grazie Amd)
Intel Core i9-9920X 12 1500€ ( stava a 2000€ e passa pochi giorni fa )

Poi fatevi due conti quale e' meglio...

Occhio che quando esce il 3950x a quel prezzo 749$ riammazza il settore Gaming e quello non Gaming

Sapevatelo.....

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Gigibian

Per prima cosa il 9900K che è stato ribassato costa 400 euro, ed il 3800X costa 400 euro. Quindi anche come prezzi siamo allineati. (Mentre il 3900X da 12 core ne costa 500 di euro, quindi no, non ci siamo).

1: il 3800x ed il 3900x ancora non sono usciti quindi non sappiamo ancora i prezzi su strada.
2: il 9900k ad oggi costa ancora 480€ e non 400€

Originariamente inviato da Gigibian

Ma a prescindere dal prezzo, Per un confronto tecnologico quello che interessa è vedere quanto AMD abbia finalmente recuperato o superato intel.
Quindi, per prima cosa:
1) Si prendono le proposte sul mercato @ default (senza toccare i clock o overclokkare/underclokkare)
2) Si prendono due modelli che abbiano PREZZI COMPARABILI e CORE IDENTICI come il 3800X ed il 9900K.
3) Si fa il confronto.

confrontare un 12 core con un 8 core, quando c'è una proposta 8c vs 8c allo stesso presso è assurdo e sbagliato.

[/b]

3: Perchè non pretendiamo che la dimensione dell'imballo della cpu debbano essere uguali?

Quando sarà possibile acquistare le cpu amd puoi fare quei discorsi.

mi sembra la solita scusa nel voler difendere a tutti i costi un prodotto:
Se la ferrari ti fa una super car in titanio e la lotus una in alluminio non vorresti mai confrontarle perchè:
1 La ferrari ha più cavalli ( anche se fa tempi superiori sul giro)
2 La ferrari costa il doppio ( quindi la lotus DEVE alzare il prezzo)
3 La Ferrari ha un 12 cilindri ( mentre la lotus un miserrimo 6)

vuoi confrontare due tecnologie per vedere quale è la migliore:
Prendi un epic ed uno xeon dual socket a parità di prezzo dell'intera macchina.
Come, ma a parità di prezzo amd ha prestazioni superiori perchè ha il doppio dei core?
Bene, vai da intel e convincila di allineare i prezzi a quelli di amd.
Le cpu server non fanno testo?
Sbagliato, perchè ryzen è progettato per dare il miglior rapporto prezzo-prestazioni in quel segmente e Ryzen 3000 è la versione straeconomica e castrata.

[Zodzor]

Originariamente inviato da fraussantin

Ieri qualcuno mi disse che le henix dual rank si overclokkano male.
Ma praticamente le 3200 sui 100 euro son tutte hynix o micron e tutte dual rank ( almeno a vedere il dissi sembrano)

Di samsung non b die se ne trovano?

Samsung e-die tipo le mie (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16)

[batou83]

Originariamente inviato da maxmix65

Io dico solo una cosa il mio pensiero e' questo

3900x ammazza due segmenti di mercato sia quello del gaming 8 core 9900k etcc sia quello Intel serie X non Gaming

Per intenderci 3900x 12 core si trova sulle 515-550€ (Grazie Amd)
Intel Core i9-9920X 12 1500€ ( stava a 2000€ e passa pochi giorni fa )

Poi fatevi due conti quale e' meglio...

Occhio che quando esce il 3950x a quel prezzo 749$ riammazza il settore Gaming e quello non Gaming

Sapevatelo.....

Dal punto di vista del confronto con Intel hai ragione, ma se si considera il solo listino Amd ci sono alcune cose che ancora mi lasciano perplesso. Con questi zen 3000 ha creato una serie a mio avviso troppo trasversale, si parte da quad core e si arriva addirittura fino a 16 core. Tralasciando il fatto che si fà concorrenza da sola (con i threadripper), non è escluso che potrebbero sussistere problemi di stabilità o incompatibilità con alcune schede madri (bisognerà vedere come saranno le prossime b550). Nel segmento top tra processore e scheda madre si superano abbondantemente i mille euro, e non so se nella fascia gaming o "prosumer" saranno in molti a voler spendere tutti questi soldi : senza offendere nessuno ma questo tipo di utenza la troviamo di più sul versante Intel-Nvidia.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Le super economiche Gskill aegis 3000 sono hynix single rank.
Oppure su amazon c'erano delle patriot a 95€ 2x8gb da 4133mhz

Link please (anche tramite PM)
Stavo per dare l'ok alle patriot viper RGB 4133 a 150 (sono B die).

[nessuno29]

Originariamente inviato da Gigibian

Per prima cosa il 9900K che è stato ribassato costa 400 euro, ed il 3800X costa 400 euro. Quindi anche come prezzi siamo allineati. (Mentre il 3900X da 12 core ne costa 500 di euro, quindi no, non ci siamo).


Ma a prescindere dal prezzo, Per un confronto tecnologico quello che interessa è vedere quanto AMD abbia finalmente recuperato o superato intel.
Quindi, per prima cosa:
1) Si prendono le proposte sul mercato @ default (senza toccare i clock o overclokkare/underclokkare)
2) Si prendono due modelli che abbiano PREZZI COMPARABILI e CORE IDENTICI come il 3800X ed il 9900K.
3) Si fa il confronto.

confrontare un 12 core con un 8 core, quando c'è una proposta 8c vs 8c allo stesso presso è assurdo e sbagliato.

allora dai, confrontiamo un bulldozer da 8 core (int, non fp) con in pentium gold coffee lake intel... In multi-core vince...quindi Wow è più veloce o un acquisto migliore? ti pare un confronto sensato?

Quanto risulta difficile capire che IPC e n° di Thread sono valori di performance DIVERSI e COMPLEMENTARI? Uno non compensa l'altro! Avere più core non compensa la mancanza di IPC...quindi i test devono essere fatti a parità di condizioni!

I tempi in cui AMD doveva svendere core per recuperare sull' IPC ridicolo sono finiti ormai.

Voglio vedere un bel confronto AMD vs INTEL 8c vs 8c dove AMD prende a mazzate la proposta blu

Hai dimenticato il test più importante GTA V

Leggo il thread da un pò per curiosità verso questi processori, non ho un AMD, stai sempre a parlare di Intel, perchè?

[maxmix65]

Originariamente inviato da batou83

Dal punto di vista del confronto con Intel hai ragione, ma se si considera il solo listino Amd ci sono alcune cose che ancora mi lasciano perplesso. Con questi zen 3000 ha creato una serie a mio avviso troppo trasversale, si parte da quad core e si arriva addirittura fino a 16 core. Tralasciando il fatto che si fà concorrenza da sola (con i threadripper), non è escluso che potrebbero sussistere problemi di stabilità o incompatibilità con alcune schede madri (bisognerà vedere come saranno le prossime b550). Nel segmento top tra processore e scheda madre si superano abbondantemente i mille euro, e non so se nella fascia gaming o "prosumer" saranno in molti a voler spendere tutti questi soldi : senza offendere nessuno ma questo tipo di utenza la troviamo di più sul versante Intel-Nvidia.

Ricapitoliamo

1)dici "non è escluso che potrebbero sussistere problemi di stabilità o incompatibilità con alcune schede madri (bisognerà vedere come saranno le prossime b550)"
Risposta
Non si sa' ancora nulla ma evidentemente Tu hai notizie che il Mondo non ha.
Parli per Ipotesi Fuffa .

2) dici " Nel segmento top tra processore e scheda madre si superano abbondantemente i mille euro.

Risposta
Ma quando si spendevano per Intel oltre 1000€ per un processore(8 core) e scheda madre cazzuta erano pochi???
Adesso per Amd sono troppi??
(mi sembra che la scheda piu' economica x570 sia sulle 160€ ammmazza che spesa)

3) Dici "e non so se nella fascia gaming o "prosumer" saranno in molti a voler spendere tutti questi soldi : senza offendere nessuno ma questo tipo di utenza la troviamo di più sul versante Intel-Nvidia

Rispondo
E certo se si spendono per Intel e' giusto ha solo + 200 e passa falle di sicurezza ma che ci frega ....

Prima Amd veniva derisa perche' le mobo non erano all'altezza delle Intel , erano sgrause e poco costose .Ora l'opposto... costano troppo insomma decidetevi o costano poco o troppo.

Per quanto riguarda le schede video io ho Nvidia quindi non sono un Fan Boy Amd

Amd con queste cpu prende sia la parte gaming sia la parte non gaming fino ad una certa soglia.. con 500€ per il momento e con 750$ da settembre...
Vabbe ma ci sta sempre l'Intel da 1500€ e oltre chi vuole si prende quello

[LicSqualo]

Originariamente inviato da batou83

Dal punto di vista del confronto con Intel hai ragione, ma se si considera il solo listino Amd ci sono alcune cose che ancora mi lasciano perplesso. Con questi zen 3000 ha creato una serie a mio avviso troppo trasversale, si parte da quad core e si arriva addirittura fino a 16 core. Tralasciando il fatto che si fà concorrenza da sola (con i threadripper), non è escluso che potrebbero sussistere problemi di stabilità o incompatibilità con alcune schede madri (bisognerà vedere come saranno le prossime b550). Nel segmento top tra processore e scheda madre si superano abbondantemente i mille euro, e non so se nella fascia gaming o "prosumer" saranno in molti a voler spendere tutti questi soldi : senza offendere nessuno ma questo tipo di utenza la troviamo di più sul versante Intel-Nvidia.

Difatti AMD non deve conquistare i suoi utenti, che come si vede nel forum si stanno tutti gongolando più o meno evidentemente, ma l'altra parte. Tra cui ci sono alcuni che spendono tanto e che adesso hanno una scelta, mentre prima erano quasi "obbligati".
Per quanto riguarda il listino, come ci si può lamentare ("troppo trasversale") di un listino che copre non solo le esigenze attuali dell'utenza (comunque ad un prezzo basso rispetto alla concorrenza), ma apre anche nuovi settori e/o mercati? (la sovrapposizione che hai citato con i Threadripper)
Comprendo la difficoltà di staccarsi dalla politica di INTEL a cui tutti ci siamo abituati e con la quale parametrizziamo la nostra visione del "PC di casa" e del suo utilizzo.
Mi sembra che ci siano sempre più persone che si dilettano con il video editing di quante ce ne fossero qualche anno fa.

[zerotre]

infatti siamo abituati ai quad core, fosse per intel staremmo ancora con i 6 core a 1000€, poi c'e' gente cosi' abituata che ha pure paura di fare confronti.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Il tuo ragionamneto logico non ha proprio senso. Le scelte progettuali sono libere. Quello che conta è il risultato in termini di prezzo.
Poniamo che la Ferrari con il suo V8 della 488 pista riesca a fare una performance di 1'40" al giro, su un'auto che costa 350.000.
Se Lamborghini vende una Huracan a 350.000, che monta un V12, e fa 1'38" al giro... cosa facciamo? Il confronto non vale, perché bisogna tagliare 4 cilindri alla Lamborghini perché i confronti si fanno a pari cilindri?

Il mio ragionamento è l'unico che abbia senso

Continui a non capire che a differenza della auto (dove peso ) cilindri / cavalli concorrono tutti alla stessa performance ) il NUMERO di CORE non compensa le performance in ST !
Sono due cose diverse e completamentari!

Quindi non ha senso confrontare 8c vs 12c.

Siamo proprio alle basi...

[The_SaN]

Originariamente inviato da Gigibian

Il mio ragionamento è l'unico che abbia senso

Continui a non capire che a differenza della auto (dove peso ) cilindri / cavalli concorrono tutti alla stessa performance ) il NUMERO di CORE non compensa le performance in ST !
Sono due cose diverse e completamentari!

Quindi non ha senso confrontare 8c vs 12c.

Se non arrivi a capire questo, non so che dire. Siamo proprio alle basi...

Magari PER TE è l'unico ragionamento sensato, ma i libri di ingegneria per calcolare l'efficienza di un'architettura usano i dati che riporto qui sotto:

Originariamente inviato da The_SaN

Non si possono fare confronti usando parametri come IPC, frequenza e numero di core. E hai dato proprio l'esempio più importante: Bulldozer.

I parametri per confrontare due architetture, a parità di processo produttivo sono:

- Performance (ST e MT)
- Area del die
- Consumi

Tutte le altre informazioni sono CARATTERISTICHE dell'architettura. Sono parametri studiati in fase di progetto che vengono bilanciati per avere una stima accurata delle performance finali.

[Krato§]

OMG.. sti confronti con le auto 12 o 8 cilindri VS CPU 8 o 12 core non ha senso.. questo thread sta diventando una barzelletta per Vaggari Italioti che non capiscono nulla né di tecnologia e neanche di motori e prestazioni generali di una vettura.. ormai lo seguo solo perché davvero esilarante leggere così tante scempiaggini scritte con convinzione e a ruota libera.. LOL

[ELMAGICO82]

IL prezzo/prestazioni è l'unica cosa che interessa al consumatore. Il resto sono cose tecniche che interessano agli appassionati.