[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[bmw320d150cv]

Ragazzi il 2400g rulla un piacere...
Gta5 tutto alto, 720p , filtri fxaa e anistripico x16 e frulla 60fps con cpu al 50% e gpu al 95%....
Gpu @stock e cpu@stock... (cpu offset - 100mv...)
Credo non ce di meglio per chi gioca anche a giochi recenti ma a basse risoluzioni (720p o 1080p)...

[Pezzo]

a monster with nine die, eight 8C CCXs on 7nm, and one IOX built on 14nm

sempre da SA, charlie l'ha scritto dopo aver provato rome "su strada"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pezzo

sempre da SA, charlie l'ha scritto dopo aver provato rome "su strada"

Dai, che il prossimo kit di confronto rece su Zen2 desktop sarà:

Non lo so... bisogna aspettare Zen2, ma per il momento so di cosa NON si parlerà, ovvero consumo, cosumo/prestazioni, TDP con annesso dissipatore per far funzionare il procio al max, potenza MT, numero massimo di core disponibili nel desktop, e tanto altro.

Reputo possibile che il discorso si accentrerà sul Chiplet e sul fatto che non sia nel die dei CCX... si, direi di si, essendo AMD la sola che l'ha, non farebbero alcun confronto.



P.S.
A me non frega una tozza chi l'avrà più lungo, a patto che uno dei due produttori applichi un prezzo/prestazioni umano. Per le recensioni... io sono sempre del parere che focalizzino i discorsi a bandiera, a volte vedono paglie, a volte (NON) vedono le travi. Ma sto giro sono proprio curioso su dove si attaccheranno per dire "Intel è meglio".... perchè per me le possibilità che Zen2 avrà un IPC superiore e più FPS nei giochi sono superiori rispetto al contrario... e i rumors sulle frequenze del 7nm TSMC sono molto incoraggianti.

[Pezzo]

faccio schifo a fare i quote, dovevo evidenziare in grassetto la parte dove parla di ccx da 8 core

[paolo.oliva2]

Comunque ho la stramaledetta sensazione che percentualmente ne sappiamo meno di prima. Stramaledetta politica di mercato.

Cioè, prima della presentazione di AMD, c'era il rumors sull'aumento IPC, ipotesi sui core e ipotesi su sto cacchio di 7nm TSMC.

Dopo la presentazione di AMD, sappiamo per certo che l'IPC aumenterà corposamente ma non di quanto... sappiamo dei CCX a 8 core ma non sappiamo quanti ne arriveranno sull'AM4, sappiamo del 7nm TSMC che è tosto, ma non sappiamo le frequenze massime.

Cioè, io di acquolina in bocca ne ho più di prima, ma se stringo, non ne so più di prima.

[feldvonmanstein]

E se per i desktop usassero soltanto le apu con ccx da 8 core? ormai la nanometria si presta all'impresa.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque ho la stramaledetta sensazione che percentualmente ne sappiamo meno di prima. Stramaledetta politica di mercato.

Cioè, prima della presentazione di AMD, c'era il rumors sull'aumento IPC, ipotesi sui core e ipotesi su sto cacchio di 7nm TSMC.

Dopo la presentazione di AMD, sappiamo per certo che l'IPC aumenterà corposamente ma non di quanto... sappiamo dei CCX a 8 core ma non sappiamo quanti ne arriveranno sull'AM4, sappiamo del 7nm TSMC che è tosto, ma non sappiamo le frequenze massime.

Cioè, io di acquolina in bocca ne ho più di prima, ma se stringo, non ne so più di prima.

Ehemm ... se posso permettermi ... non è così strana come sensazione, da una presentazione per Enterprise/Data-center, temo che per il mondo consumer stretto, sia corretto non sappiamo più di prima
Forse le aspettative erano troppo alte, per la poca chiarezza (relativa in realtà) sullo scope dell'incontro ?

Ma a parte questo, percentuali relativamente attendibili sulle prestazioni legate al processo produttivo le hanno date, e quelle forse non pari pari, ma le immagino anche sull'implementazione per Ryzen.
Se poi il miglioramento del front end e della fpu sarà riportato sul consumer, riempiranno un'altro bel fossetto che li separava da intel, chissà che così non diminuisca il gap con programmi tipo Adobe & C.

Per chi usa completamente tutti i 16th attuali degli 8 core, forse è peggio, nel senso, potrebbe aspettarsi proprio gli stessi avanzamenti anche su TR4 ?
Li il dubbio è pesante sul "saranno derivati di Rome, o di Ryzen ?".
Mi auguro vivamente il primo.

Per tutto il resto, se vogliono evitare alcune delle sovrapposizioni dell'attuale linea, immagino un Ryzen 3xxx ancora 8c/16t ma tirato in frequenze con gli stessi tdp di oggi (intendo quindi compreso le versioni E), se davvero riescono a sfruttare quel vantaggio termico, qualche APU più potente se proveranno a integrare un po di HBM grazie al 50% dello spazio in meno occupato dal 7nm, e TR che siano veramente in mezzo tra Ryzen e Rome.

Ma lo ammetto, non è un ragionamento tecnico, solo una lettura di ciò che potrebbe, a mio parere, convenirgli come gamma, grazie ai miglioramenti del 7nm.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Ehemm ... se posso permettermi ... non è così strana come sensazione, da una presentazione per Enterprise/Data-center, temo che per il mondo consumer stretto, sia corretto non sappiamo più di prima
Forse le aspettative erano troppo alte, per la poca chiarezza (relativa in realtà) sullo scope dell'incontro ?

Ma a parte questo, percentuali relativamente attendibili sulle prestazioni legate al processo produttivo le hanno date, e quelle forse non pari pari, ma le immagino anche sull'implementazione per Ryzen.
Se poi il miglioramento del front end e della fpu sarà riportato sul consumer, riempiranno un'altro bel fossetto che li separava da intel, chissà che così non diminuisca il gap con programmi tipo Adobe & C.

Per chi usa completamente tutti i 16th attuali degli 8 core, forse è peggio, nel senso, potrebbe aspettarsi proprio gli stessi avanzamenti anche su TR4 ?
Li il dubbio è pesante sul "saranno derivati di Rome, o di Ryzen ?".
Mi auguro vivamente il primo.

Per tutto il resto, se vogliono evitare alcune delle sovrapposizioni dell'attuale linea, immagino un Ryzen 3xxx ancora 8c/16t ma tirato in frequenze con gli stessi tdp di oggi (intendo quindi compreso le versioni E), se davvero riescono a sfruttare quel vantaggio termico, qualche APU più potente se proveranno a integrare un po di HBM grazie al 50% dello spazio in meno occupato dal 7nm, e TR che siano veramente in mezzo tra Ryzen e Rome.

Ma lo ammetto, non è un ragionamento tecnico, solo una lettura di ciò che potrebbe, a mio parere, convenirgli come gamma, grazie ai miglioramenti del 7nm.

si si, non è che abbia da ridire su AMD.... in fin dei conti quello che dovevano dire su Epyc, anche se non dettagliato, l'hanno detto... perchè riporare il passaggio da 32 core a 64 core, -50% di consumo a parità di prestazioni, compatibilità con il vecchio socket e conferma che Zen3 si monterà sullo stesso socket, per gli addetti al lavoro del settore server hai detto di tutto di più.
Per le VGA idem, anche se a me non interessano.

E' la mia situazione (e aspettative) che è più incasinata di prima.

Per chiarire meglio... con le tamb africane non vorrei salire di tanto con il TDP (non per il discorso procio in sè, quanto per l'insieme, VRM della mobo ecc.).
Quindi mi trovo AM4 diciamo sul sicuro e TR4 un po' troppo.

Io l'unico modo che ho di mettere a pieno carico i sistemi è con le conversioni video, per il lavoro/hobby di routine, il 2700X è già più che sufficiente.

Se AMD si fermerà a X8 su AM4... a me di fare 10 conversioni video a 5GHz al posto di 4GHz (considerando 2700X ---> Zen2 X8) non è che non mi importa, ma sarei più gratificato farne 15 a 4GHz rispetto a 10 a 5GHz (esempio alla buona Zen2 X12 vs X8). Perchè come X8 avrei +25% e come X12 +50%.

OK, c'è l'offerta TR4... ma a parte che dovrei upgradare mobo/DDR4 e quant'altro, non riesco a inquadrare il TDP.

Mi spiego meglio... la maggioranza da' per certo un Zen2 X8 pompato allo stesso TDP di un 2700X.
Su questa base, facendo la proiezione su TR4, allora anche il 3950X avrà lo stesso TDP ed idem il 3990WX... mentre io trovo di un totale più consono portare un 3990WX al TDP di un 2950X e magari il 3950X portarlo sui 120W TDP (240W TDP il 2990WX --> 180W TDP = -33%, 180W TDP -33% = ~120W TDP)
Se il filo del mio ragionamento fosse giusto, possibile che si potrebbe avere un 3920X X12 ad un TDP inferiore rispetto ad un 3700X X8 desktop?

Secondo me il filo più logico sarebbe portare l'offerta AM4 a X12 nei 105W TDP e salire di core a parità di TDP in TR4.
Anche commercialmente sarebbe molto più sensato... specie in TR4, perchè io vedrei molto più competitivo un prodotto con +50% di core e -25% di TDP (tipo un X24 al posto di un X16 a minor TDP) che un X16 allo stesso consumo con +20% di performances...perchè così staresti al gioco di Intel (e Intel tra TDP dichiarati partigiani e gnorri sui consumi reali, ha comunque un silicio che le frequene le può raggiungere) mentre aumentando i core metti in crisi e molto Intel, valutando il fatto che già ora ha seri problemi di produzone e se aumenti i core a procio, questi problemi li amplifichi e di brutto.

E ciò mi arrovella il cervello... non c'entra una mazza la diatriba AMD vs Intel. Tra l'altro... con l'aumento di IPC corposo che si prospetta, la corsa alla massima frequenza non avrebbe alcun senso... e sicuramente inciderebbe sui fallati (e quindi sui costi)

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

si si, non è che abbia da ridire su AMD.... in fin dei conti quello che dovevano dire su Epyc, anche se non dettagliato, l'hanno detto... perchè riporare il passaggio da 32 core a 64 core, -50% di consumo a parità di prestazioni, compatibilità con il vecchio socket e conferma che Zen3 si monterà sullo stesso socket, per gli addetti al lavoro del settore server hai detto di tutto di più.
Per le VGA idem, anche se a me non interessano.

E' la mia situazione (e aspettative) che è più incasinata di prima.

Per chiarire meglio... con le tamb africane non vorrei salire di tanto con il TDP (non per il discorso procio in sè, quanto per l'insieme, VRM della mobo ecc.).
Quindi mi trovo AM4 diciamo sul sicuro e TR4 un po' troppo.

Io l'unico modo che ho di mettere a pieno carico i sistemi è con le conversioni video, per il lavoro/hobby di routine, il 2700X è già più che sufficiente.

Se AMD si fermerà a X8 su AM4... a me di fare 10 conversioni video a 5GHz al posto di 4GHz (considerando 2700X ---> Zen2 X8) non è che non mi importa, ma sarei più gratificato farne 15 a 4GHz rispetto a 10 a 5GHz (esempio alla buona Zen2 X12 vs X8). Perchè come X8 avrei +25% e come X12 +50%.

OK, c'è l'offerta TR4... ma a parte che dovrei upgradare mobo/DDR4 e quant'altro, non riesco a inquadrare il TDP.

Mi spiego meglio... la maggioranza da' per certo un Zen2 X8 pompato allo stesso TDP di un 2700X.
Su questa base, facendo la proiezione su TR4, allora anche il 3950X avrà lo stesso TDP ed idem il 3990WX... mentre io trovo di un totale più consono portare un 3990WX al TDP di un 2950X e magari il 3950X portarlo sui 120W TDP (240W TDP il 2990WX --> 180W TDP = -33%, 180W TDP -33% = ~120W TDP)
Se il filo del mio ragionamento fosse giusto, possibile che si potrebbe avere un 3920X X12 ad un TDP inferiore rispetto ad un 3700X X8 desktop?

Secondo me il filo più logico sarebbe portare l'offerta AM4 a X12 nei 105W TDP e salire di core a parità di TDP in TR4.
Anche commercialmente sarebbe molto più sensato... specie in TR4, perchè io vedrei molto più competitivo un prodotto con +50% di core e -25% di TDP (tipo un X24 al posto di un X16 a minor TDP) che un X16 allo stesso consumo con +20% di performances...perchè così staresti al gioco di Intel (e Intel tra TDP dichiarati partigiani e gnorri sui consumi reali, ha comunque un silicio che le frequene le può raggiungere) mentre aumentando i core metti in crisi e molto Intel, valutando il fatto che già ora ha seri problemi di produzone e se aumenti i core a procio, questi problemi li amplifichi e di brutto.

E ciò mi arrovella il cervello... non c'entra una mazza la diatriba AMD vs Intel. Tra l'altro... con l'aumento di IPC corposo che si prospetta, la corsa alla massima frequenza non avrebbe alcun senso... e sicuramente inciderebbe sui fallati (e quindi sui costi)

Chiaro, e si, in ogni caso stiamo parlando di nostre speranze e poco più

Sul discorso tdp TR però, non sono così certo che ti possa peggiorare la situazione.
Ne ho montato uno solo, peraltro proprio il "piccolo" 1900X, ma la sensazione è che nonostante il doppio del tdp rispetto al mio, con dissy di dimensioni simili ... scaldasse meno, non riesco a togliermi dalla testa il tarlo "con quel die, cavolo, trasferisce nettamente più calore".

In ogni modo, tornando ad AM4, proprio per il tuo caso, mi immagino un 3700 con frequenze simili, se non superiori, al 2700X, ma allo stesso tdp dell'attuale 2700.
Con IPC aumentato, e magari FP come quelli di Rome, anche a parità di core, dubito Intel starebbe molto serena ...
Per inciso, non che mi lamenti se passano a 12 core he !
Lo vedrei solo "meno consumer", perché onestamente, se è vero che 4c/8t iniziavano a diventare quasi stretti, perdona, ma nel vero mondo consumer credo anche che 12c/24t siano ancora troppi, soprattutto con gli attuali vincoli/stranezze di memoria dell'AM4.

Chiaro poi che in ottica upgrade futuro tutti vorremo 16c/32t su una B350 a 3 o 4 anni dal suo acquisto, comodo lo sarebbe eccome

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Delling

Domanda amletica.

Ho un 7820x su piattaforma Intel x299, e un 2700X su Asus Prime x470. Il 7820 anche con watercooling ekwb sovradimensionato (radiatore 420 slim da tipo 600W) non riesco a tenerlo oltre i 4200 allcore senza sforare i 90° su un core particolarmente sfigato rispetto agli altri (delid fatto male?).

Gioco in 4k 60hz quindi alla fine il processore é poco importante.

I core sempre 8 sono, i ggz sempre 4.2... certo la mobo x299 é un capolavoro confrontata alla povera Asus Prime che costa un terzo, ma alla fine le prestazioni sono equivalenti (consumando e scaldando un porcocane su x299).

Faccio una pazzia se passo al 2700X?



Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Stavo guardando proprio oggi questa recensione https://www.tomshardware.com/news/ry...00k,38046.html linkata da un amico.
Commenti sulla recensione a parte, e premesso che non sono indicate le condizioni al contorno (quali ram, quanti canali etc soprattutto sul 7820X) stock direi le due CPU siano abbastanza vicine.

Non so però con l'intel fisso a 4.2GHz.

In ogni caso, se hai le due piattaforme complete, puoi semplicemente "provare", ma se hai solo 2700X + Prime X470-Pro così come sono e pensavi uno swap del resto, forse resterei fermo

Per inciso, così su due piedi, per un nuovo PC da comprare, ritengo preferibile il 2700X, ma se hai già il resto, non saprei davvero.

Sull'intel potresti avere un gran vantaggio con le ram, non so a che frequenza siano le tue dominator, ma anche fossero 2400, su 4 canali, e piattaforma Intel, credo rendano davvero bene. Prima di pensarci comunque controllerei come si comportano sulla X470-Pro, a volte 4 moduli, non ti permettono di andare al massimo come frequenza ram.

C'è anche da dire, che rivendere ora la 7820X + RAMPAGE, dovresti ricavarci un discreto controvalore ...

[paolo.oliva2]

Mi infilo nel discorso con le ram e 4 banchi.
Vero che avere 4 banchi pieni si perde frequenza... però (almeno per mia esperienza personale) oltre un certo clock.
Cioè... per me i limiti sono 3400/3600 su 2 banchi e 2600/3000 su 4 banchi.
Ovvio che se prendi delle 3600 con 4 banchi perdi, ma già delle 2800 credo sia facile farle funzionare almeno a 2600.
Con delle 2400... le possibilità che funzionino a 2400 sarebbero parecchio alte, e se proprio non funzionassero obbligando a 2133, ci sarebbee sempre la possibilità di abbassare il CL, visto che l'MC di Zen riesce al 99% a tenere CL più bassi del valore def delle ram.

Al limite io proverei...

Per il discorso del cambio... come hai detto tu la X299 è un altro pianeta... però conta pure se la sfrutti per quello che ha di più, altrimenti è più bella e tosta e punto.

Non conosco il valore dell'usato Intel... ma se le performances del 2700X sono simili al 7820X con la tua dissipazione, beh, se monti quella dissipazione sul 2700X, e attivi il PBO, i 4,2GHz li tieni di sicuro, se non i 4,250GHz (ma non conosco la Prime come si comporta in alimentazione).
Con i soldi del 7820X comunque ti assicureresti l'aggiornamento a Zen2 e a seconda delle specifiche di Zen, anche una mobo più prestante, se ce ne fosse il bisogno.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi infilo nel discorso con le ram e 4 banchi.
Vero che avere 4 banchi pieni si perde frequenza... però (almeno per mia esperienza personale) oltre un certo clock.
Cioè... per me i limiti sono 3400/3600 su 2 banchi e 2600/3000 su 4 banchi.
Ovvio che se prendi delle 3600 con 4 banchi perdi, ma già delle 2800 credo sia facile farle funzionare almeno a 2600.
Con delle 2400... le possibilità che funzionino a 2400 sarebbero parecchio alte, e se proprio non funzionassero obbligando a 2133, ci sarebbee sempre la possibilità di abbassare il CL, visto che l'MC di Zen riesce al 99% a tenere CL più bassi del valore def delle ram.

Al limite io proverei...

Per il discorso del cambio... come hai detto tu la X299 è un altro pianeta... però conta pure se la sfrutti per quello che ha di più, altrimenti è più bella e tosta e punto.

Non conosco il valore dell'usato Intel... ma se le performances del 2700X sono simili al 7820X con la tua dissipazione, beh, se monti quella dissipazione sul 2700X, e attivi il PBO, i 4,2GHz li tieni di sicuro, se non i 4,250GHz (ma non conosco la Prime come si comporta in alimentazione).
Con i soldi del 7820X comunque ti assicureresti l'aggiornamento a Zen2 e a seconda delle specifiche di Zen, anche una mobo più prestante, se ce ne fosse il bisogno.

Una precisazione, per il discorso ram, intendevo rispetto alla piattaforma Intel (sbaglio, o è una 4 canali come TR ?), non dubitavo che funzionassero almeno a 2133/2400 chiaramente

Per la MB, non vedo problemi, vero che non costa come l'altra, ma lato alimentazione è decisamente ben messa per il suo prezzo.


EDIT: Come non detto, avevo sopravvalutato l'X299 !

[FroZen]

Ho provato lo stress test di aida sul 2600x

Dopo trenta secondi hwinfo mi dava come cpu temp tra gli 80 e gli 87c vcore che variava fra gli 1,425 e 1,43

Ma si può sapere definitivamente quale sia il software corretto per avere le temp cpu e core reali e affidabili?

[bagnino89]

Originariamente inviato da FroZen

Ho provato lo stress test di aida sul 2600x

Dopo trenta secondi hwinfo mi dava come cpu temp tra gli 80 e gli 87c vcore che variava fra gli 1,425 e 1,43

Ma si può sapere definitivamente quale sia il software corretto per avere le temp cpu e core reali e affidabili?

Guarda la Tdie di HWInfo.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

P.S.
A me non frega una tozza chi l'avrà più lungo, a patto che uno dei due produttori applichi un prezzo/prestazioni umano. Per le recensioni... io sono sempre del parere che focalizzino i discorsi a bandiera, a volte vedono paglie, a volte (NON) vedono le travi. Ma sto giro sono proprio curioso su dove si attaccheranno per dire "Intel è meglio".... perchè per me le possibilità che Zen2 avrà un IPC superiore e più FPS nei giochi sono superiori rispetto al contrario... e i rumors sulle frequenze del 7nm TSMC sono molto incoraggianti.

La tua curiosità certamente sarà saziata, ma aldilà delle recensioni, una SOLA cosa uscirà, che possa piacere o meno e sempre secondo me, e cioè se vuoi il top sarà ROSSO e fine....altrimenti come credi che si possa competere con un 64core/128threads se quest'ultimo possa avere lo stesso ipc, dato che adesso è indietro ed a basse frequenze si mette meno in risalto.

Ci sarà un grande botto e io vedo personalmente solo buio per il blu e spiacentemente nessuna speranza, che un secondo posto (fisso?) e fine della storia.

Poi architettura nuova e riagganciamento lo si vedrà, ma per me personalmente sarà più che difficile a parità di numero core/ipc, se quest'ultimo sia simil-uguale figuriamoci se superiore, altrimenti da più che difficile, sempre secondo me, si passerà a impossibile.

Per i prezzi di tali chip non mi pronuncio, sarà il mercato a decidere e si spera non molto alti della serie:

''Chiù(più) core pe tutti o meglio chiù ipc pe tutti''!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

La tua curiosità certamente sarà saziata, ma aldilà delle recensioni, una SOLA cosa uscirà, che possa piacere o meno e sempre secondo me, e cioè se vuoi il top sarà ROSSO e fine....altrimenti come credi che si possa competere con un 64core/128threads se quest'ultimo possa avere lo stesso ipc, dato che adesso è indietro ed a basse frequenze si mette meno in risalto.

Ci sarà un grande botto e io vedo personalmente solo buio per il blu e spiacentemente nessuna speranza, che un secondo posto (fisso?) e fine della storia.

Poi architettura nuova e riagganciamento lo si vedrà, ma per me personalmente sarà più che difficile a parità di numero core/ipc, se quest'ultimo sia simil-uguale figuriamoci se superiore, altrimenti da più che difficile, sempre secondo me, si passerà a impossibile.

Per i prezzi di tali chip non mi pronuncio, sarà il mercato a decidere e si spera non molto alti della serie:

''Chiù(più) core pe tutti o meglio chiù ipc pe tutti''!

Ci sono degli appunti, anche se la sostanza non cambia.

In primis il calo del consumo del -50% è inteso a parità di transitor, ma è ovvio che Zen2, con il raddoppio delle FP e atro ancora, avrà più transistor e quindiil risparmio non potrà essere del -50% ma di meno, supponiamo un -40%.

A questo va correlata la frequenza relativa al PP a parità di TDP, perchè il 7nm TSMC potrebbe averla differente migliore o peggiore, questo non si sa.... o meglio si sa che il processo scelto da AMD è un HP, mentre di TSMC si conoscono le frequenze del processo LP, che ovviamente sono inferiori.

Inoltre le ultime info danno il die d Zen2 privo di L3, quindi per forza di cose, almeno la soluzione TR, avrà il Chiplet, ma a sto punto direi anche AM4, perchè se l'AM4 fosse una derivazione degli APU, di certo AMD non potrà attendere il 2020 (le APU sembrano in questa data).

Il prodotto Zen2 desktop sarà l'insieme di aument IPC, frequenza silicio e diminuzione TDP per uguale prestazione, con l'fferta AMD sul numero di core conseguenziale.

Mi sembra ovvio che il TDP sarà una conseguenza di IPC * frequenza, ed è ovvio che a IPC * frequenza basso, corrisponderà un TDP basso, e viceversa. Il numero di core dell'fferta Desktop sarà incentrato su questo.
I prodotti server e TR4 punteranno sull'efficienza offerta dal 7nm che permette di aumentare i core e di conseguenza le prestazioni a parità di consumi.





,

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Inoltre le ultime info danno il die d Zen2 privo di L3, quindi per forza di cose, almeno la soluzione TR, avrà il Chiplet, ma a sto punto direi anche AM4, perchè se l'AM4 fosse una derivazione degli APU, di certo AMD non potrà attendere il 2020 (le APU sembrano in questa data).

premetto che non ho letto le pagine che avete scritto durante la mia assenza di questi giorni...
potrei sbagliare i dati e quindi il conto ma indicativamente la L3 di un ccx sul 14nm era sui 16mmq, quindi la L3 relativa a 2 ccx sui 32mmq(dei 44mmq di un ccx).
se avessero spostato la L3 nel blocco I/O unificandola anziché implementare un'altro tipo di memoria, essendo sempre a 14nm, richiederebbe circa 32x8=256mmq.
in aggiunta l'MC se non sbaglio si stimava attorno ai 15mmq, quindi sarebbero 15x4=60mmq.
con questi arriverebbero a superare i 310mmq escludendo tutto il resto della logica che, a spanne, si può stimare in circa 213mmq del die meno 15mmq del MC e 88mmq di due ccx => quindi tutto in circa 110mmq.
non so quanto sia grande il chip I/O ma se è spannometricamente maggiore di 420-430mmq credo sia possibile.
conti che hanno senso oppure ho a riferimento dati sballati?

[Gyammy85]

Ma esattamente per quando è prevista l'uscita di rome?

[SPARTANO93]

Ma secondo voi io che ho una scheda madre gigabyte ab350 gaming 3 con un ryzen 1700 a 3,7ghz (1,25v) e di più non posso spingerlo perché lato vrm la scheda fatica... con i zen a 7nm potrò cambiare solo il processore passando ad un nuovo 8c/16t avendo comuqnue un buon incremento prestazionale senza cambiare la scheda madre? In teoria a 1.25v si potranno avere frequenze molto più alte e con consumi contenuti quindi i vrm dovrebbero farcela o sbaglio? In più con l'aumento dell'ipc il boost prestazionale ci sarebbe, da capire però se con i bios aggiornati ci sarà una gestione decente dei nuovi processori...
Poi il mio 1700 ha un rapporto prestazioni/consumo ben peggiore anche dall'attuale 2700x quindi basta poco per fare meglio 😅

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Gioz]

Originariamente inviato da Gioz

conti che hanno senso oppure ho a riferimento dati sballati?

mi rispondo da solo, sono un pistola!
ci sarebbe da tener conto di tutti i controller doppi/quadrupli anche lato pci-ex ecc... quindi dovrebbero servire un minimo, a spanne, di 90mmq in più rispetto alla stima che ho fatto, per cui un I/O indicativamente nell'intorno dei 500mmq.