[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Ma quanto sono povere queste apu?

https://www.youtube.com/watch?v=yv6rekr7B3c

Adesso capisco perché ci benchano solo fortnite

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Veradun

Grazie ad un post su Reddit mi sono rinvenuto che il prossimo primo Maggio è il cinquantesimo compleanno di AMD.

Mi sembra una data ottima per lanciare Ryzen 3000

E ci facciamo il compleanno con ryzen 3000+navi mid che va come la 2080 humiliation ediscion

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma quanto sono povere queste apu?

https://www.youtube.com/watch?v=yv6rekr7B3c

Adesso capisco perché ci benchano solo fortnite

Zio can come spinge il 2400G!!

[affiu]

Originariamente inviato da Gyammy85

E ci facciamo il compleanno con ryzen 3000+navi mid che va come la 2080 humiliation ediscion

Non correre... ,i concorrenti progrediranno pure loro, non credere che stiano a guardare con i popcorn in mano come quando vediamo un film al cinema.

Anche la migrazione verso i 10nm, avverrà il prima possibile, perchè non ti credere che sia facile per un colosso che ha sempre dominato il mercato avere un concorrente che abbia chip della tua stessa identica portata per non aggiungere altro....

A quelle nanometria ci sarà uno scontro intorno ai 5,5ghz, altro che consumi ed ambiente e ....diciamo che la cosa sarà accompagnata da colpi di scena, in attesa dello SCONTRO FINALE.

Poi passeremo ai pc-console-derivate, considerando che la potenza nominale max delle console oggi sia 6 TERAFLOPS di potenza grafica integrata: credi che il numero 10 o 15 teraflops non lo si tocca o supera??

all in the same die!

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Zio can come spinge il 2400G!!

Surclassa la gt1030 che online a quanto vedo sta a circa 80€.... Mamma mia.. Impensabile fino a qualche mese fa prima della presentazione di queste APU

[Gyammy85]

Originariamente inviato da affiu

Non correre... ,i concorrenti progrediranno pure loro, non credere che stiano a guardare con i popcorn in mano come quando vediamo un film al cinema.

Anche la migrazione verso i 10nm, avverrà il prima possibile, perchè non ti credere che sia facile per un colosso che ha sempre dominato il mercato avere un concorrente che abbia chip della tua stessa identica portata per non aggiungere altro....

A quelle nanometria ci sarà uno scontro intorno ai 5,5ghz, altro che consumi ed ambiente e ....diciamo che la cosa sarà accompagnata da colpi di scena, in attesa dello SCONTRO FINALE.

Poi passeremo ai pc-console-derivate, considerando che la potenza nominale max delle console oggi sia 6 TERAFLOPS di potenza grafica integrata: credi che il numero 10 o 15 teraflops non lo si tocca o supera??

all in the same die!

Si, un pò come quelli che si aspettavano turing 10x pascal

La concorrenza ha pure i suoi bei problemi, fidati, legati a scelte molto poco lungimiranti, che ora stanno dando i loro bei frutti.

Per il discorso console, le prospettive sono interessanti, tanto più che in certi casi la parallelizzazione spinta di alcuni giochi proviene proprio dalla filosofia console, a beneficio dell'utenza pc

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però, Digieffe, correggimi se sbagio.

Un aumento di IPC porta un aumento dei consumi a parità di silicio... ma siccome il 7nm a spannella dovrebbe garantire un -50% di consumi, un aumento di IPC del 10% dovrebbe comunque portare un -45% di consumo.

Poi è ovvio che bisogna constatare il PP del 7nm e rapportarlo al 14nm, questo in rapporto alla frequenza, perchè bisogna vedere che frequenza X si ha il consumo ideale (o più efficiente in rapporto alle prestazioni).

Però, in linea di massima, direi che l'incognita sia unicamente la frequenza massima su 1 core, perchè la frequenza media su tutti i core il 7nm dovrebbe avere un PP di merda per averla uguale, nel senso che un X16 dovrebbe avere una frequenza simile a quella che oggi ha un X8.

--------------

Premetto... non sto facendo un discorso su frequenze ottimistiche per il 7nm... però mi pare ovvio che AMD si misurerà sull'offerta Intel del 9900K (sopra gli X8 AMD mi pare ovvio che non debba misurarsi su niente).

Quindi... se il 7nm non migliorerà le frequenze di un 2700X 14nm, o l'aumento di IPC è corposo (~+10/15%) o aumenterà il numero dei core... dubito che AMD si limiti a vendere un 3700X X8 a 65W TDP.

Dal mio punto di vista.... anche in proiezione futura, AMD ha il pranzo servito nell'offerta di più core a parità di TDP vs Intel, visto che da come sembra, Intel uscirà con il 10nm (ma su architettura vecchia) verso fine 2020, ma presumibilmente si scontrerà vs AMD non sul 7nm ma sul 5nm, stando alla dichiarazione di TSMC che nel Q2 2019 sarebbe pronta a produrre a 5nm (ma ci vorrà 1 annetto perchè AMD sia pronta a commercializzare Zen3 5nm).

Secondo me rinunciare al vantaggio di un TDP inferiore del 50% a parità di transistor per fare la guerra con Intel sulla massima frequenzza non ha senso... tra l'altro TSMC mi sembra che incentri la produzione su proci del telefono e VGA, che sono prodotti che di certo non vanno a 4-5GHz... dubito che TSMC abbia realizzato un 5nm solo per uso esclusivo AMD. La speranza è che arrivi ugualmente a frequenze alte anche perdendo efficienza... perchè poco importa se il 5nm aumentasse il consumo di 1 core del 400% per arrivare a frequenze alte, visto che comunque di suo partirebbe a -50% rispetto a quello che si avrebbe sul 14nm... (se 8 core sono 105W sul 14nm, sul 7nm sarebbero 55W... quindi 4 core sotto i 30W, anche se triplicassero i consumi, comunque si sarebbe sotto i 90W).

Condivido gran parte del discorso, ma lo rapporterei a una logica consumer.

Per me un eventuale R7 3700x, se i 7nm lo consentiranno, sfrutterà tutto quello che avete citato rientrando nei 95W, o al limite 105W con una versione ancora più tirata All Cores.

Il limite sarà non andare a invadere la fascia dedicata al professionale, poi non vedo perchè non produrre un 12+12, ora che Intel ha risposto con un 8+8, le frequenze all cores le vedo in linea con le vostre previsioni, 4.5-4.6 Ghz, e l'aumento di IPC in una fascia compresa tra 5 e 10%.

Ne verrebbe fuori un processore veramente totale a patto che migliorino nel contempo le latenze cache e facciano ulteriori passi in avanti col MC.

Io sinceramente con R7 2700x, comunque, mi trovo divinamente e mi fa piacere che la piattaforma sia così espandibile che probabilmente mi consentirà di fare il terzo upgrade, sulla stessa main, di fila.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

Le APU sono il futuro gente, ci metteranno un po' ma arriveranno a sfondare.

Dopo AM4/TR4 potrebbero unificare i socket e farne uno ciccione come TR4 dove ci può stare una cpu da workstation come threadripper o una apu cicciona equivalente di un ryzen con gpu di fascia medio/alta e magari memoria hbm inclusa.

Però non possono cannibalizzare il mercato delle vga discrete, amd si darebbe la zappa sui piedi, tutto dev'essere graduale

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Bivvoz

Le APU sono il futuro gente, ci metteranno un po' ma arriveranno a sfondare.

Dopo AM4/TR4 potrebbero unificare i socket e farne uno ciccione come TR4 dove ci può stare una cpu da workstation come threadripper o una apu cicciona equivalente di un ryzen con gpu di fascia medio/alta e magari memoria hbm inclusa.

Già ora con l'i5 8305g che ha una vegaM con hbm annessa da 4GB va DIVINAMENTE, mi sono letto fino allo svenimento le rece del dell xps 9575 perché ero entrato in fissa e dovevo averlo, va a cavallo della 1050 e 1050ti mantenendo il consumo entro i 65W (il sistema gestisce automaticamente l'alimentazione privilegiando la GPU sotto pesante carico) e dalle prove che ho visto va benone, non è troppo grande da inserire in una APU secondo me soprattutto in ottica 7nm.

Originariamente inviato da Bivvoz

Scusa ma ad AMD che gli cambia se vende le GPU montate su una scheda pcie o montate su un package insieme alla CPU?

Comunque fino ad ora è stato graduale, ma se devono salire ancora in potenza con le apu e magari metterci dentro le hbm prima o poi avranno bisogno di un package più grosso o non ci stanno.
Senza contare che punteranno al MCM per le GPU e anche li serve spazio.

Credo che non gli cambi nulla. Sta di fatto che ora come ora APU come il 2400G basta per la stragrande maggioranza degli utenti pc IMHO.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Bivvoz

Quindi se fai un AM5 grosso come TR4 praticamente ci puoi mettere un ryzen 8 core e una vega 64 con 16gb di hbm
E questo oggi, pensa dopo il 2020 quando presumibilmente uscirà il nuovo socket.

Non lo faranno ovviamente, ma sarebbe una grande cosa.

si potrebbero:
https://goo.gl/images/tpHH9h

la memoria HBM2 e la GPU sono i die più grandi, ora come ora non entrerebbero in un 8 core ma con i 7 potrebbero tranquillamente starci.

Non ho tempo ora di farmi i conti sui mm2 degli attuali ryzen ma probabilmente ci potrebbe già stare su un ipotetico "2400G ultra"

EDIT:
prendendo in considerazione l'attuale schema del 2400g
https://goo.gl/images/VjgSUx

e quello dell'i5 8305G si nota come al momento la vegaM con 20 CU non ci sta a meno di non ripensare tutta l'architettura, costosissimo, inoltre comunque non ci starebbe l'HBM2 la quale è necessaria per una GPU cosi veloce, la DDR4 ancorché veloce non avrebbe la banda necessaria per la vegaM da 20cu.

Ergo potenzialmente con i 7nm AMD potrebbe produrre APU da 4 core 8 thread con con GPU da 16 o 20 CU e hbm integrata, a quel punto solo i costi diventerebbero l'ostacolo più importante: una APU cosi carrozzata costerebbe un pò.

[ritpetit]

ragazzi, mi permettete un mega OT, con allegata richiesta di "consulenza"?
Dovrei postare il tutto sulla sezione "consigli per fare un pc", ma sicuramente qua dentro c'è gente ben più ferrata su Ryzen, e mi fareste una grande cortesia.

Tutto parte da un amico che ha già un pc con un A7600 fatto col mio aiuto su mio consiglio un paio di anni fa, del quale è soddisfatto.
Vuole un secondo PC, uso office, navigazione e mediacenter leggero (filmati delle vacanze in h264, qualche serie tv, musica flac)
Ha adocchiato sul mercatino QUESTA OFFERTA.

Sinceramente, spendendo non molto di più pensavo di indirizzarlo verso un 2200g ( 110 euro) una mobo tipo Asus PRIME B450M (86 euro... va bene o consigliate altro in quella fascia di prezzo?) e 2x4 Gb di ram (100 euro...mi consigliate quale?). mi sembra che per 70 euro in più, a parte garanzia e componenti nuovi, la differenza dovrebbe essere sostanziale, oltre al fatto che volendo un domani potrebbe anche prendere un 2600x usato e una scheda video media e avrebbe un upgrade grande senza spesa eccessiva e mantenedo ram e mobo. So che la scelta più intelligente sarebbe aggiungere almeno altri 50 euro e mettere 2x8 gb di ram (mi consigliate quale?)

E' un ragionamento corretto il mio?

L'alternativa sarebbe un 2600 liscio (o un 1600x usato?) e una VGA vecchia che ha in un cassetto ma funzionante, che per il suo uso forse sarebbe oggi sufficiente, gli permetterebbe un processore più performante e magari tra 1 anno spendere 100 euro e comprarsi una VGA migliore dell'integrata nell'APU.

Che ne pensate? Mi date una mano a configurarlo? (l'altra differenza forse sta nel fatto che con un alimentatore decente da 350W ne avrebbe d'avanzo per l'APU 2200, mentre forse per il 2600 + VGA futura credo sarebbe meglio un ali più potente (= + costoso)

Grazie

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da ritpetit

ragazzi, mi permettete un mega OT, con allegata richiesta di "consulenza"?
Dovrei postare il tutto sulla sezione "consigli per fare un pc", ma sicuramente qua dentro c'è gente ben più ferrata su Ryzen, e mi fareste una grande cortesia.

Tutto parte da un amico che ha già un pc con un A7600 fatto col mio aiuto su mio consiglio un paio di anni fa, del quale è soddisfatto.
Vuole un secondo PC, uso office, navigazione e mediacenter leggero (filmati delle vacanze in h264, qualche serie tv, musica flac)
Ha adocchiato sul mercatino QUESTA OFFERTA.

Sinceramente, spendendo non molto di più pensavo di indirizzarlo verso un 2200g ( 110 euro) una mobo tipo Asus PRIME B450M (86 euro... va bene o consigliate altro in quella fascia di prezzo?) e 2x4 Gb di ram (100 euro...mi consigliate quale?). mi sembra che per 70 euro in più, a parte garanzia e componenti nuovi, la differenza dovrebbe essere sostanziale, oltre al fatto che volendo un domani potrebbe anche prendere un 2600x usato e una scheda video media e avrebbe un upgrade grande senza spesa eccessiva e mantenedo ram e mobo. So che la scelta più intelligente sarebbe aggiungere almeno altri 50 euro e mettere 2x8 gb di ram (mi consigliate quale?)

E' un ragionamento corretto il mio?

L'alternativa sarebbe un 2600 liscio (o un 1600x usato?) e una VGA vecchia che ha in un cassetto ma funzionante, che per il suo uso forse sarebbe oggi sufficiente, gli permetterebbe un processore più performante e magari tra 1 anno spendere 100 euro e comprarsi una VGA migliore dell'integrata nell'APU.

Che ne pensate? Mi date una mano a configurarlo? (l'altra differenza forse sta nel fatto che con un alimentatore decente da 350W ne avrebbe d'avanzo per l'APU 2200, mentre forse per il 2600 + VGA futura credo sarebbe meglio un ali più potente (= + costoso)

Grazie

Si vabbe' quel tizio i prezzi la spara a caso, gli avevo chiesto a quanto vendeva un 7350k(deliddato e overcloccato abbastanza pesantemente) pochi mesi fa(quindi con l'i3 8100 a 110 euro e 8350k a 150) mi ha sparato 120 euro

Comunque nel tuo caso, potresti anche valutare il 2400g, costa circa come un un 1600x/2600, ma ha una gpu più potente del 2200g(siamo ai livelli della rx 550 con delle buone ram), in più ha 8 thread che tornano molto utili nei giochi recenti, e lato cpu se non si fa rendering o editing avanzato va benone, ha le performance di un i7 6700 liscio, mica malvagio, anche in previsione di una gpu dedicata come una 580 o 1060 o oltre.

[ritpetit]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Si vabbe' quel tizio i prezzi la spara a caso, gli avevo chiesto a quanto vendeva un 7350k(deliddato e overcloccato abbastanza pesantemente) pochi mesi fa(quindi con l'i3 8100 a 110 euro e 8350k a 150) mi ha sparato 120 euro

Comunque nel tuo caso, potresti anche valutare il 2400g, costa circa come un un 1600x/2600, ma ha una gpu più potente del 2200g(siamo ai livelli della rx 550 con delle buone ram), in più ha 8 thread che tornano molto utili nei giochi recenti, e lato cpu se non si fa rendering o editing avanzato va benone, ha le performance di un i7 6700 liscio, mica malvagio, anche in previsione di una gpu dedicata come una 580 o 1060 o oltre.

Il 2400 lo avevo escluso perché non gioca, e per il suo uso una Vga da 4 spiccioli, usata e di anni fa (basta abbia una uscita HDMI) è sufficiente.
Piuttosto quei 50 euro glieli faccio investire in 2 banchi da 8 invece che 4 GB di ram, per il futuro sarebbero molto più furbi.
Proprio per la ATTUALE esigenza di una VGA poco potente che potrebbe già avere in casa valutavo un eventuale 2600 o 160x: più core, più tread, e se l'anno prossimo si vuol fare un regalo con una VGA da 100 euro (cioè l'equivalente di una da 150/200 di oggi) avrà un pc che al netto di guasti per le sue esigenze sarà ultraperformante per i prossimi 10 anni

[Pate]

Originariamente inviato da ritpetit

Il 2400 lo avevo escluso perché non gioca, e per il suo uso una Vga da 4 spiccioli, usata e di anni fa (basta abbia una uscita HDMI) è sufficiente.
Piuttosto quei 50 euro glieli faccio investire in 2 banchi da 8 invece che 4 GB di ram, per il futuro sarebbero molto più furbi.
Proprio per la ATTUALE esigenza di una VGA poco potente che potrebbe già avere in casa valutavo un eventuale 2600 o 160x: più core, più tread, e se l'anno prossimo si vuol fare un regalo con una VGA da 100 euro (cioè l'equivalente di una da 150/200 di oggi) avrà un pc che al netto di guasti per le sue esigenze sarà ultraperformante per i prossimi 10 anni

Se non hai esigenze particolari potresti valutare l'athlon 200ge, costa circa 60€ e come potenza di calcolo è simile alle APU che volevi comprare usate. Se torni indietro nelle pagine trovi informazioni in merito. Mi sembra che Capitan_Crasy ne abbia preso uno...

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da ritpetit

Il 2400 lo avevo escluso perché non gioca, e per il suo uso una Vga da 4 spiccioli, usata e di anni fa (basta abbia una uscita HDMI) è sufficiente.
Piuttosto quei 50 euro glieli faccio investire in 2 banchi da 8 invece che 4 GB di ram, per il futuro sarebbero molto più furbi.
Proprio per la ATTUALE esigenza di una VGA poco potente che potrebbe già avere in casa valutavo un eventuale 2600 o 160x: più core, più tread, e se l'anno prossimo si vuol fare un regalo con una VGA da 100 euro (cioè l'equivalente di una da 150/200 di oggi) avrà un pc che al netto di guasti per le sue esigenze sarà ultraperformante per i prossimi 10 anni

Se non gioca allora si, basta una gpu da poco tipo la r5 230 o la gt 710, e magari prendi il 1600, che va poco di meno del 2600 ma costa almeno 25/30 euro in meno e ha il wraith spire, che è un dissipatore che concede anche un discreto oc(ne ho avuto uno che con meno di 1.3v girava a 3.8 ghz, quasi 1300 punti in cb15)...

[fatantony]

Originariamente inviato da Pate

Se non hai esigenze particolari potresti valutare l'athlon 200ge, costa circa 60€ e come potenza di calcolo è simile alle APU che volevi comprare usate. Se torni indietro nelle pagine trovi informazioni in merito. Mi sembra che Capitan_Crasy ne abbia preso uno...

Quoto, come mediacenter valuterei anche io l'athlon (poca spesa tanta resa)... Poi sarai sempre in tempo per upgradare

[Gioz]

Originariamente inviato da digieffe

5% di IPC a 4ghz corrispondono a 200mhz, a 5ghz sono 250mhz.
10% di IPC a 4ghz corrispondono a 400mhz, a 5ghz sono 500mhz.
CUT

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però, Digieffe,
CUT

sul discorso TDP e consumo c'è anche la grossa incognita della parte soc.
oggi con memorie da 2800/2933(supportate in specifica dal controller) in su la parte uncore arriva a pesare circa il 20% del fabbisogno energetico contro all'incirca il meno del 10% rappresentato dall'utilizzo di memorie fino a 2666, su un pp diverso è improbabile prevedere quanto si possa guadagnare in tal senso sfruttando il margine ottenuto per aumentare il numero di transistor o alzare la frequenza.
state facendo proiezioni e considerazioni interessanti ma che suppongono uno scaling energetico uniforme tra core e uncore.

[digieffe]

Originariamente inviato da Gioz

sul discorso TDP e consumo c'è anche la grossa incognita della parte soc.
oggi con memorie da 2800/2933(supportate in specifica dal controller) in su la parte uncore arriva a pesare circa il 20% del fabbisogno energetico contro all'incirca il meno del 10% rappresentato dall'utilizzo di memorie fino a 2666, su un pp diverso è improbabile prevedere quanto si possa guadagnare in tal senso sfruttando il margine ottenuto per aumentare il numero di transistor o alzare la frequenza.
state facendo proiezioni e considerazioni interessanti ma che suppongono uno scaling energetico uniforme tra core e uncore.

esatto, ho considerato implicitamente un raddoppio dei consumi per la parte uncore: IF, controller ram, ecc. penso che possa essere più che sufficiente per gestire qualsiasi novità... (ram default 3466?, raddoppio ampiezza o aumento frequenza del bus IF? ...)

[ritpetit]

Originariamente inviato da Bivvoz

Athlon 200ge

Ok, grazie, glielo proporró anche se 2 core mi sembrano pochino e credo, vista la sua propensione a non toccare più il PC, che col 2200 sarebbe a posto per anni (se 50 euro in più non sono un problema).
Piuttosto mi consigliate mobo e RAM furbe? Mobo sotto i 100 euro, RAM 2x4 o 2x8 GB.

Grazie a tutti

[Gioz]

Originariamente inviato da digieffe

penso che possa essere più che sufficiente per gestire qualsiasi novità... (ram default 3466?, raddoppio ampiezza o aumento frequenza del bus IF? ...)

credo sia la parte incognita più complicata su cui fare ipotesi, trovo improbabile capire fin dove sia "colpa/merito" del pp e dove della logica di controllo. spero che riescano a non aumentare l'assorbimento del soc o spingersi sensibilmente oltre a parità di assorbimento.