[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[TheDarkAngel]

Bella porcheria, in alcuni test a 3.4ghz va più che a 4.7ghz (con lo stesso ssd, minuto 4:01), doveva posare il fiasco il recensore trollone ma quando si è liberamente pagati per mostrare determinati risultati è normale.
Questo non implica che in determinati scenari l'8700k sia più prestante ma che questi test siano assolutamente inventati.

[Gioz]

Originariamente inviato da johnp1983

Il bench che molti aspettavano: 1700 vs 8700k @ 3.4Ghz, con l'AMD che va in turbo fino a 3.8Ghz e...

https://www.youtube.com/watch?v=1hwxlHhnpoY&t=7s

è però un insieme di test sull' utilizzo specifico con la suite autodesk inventor.
qui alle volte si guarda il punteggio cinebench come unico test per determinare la superiorità di amd...ma prendere un test diametralmente opposto e valutare in funzione esclusiva di quello non è da meno.
per questo secondo me sarebbe necessaria l' "elasticità mentale" di rapportare le prestazioni al proprio tipo di utilizzo e fare una scelta consapevole anzichè sbilanciarsi sempre e comunque in senso assoluto.

[smoicol]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Bella porcheria, in alcuni test a 3.4ghz va più che a 4.7ghz (con lo stesso ssd, minuto 4:01), doveva posare il fiasco il recensore trollone ma quando si è liberamente pagati per mostrare determinati risultati è normale.
Questo non implica che in determinati scenari l'8700k sia più prestante ma che questi test siano assolutamente inventati.

Invece no posso assicurarti che in oc intel in molti scenari va meno del default, e anche se ti ammazzi a fare oc i massimi salgono ma le medie no per cui pura illusione

[Gioz]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Bella porcheria, in alcuni test a 3.4ghz va più che a 4.7ghz (con lo stesso ssd, minuto 4:01), doveva posare il fiasco il recensore trollone ma quando si è liberamente pagati per mostrare determinati risultati è normale.

c'è una differenza di 3 secondi su oltre 80 e potrebbe essere dovuto più a gestione dati che non all'elaborazione in se, in vari test capita di avere discrepanze entro una certa soglia di tolleranza.
bisognerebbe conoscere esattamente quello scenario di carico (che non conosco) per capire se c'è una ragione plausibile.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Gioz

è però un insieme di test sull' utilizzo specifico con la suite autodesk inventor.
qui alle volte si guarda il punteggio cinebench come unico test per determinare la superiorità di amd...ma prendere un test diametralmente opposto e valutare in funzione esclusiva di quello non è da meno.
per questo secondo me sarebbe necessaria l' "elasticità mentale" di rapportare le prestazioni al proprio tipo di utilizzo e fare una scelta consapevole anzichè sbilanciarsi sempre e comunque in senso assoluto.

Questo è scontato, come già ribadito una superiorità assoluta tra AMD e Intel non c'è per nessuna delle due, ci sono pro e contro per entrambe...

Rimanendo in casa intel un discorso simile lo si può fare se è meglio un 8600K o un 8700 liscio, anche qui dipende, con il primo in OC ottieni tanta potenza in ST ma in MT a meno di arrivare a 5.2ghz difficile prendere un 8700 liscio, nel viceversa l'8700 in ST le prenderebbe in tutti quei software scarsamente ottimizzati nel MT...

Per il mio utilizzo aldilà del singolo software ottimizzato o meno, mi capita di eseguire più attività contemporaneamente e quindi la maggior potenza in MT mi è comoda a prescindere per tenere attive tutte le attività contemporaneamente...

[affiu]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Già, concordo in toto. Almeno per me il single thread è ancora fortemente necessario. Un extreme edition 6 core con frequenze tirate sarebbe stato ideale per molti. Inoltre, se quelli trapelati saranno i veri prezzi di listino, considero il costo del 2600x troppo alto (lasciamo perdere per ora la possibilità di poter tirare o meno il collo al 2600 liscio).
Considerando anche che Intel sfornerà altre sue proposte (annullando pure il vantaggio che amd aveva su usb 3.1gen2 nativo) prima/durante l'uscita di ryzen refresh.
Insomma, bacherozzi bonus integrati, Intel è e sarà pronta a controbattere, soprattutto considerando anche quello che hai già detto (molti che acquistano intel a prescindere nonostante i prezzi più alti e spesso vantaggi minimi).

Vorrei vederla come te, ma mi viene difficile immaginare; se partiamo dal pressupposto che tutto sia possibile o tutto possa avverarsi, si dovrebbe ipotizzare un

treadripper 16 core o 24 core, meglio immaginarlo a 16core/32 threads a 5 ghz a 7nm....la cosa si fa impetuosa; prova ad immaginare da 4 ghz(in overclock max ) a 5ghz...non sono pochi e neppure che fosse troppo fantasioso come scenario, perchè non è che, sempre secondo me, ci sia troppa fantasia.
Che bulldozer scalava da 4 a 5ghz ci può stare, ma con i ryzen non sia di meno sicuro ed in più l'ipc rispetto a bulldozer quanto sia.

Immagina ancora un pò, se non si osa più una navi x2....la cosa diventa molto strana....
16 core a 5ghz + una amd navi x2 ...di frame ne escono quante se ne possano immaginare, perchè un ryzen a 5ghz non è come ''bulldozer'' a 5ghz!

Questo, sempre secondo me, dovrebbe presentarsi e anche se l'ipc resta ''incresciuto'' poco mi interesserà basta che viaggia a 5ghz, poi so io cosa immaginare lato game.

Se 2 + 2 fa 4...allora siamo a 4ghz/100 x 25%= 5ghz, cioè secondo me a me sembra che andra il 25% ''più veloce'' di ryzen a 4ghz.(sottinteso che la scalabilità resta invariata all'aumentare della frequenza).

PS. navi x2 la lascio immaginare liberamente di quanto vada rispetto alla verde più veloce di oggi, collegandosi al famoso 2+2 fa 4!

Chiaramente non sto intendendo che nei giochi vada il 25% più veloce, perchè un gioco non scala come un programma multicore, però penso che un pò di frame li prenda in più?..poi speriamo di si.....perchè dovremmo essere allora nell'ERA 8k GAME!...devo immaginare per forza gpu e cpu che possano macinare frame a quella risoluzione ed tutto al max come settaggi, insomma ''anticchia''(=un poco) di potenza la dovranno presentare ....poi certo io immaginavo il 16k...ma chissà se ci sarà ... dimenticavo ''ryzen ibrid processor'' e fine della corsa.

[Gioz]

Originariamente inviato da Ubro92

Questo è scontato, come già ribadito una superiorità assoluta tra AMD e Intel non c'è per nessuna delle due, ci sono pro e contro per entrambe...

sono d'accordo, ma ora vedrai come si scannano per determinare cos'è meglio in senso assoluto

[Gioz]

affiu con i 16 core a 5 GHz sei riuscito a sorprendermi anche questa volta

EDIT: colpa mia, non avevo letto 7nm

[MadMax of Nine]

Io l’anno scorso ho fatto un test con il 7700K e la 1080 GTX su Tomb Raider, dove da 5200 (o 5300 non ricordo) sono sceso di 100MHz a botta per vedere quando iniziava a perdere performance, praticamente sotto i 2GHz, è l’architettura che conta la maggior parte delle volte, e in certi casi downclockato andava pure di più. Poi per calcolo pesante, render o codifica video è altra cosa ma chi spera che i Ryzen nuovi raggiungano gli i7 nei giochi rimarrà deluso, magari con Zen 2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Dipende anche dall'uso che fai del pc, TR4 è una bella piattaforma qualora ti serva tanta potenza in MT, ma se per l'uso che ne fai ti bastano 8 core, ritengo inutile investire quasi 2-300€ in piu su questa piattaforma...

Inoltre bisogna attendere info più concrete e dettagliate, preferirei che il clock si limitasse anche a 4.2-4.3ghz ma con un controller delle memorie più avanzato che permetta frequenze maggiori e latenze minori, piuttosto che 4.5ghz con un controller che è quasi una lotteria per trovare un buon compromesso con le frequenze con le minori latenze possibili...

Se avessi saputo all'inizio che AMD avrebbe tirato fuori il TR4, mi sarei preso un 1700 ed una B350 giusto per fermare la scimmia, dopodichè un 1950X TR4. Invece mi ritrovo un 1800X ed un 1700X + CH6 e Taichi... e se li faccio lavorare anche all'80%, con conversioni video, posso sopportare un carico da paura, ragion per cui non ho alcuna necessità di avere ancora più core.

Il problema è, come ho detto prima, che se ad aprile, quando torno in Italia, mi ritrovo Zen+, un pensiero lo farei, anche perchè ho 2 banchi di DDR4 inutilizzati e ho degli ALI, tastiere, mouse e monitor retaggio dei BD... quindi tra comprare un 2800X + mobo ed un 1900X + mobo, con il 1900X che è super-ribassato, tutto dipenderà dalle frequenze del 2800X vs 1900X.

P.S.
Siccome ho un totale di HD, 4 sulla CH6 ma 10 sulla Taichi, sarei dell'idea che TR4 supporti molto meglio l'I/O, in primis per i 32MB di L3 ed in secondo luogo perchè (credo) che sull'AM4 ci siano più porte sata sulla stessa linea PCI, mentre su TR4, con 40 linee PCI in più, penso che ogni porta abbia la sua linea PCI dedicata. Poi TR4 è più overcloccabile... il tutto è la scimmia tra prendere un nuovo procio (2800X) o la nuova mobo (TR4). L'ago della bilancia è tutto nella frequenza del 2800X

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da smoicol

Invece no posso assicurarti che in oc intel in molti scenari va meno del default, e anche se ti ammazzi a fare oc i massimi salgono ma le medie no per cui pura illusione

Parliamo di 1300mhz di differenza, non che a 5.2ghz vada meno che a 4.9ghz.
Chi ha fatto i test non ha controllato i parametri di contorno perché non era il suo scopo dare valori reali ma solo quelli confacenti la sua tesi, è del tutto evidente.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non capisco perchè te ne vai in giro nei thread dove si parla di roba AMD a postare bench assurdi e improbabili, qualcuno che lavora in AMD ti rubava la merenda alle medie?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da johnp1983

stai dando del "venduto" ad uno che ha un canale autodesk dove fa video tutorial x autodesk?!

ah vabbè ma tu sei quello della storia folle dei bios e che mina... lo sai già che ti ho augurato... lo rinnovo.

E tu sei quello che posta e scrive cose stupide ed assurde per aizzare gli utenti?

Peccato non ci siano più mod sul forum, mancheresti a tutti così poco

[Ubro92]

Originariamente inviato da johnp1983

Ti hanno già risposto. 3 secondi in un pool di centinaia, potrebbe essere swap... avrebbe potuto rifare il test, ma non vedo il problema.

Sono andato a prendere quello che è in prima pagina sul mio reddit:

https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._productivity/

e proviene dal r\amd

Leggendo la discussione, sembra anche che nei test siano state impostate le ram a 2133mhz e non 3000 il che spiegherebbe i punteggi cosi discordanti, sopratutto l'anomalia in alcuni test in cui l'8700k@3.4ghz va più che a clock stock...

[paolo.oliva2]

@johnp1983

Puntualizzo solamente una cosa.

Il vero vantaggio di Intel è nella frequenza massima, non nell'IPC, perchè se la differenza di IPC è del 7/8% e poi si passa ad una frequenza differente del 10/15%, è ovvio che se togli la frequenza, non è l'IPC che farebbe la differenza.

Per quello che hai scritto cioè che si dice che AMD ed Intel sono simili, bisogna sempre vedere in che ambito. Se prendi l'ST, è ovvio che avere il 7/8% di IPC in più e ci stecchi pure il 10/15% in maggiore frequenza, la differenza c'è eccome e nessuno la nega.
Però se al posto dell'ST prendi l'MT ed il rendimento dell'SMT, allora si scopre che Zen va meglio perchè il suo SMT fa guadagnare di più rispetto alla perdita di IPC, ed Intel per stargli davanti può solamente giocare di frequenza, ma con i risultati di temp e consumi che tutti conosciamo, a parte chi li vuole ammettere o meno .

[Ryddyck]

Mi spiegate come siamo passati dal parlare della futura uscita di ryzen refresh ad un confronto con un 8700k in software palesemente ottimizzati per il single thread e per i quadcore?

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non siglare un procio come 2800X, è un no-sense, perchè la logica vuole che la gente percepisca un miglioramento, cosa che non esisterebbe con un 1800X e 2700X.

Cioè, per intenderci, non lo sto dicendo perchè ci deve essere un altro procio con frequenze superiori, ma lo sto dicendo perchè a sto punto un 2700X sarebbe dovuto essere marchiato 2800X... tanto di per sè è comunque superiore al 1800X, quindi quale sarebbe il prb?

Infatti e questo che è strano , sembra che a volte in Amd organizzino disordine "organizzato".....

[Ubro92]

Originariamente inviato da sgrinfia

Infatti e questo che è strano , sembra che a volte in Amd organizzino disordine "organizzato".....

Non escludo che forse sia una questione di rese, forse le attuali non permettono quanto fatto con il 1800x rispetto a 1700/1700x ma con l'affinamento del pp potrebbero successivamente immetterlo sul mercato...

Oppure le vendite del 1800x erano cosi irrisorie che hanno ritenuto inutile tenere in listino una terza cpu il che porterebbe i prezzi proporzionalmente più alti rispetto la prima gen di ryzen o almeno per il 2700/2700x, gli esacore credo che bene o male manterranno lo stesso prezzo...

Intanto però indipendentemente dal nome si vede un salto interessante nei clock non restano che i benchmark e vedere se in OC è possibile a seconda della fortuna salire ulteriormente di clock...

[digieffe]

Originariamente inviato da Bivvoz

A rigor di logica ad un 1800x dovrebbe corrispondere un 2800x no?
Imho il 2800x arriverà al +10% preventivato.

dato che molti utilizzi sono con pochi thread io già ce lo vedo 10% e dai risultati non escludo un ~2% di IPC in più

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ro...020_74649.html

Avete letto questa road-map?

Praticamente (sembra) che ad ogni uscita architetturale, seguirebbe una release + di ottimizzazione e che quindi Zen3 verrebbe posticipato almeno di 1 anno.

Ma non erano apparse delle slide ufficiali AMD in cui comparivano Zen2 e Zen3 senza lerelease +? Tra l'altro ci sono rumors di ES di Zen2 in circolazione.

A parte questo, AMD nella progettazione è molto veloce, quindi se ci sarà una diluizione nel tempo delle varie release di Zen, credo sia per il fatto che AMD si senta sicura della competitività del prodotto.
Non ricordo bene, ma AMD non aveva detto un +10/15% di prestazioni in Zen2? Se poi a questo aggiungessimo la dichiarazione GF di frequenze massime sui 5GHz, avrebbe un prodotto superiore in IPC rispetto ad Intel, che probabilmente aumenterà ulteriormente nell'SMT e il 7nm con frequenze almeno uguali ad Intel, perchè dubito che il 10nm di Intel le aumenti sul 14nm, visto i prb che ha.