SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[goriath]

Originariamente inviato da Solir

Tassa equo compenso

In sostanza per un SSD da 250 GB la tassa equivale a 2.5 €.

Beh, alla fine non è niente di eccezionale, fortunatamente.

Non sono d'accordo. Se ti limiti agli SSD sembra che si sta sul basso perché parliamo di capacità limitate, ma in realtà 1 euro a GB non è poco. 500GB sono 5 euro, non è poco. Se al tuo SSD da 250GB ci affianchi un meccanico da 2TB (cosa comune al giorno d'oggi), paghi 20 euro solo su quello.

Senza contare che la vera novità di questo infimo sistema di riscuotere soldi sono le tariffe sugli smartphone e dispositivi analoghi.

[Solir]

Originariamente inviato da goriath

Non sono d'accordo. Se ti limiti agli SSD sembra che si sta sul basso perché parliamo di capacità limitate, ma in realtà 1 euro a GB non è poco. 500GB sono 5 euro, non è poco. Se al tuo SSD da 250GB ci affianchi un meccanico da 2TB (cosa comune al giorno d'oggi), paghi 20 euro solo su quello.

Senza contare che la vera novità di questo infimo sistema di riscuotere soldi sono le tariffe sugli smartphone e dispositivi analoghi.

Mi stavo infatti limitando agli SSD e in particolare a quello che mi interessa (250 GB), non era un discorso generico!
Sinceramente pensavo sarebbe stato più di 2.5 € per 100+ € di SSD.

[s12a]

Originariamente inviato da Sh0K

...Ho fatto un elenco partendo dagli SSD più affidabili ai meno basandomi sulla mia esperienza, quindi è molto probabile che qualcuno forse non si troverà d'accordo:

Voglio ricordare che Crucial/Micron (con Intel), Samsung, e SanDisk (con Toshiba) nella lista avendo le proprie fab e producendosi quindi le memorie NAND in casa, hanno un notevole vantaggio rispetto ad altri produttori di SSD. Non a caso questi nelle statistiche stilate da alcuni siti figurano in cima per affidabilità/tassi di reso. A mio parere non ci sono molti motivi al momento per scegliere un SSD fatto da qualche produttore che non si produce le memorie in casa. A parte casi particolari, non possono apportare alcun valore aggiunto al loro prodotto, né dal punto di vista tecnologico né da quello del prezzo.

EDIT: Uno dei casi particolari è rappresentato dagli SSD con controller Link-A-Media-Devices (LAMD), azienda recentemente acquistata da Hynix, noto produttore di memorie, fra cui anche NAND Flash. Da quello che mi sembra di aver capito, sembra che Hynix abbia interesse a fare sì che questo controller possa essere usato solo con le sue memorie NAND. Hynix al momento però non produce SSD direttamente.

Originariamente inviato da Goriath

...Il Sandisk aveva attirato la mia attenzione per via delle (così c'è scritto) celle SLC ed il prezzo interessante, ma mi sa che non ispira nulla di buono.

Il SanDisk U100 non brilla per nulla prestazionalmente parlando. Credo sia il fratello OEM del SanDisk "SSD" che usa un controller proprietario SanDisk noto per avere prestazioni in random dal livello di SSD di qualche generazione fa. Non è SLC, è un MLC che usa parte della memoria in modalità pseudo-SLC per aumentare le prestazioni in random, che nonostante questo stratagemma rimangono basse (anche le specifiche ufficiali parlano di valori nell'ordine di qualche centinaio di IOPS).

Parlando di SanDisk meglio puntare perlomeno all'Ultra Plus / X110 (versione OEM dell'Ultra Plus) che usa un controller Marvell SS889175 a 4 canali. Una spanna sopra vi sono l'Extreme II / X220 (controller Marvell 88SS9187, come il Crucial M500, Plextor M5). Recentemente è uscito l'X300, che usa un controller Marvell 88SS9189 come i Crucial M550/MX100. L'Extreme Pro invece continua ad usare un Marvell 88SS9187.

Tutti sembrano usare questo algoritmo evidentemente proprietario SanDisk in cui parte della memoria NAND viene usata in modalità pseudo-SLC. In teoria dovrebbe migliorare prestazioni e tempi di risposta, ma ho qualche dubbio, in base a quello che sto riscontrando con l'utilizzo del mio attuale Extreme II, che aumenti la write amplification con trasferimenti a blocchi di piccola taglia. Non che la cosa sia particolarmente preoccupante se l'aspettativa di vita dell'SSD è comunque di decenni, in ogni caso.

[Grezzo]

DOMANDA stupidissima....

ma se per esempio io tengo occupato il 50% dell' HD con foto che magari non guardo mai e non tocco, tutte le altre operazioni gravano sul restante 50% dell' ssd, nel caso decidessi di cancellare le foto le restanti operazioni andrebbero scritte prevalentemente sulla parte di ssd "poco usata" in modo da compensare oppure no?

perdonata per la domanda molto stupida, ma se prendo un 500gb mi aspetto di tenerlo sempre a 400gb accupati in modo da eliminare l' hd esterno che non sopporto, altrimenti vado di 250gb e mi prendo un 840pro

[goriath]

@s12a
Grazie dei chiarimenti

@pulsar68
Grazie anche a te del feedback
(ti ringrazio per la proposta ma si tratta nel mio caso di una unità destinata ad un sistema che sto assemblando per un amico, per cui mi occorre nuovo )

[s12a]

Originariamente inviato da Grezzo

DOMANDA stupidissima....

ma se per esempio io tengo occupato il 50% dell' HD con foto che magari non guardo mai e non tocco, tutte le altre operazioni gravano sul restante 50% dell' ssd, nel caso decidessi di cancellare le foto le restanti operazioni andrebbero scritte prevalentemente sulla parte di ssd "poco usata" in modo da compensare oppure no?

perdonata per la domanda molto stupida, ma se prendo un 500gb mi aspetto di tenerlo sempre a 400gb accupati in modo da eliminare l' hd esterno che non sopporto, altrimenti vado di 250gb e mi prendo un 840pro

Il wear leveling dell'SSD fa in modo che tutte le celle vengano usate in maniera più o meno omogenea, a prescindere da quanto spazio è effettivamente occupato da dati utente. Riempire più o meno l'SSD influisce solo su quanto efficacemente lavora il wear leveling. Semplificando, più l'SSD è pieno, meno efficientemente il wear leveling lavorerà, decretando un aumento della write amplification (usura effettiva delle memorie a parità di scritture effettuate dal sistema operativo) e una diminuzione progressiva, anche se non drastica a parte casi estremi, delle prestazioni in scrittura.

Per quello che ho riscontrato io dopo innumerevoli prove, nella pratica a meno di sfruttare molto in scrittura l'SSD è difficile notare differenze prestazionali che si hanno fra spazio libero in abbondanza e spazio libero scarso.

[DeltaDirac]

Non mi è chiara una cosa : ma in un sistema mini-ITX gaming con SSD conviene installare i giochi su SSD oppure sul disco esterno USB3 e lasciare tutto lo spazio al SO?

Il dispositivo in questione è un modesto Kingston Now V300 da 240 GB che mi paiono sprecati per il solo Windows 8 e affini

[s12a]

Perché pensi che il fatto di essere un sistema mini-ITX abbia in qualche modo qualche relazione con lo sfruttare lo spazio disponibile o meno? Io non vedo controindicazione alcuna rispetto ad un normale sistema desktop ATX/mATX od un notebook dotati anch'essi solo di SSD fra le periferiche SATA connesse al sistema.

[Gierre]

Scusatemi se le domande dovessero risultare troppo banali:
ho intenzione di comprare un SSD da 256 Gb da utilizzare come HD principale (SO e SW vari) associato a un WD black su cui archiviare i dati con lo scopo di dare un po' di brio alla macchina.
Uso il PC per fotoritocco e qualche gioco... il fatto di aver i dati sull'HD lento mi pregiudicherà molto le prestazioni o vale comunque la pena di effettuare l'upgrade?

Il sistema è così configurato: AMD Phenom II X2 3.1 Gb, 4 Gb di RAM e Radeon HD 7700 Gb Win 7 64.

Grazie a tutti

[peppe22]

ciao raga, dmn ordinerò un 840 evo da 250gb...mi serve per il mio notebook in firma (sata2 quindi)... ergo sto guardando piu al prezzo che alle prestazioni totali (in cui da quello che vedo in giro l'840 evo è un bel mostriciattolo)...

...ora, premesso che ho letto parecchio per documentarmi(lo faccio sempre), e da quello che ho capito non c'è motivo di farsi inutili trip sul preservare l'ssd (anche xk probabilmente lo cambierò dopo 1 o 2 anni per qualcosa grossa almeno il doppio)...

quindi non disabiliterò nè ibernazioni nè altra roba se non un singolo elemento, cioè la pianificazione automatica, e solo perchè da quello che leggo in giro è buggata su ssd, causando il defrag...

...tutto qui o sbaglio?

[s12a]

La deframmentazione automatica è buggata* su Windows 8/8.1/8.1 Update 1. Con Windows 7 non ci sono problemi e si può lasciare tutto com'è a default. Chissà se il prossimo Windows 8.1 Update 2 risolverà il problema.

A parte questo non c'è altro da configurare, ma se ci si prefigge di sostituire l'SSD fra 1 o 2 anni ancora, non sarebbe neanche poi così necessario visto che la cosa non avviene spesso: alla successiva finestra di "manutenzione programmata" ogni qualvolta che:

1) La frammentazione del file system raggiunge il 10%
2) Subito dopo la prima installazione del sistema
3) Dopo aver modificato la tabella delle partizioni dell'SSD da Gestione Dischi.

Fra l'altro, in base ad alcuni test effettuati volutamente sul mio SSD, ho constatato che il defrag effettua sì un numero notevole di scritture, ma di tipo quasi completamente sequenziale con write amplification pari ad 1.


*Almeno, per altri bug correlati, per come viene eseguita e le condizioni necessarie affinché ciò avvenga io penso che sia un bug, ma il fatto che immediatamente dopo la deframmentazione venga eseguito il trim dello spazio libero (che chiamato "retrim" in Windows) mi fa venire qualche dubbio che qualcuno in Microsoft non ritenga che sia il caso.

[peppe22]

Originariamente inviato da s12a

La deframmentazione automatica è buggata* su Windows 8/8.1/8.1 Update 1. Con Windows 7 non ci sono problemi e si può lasciare tutto com'è a default. Chissà se il prossimo Windows 8.1 Update 2 risolverà il problema.

A parte questo non c'è altro da configurare, ma se ci si prefigge di sostituire l'SSD fra 1 o 2 anni ancora, non sarebbe neanche poi così necessario visto che la cosa non avviene spesso: alla successiva finestra di "manutenzione programmata" ogni qualvolta che:

1) La frammentazione del file system raggiunge il 10%
2) Subito dopo la prima installazione del sistema
3) Dopo aver modificato la tabella delle partizioni dell'SSD da Gestione Dischi.

Fra l'altro, in base ad alcuni test effettuati volutamente sul mio SSD, ho constatato che il defrag effettua sì un numero notevole di scritture, ma di tipo quasi completamente sequenziale con write amplification pari ad 1.


*Almeno, per altri bug correlati, per come viene eseguita e le condizioni necessarie affinché ciò avvenga io penso che sia un bug, ma il fatto che immediatamente dopo la deframmentazione venga eseguito il trim dello spazio libero (che chiamato "retrim" in Windows) mi fa venire qualche dubbio che qualcuno in Microsoft non ritenga che sia il caso.

quindi potrei fregarmene anche di disattivare la pianificazione in teoria(che poi io la tengo gia disattivata tutt'ora perchè preferisco essere io a decidere quando effettuare il defrag...)...

...perfetto l'ssd cmq spero mi arrivi entro fine della prossima settimana visto che l'ordine sarà effettuato dmn da un amico... procederò con un'installazione pulita di windows,non voglio rimasugli del sistema attuale che dovrei gia formattare visto che ho un bug con i driver audio da quando ho aggiornato a w8.1.1 (bug non correlato a 8.1.1...semplicemente si è scazzato qualche file visto che avevo questo bug ai tempi di windows 7 e poi eliminato reinstallando il sistema da capo)...

...per il resto magician 4.4, affidabilità max (tanto cambia nulla da quello che ho letto)... dovrò solo vedere se attivare il rapid o no visto che nel mio pc per ora ci sono solo 4gb di ram..non ci tengo a regalarne 1gb a magician visto anche che sembra essere fuffa al di fuori dei bench

[Grezzo]

Non riesco ancora a decidermi per l' ssd anche da quando ho letto che più capienti sono più performanti sono mi viene da pensare che la versione 500gb sia più veloce della 250 per il samsung840evo e parimenti si avvicini molto all 840pro. non avendo bisogno di chissa quanto spazio mi ero orientato quasi sul pro adesso...

ho samsung 840evo 500gb @ 188€,
samsung 840pro 256gb @ 147€
samsung 840evo 256gb@ 105€

comprensivi di s.s.

[peppe22]

Originariamente inviato da Grezzo

Non riesco ancora a decidermi per l' ssd anche da quando ho letto che più capienti sono più performanti sono mi viene da pensare che la versione 500gb sia più veloce della 250 per il samsung840evo e parimenti si avvicini molto all 840pro. non avendo bisogno di chissa quanto spazio mi ero orientato quasi sul pro adesso...

ho samsung 840evo 500gb @ 188€,
samsung 840pro 256gb @ 147€
samsung 840evo 256gb@ 105€

comprensivi di s.s.

ci sarebbe anche il crucial mx100 512gb a 165-70 ...come prestazioni siamo li con l'evo...

[Gierre]

Originariamente inviato da Gierre

Uso il PC per fotoritocco e qualche gioco... il fatto di aver i dati sull'HD lento mi pregiudicherà molto le prestazioni o vale comunque la pena di effettuare l'upgrade?

Il sistema è così configurato: AMD Phenom II X2 3.1 Gb, 4 Gb di RAM e Radeon HD 7700 Gb Win 7 64.

Grazie a tutti

Se mi date il via libera procedo con l'acquisto...

[peppe22]

Originariamente inviato da Gierre

Se mi date il via libera procedo con l'acquisto...

magari non lo sfrutterai al 100% come avviene con moltissimi sistemi...ma vale la pena mettercelo, poco ma sicuro, ovviamente punta a qualcosa di economico, non serve spendere tanto soprattutto con un desktop... basta un sandisk ultra 128gb plus da 55 euro o ancora meglio un sam 840 evo/crucial mx100 a circa 60...

...per la 2 domanda ti direi a logica che non lo noterai tanto per il semplice fatto che il tempo di caricamento è dovuto al loading dell'app, non al caricamento dei files multimedia (quindi foto o altro)... però io metterò le mani sul mio primo ssd la prossima settimana, magari aspetta il parere di chi li conosce bene già...

[Grezzo]

Originariamente inviato da peppe22

ci sarebbe anche il crucial mx100 512gb a 165-70 ...come prestazioni siamo li con l'evo...

a 165€ non riesco a trovarlo come prezzo più basso dove l hai visto?

a parità di prezzo prendo l' evo che è più veloce.

[peppe22]

Originariamente inviato da Grezzo

a 165€ non riesco a trovarlo come prezzo più basso dove l hai visto?

a parità di prezzo prendo l' evo che è più veloce.

su ekey era a 165 (stranamente effettivamente) fino a un paio di giorni fa...ora ho controlalto ed è salito a 175... su un altro store è a 170...però non chiedermi se sono incluse le ss perchè io ho sempre acquistato da amazon...magari 10 euro in piu ma almeno sto tranquillo

[Grezzo]

io sto monitorando da un po i prezzi e non è che scendano molto, sono tutavia indeciso fra l 840evo in versione 500gb e l' 840pro in versione da 256gb.

da una parte non mi serve molto spazio libero, da un altra parte non noterei le prestazioni del pro con un uso "domestico" specialmente in un leptop anche se ha 16gb di ram e un i7 anche se dual core perchè lowvoltage

[s12a]

L'SSD anche solo per programmi e sistema operativo (che poi penso sia l'uso che al momento ne fa la maggioranza degli utenti mainstream desktop. L'uso esclusivo del sistema su SSD da parte del grande pubblico probabilmente avverrà entro qualche anno) fa già molto per la reattività complessiva del sistema. Io consiglierei l'acquisto. Uso SSD dal 2009 ed il mio primo esemplare, con soli 60GiB effettivi di spazio circa, mi costringeva ad avere il grosso dei dati su hard disk. Ora ho tutto su SSD e l'hard disk lo uso solo per i backup.