[Thread Ufficiale] Dell XPS 17 Sandy Bridge (L702x)

[Uruk-hai]

Originariamente inviato da Tennic

Dici che hai "accreditato"... Perchè, ha pagato l'intestatario della fattura e tu l'hai rimborsato? Non c'è modo di pagare io (con bonifico o carta di credito) ma intestare la fattura a lui?
Oggi ho parlato col secondo commerciale, ed entrambi mi hanno detto che sono le policy dell'azienda e non ci possono fare niente, i prodotti dedicati alle aziende devono essere venduti solo ad aziende... Ho detto che era solo un ricambio, mica il computer intero, ma non c'è stato verso di convincerli

Esatto, per fare meno casino possibile lui ha fatto l'ordine e pagato dando il suo indirizzo per la fattura e il mio indirizzo per la spedizione. Quindi io gli ho prima accreditato la cifra della tastiera in modo che poi avesse già i miei soldi al momento di comprarla.
Riguardo all'acquisto probabilmente l'utente che è riuscito a comprarla come privato ha avuto fortuna ma è una cosa normale con Dell, anche quelli che hanno comprato il pc tramite commerciale hanno avuto trattamenti diversi con commerciali diversi od addirittura con gli stessi commerciali. Questi ultimi sono persone e quindi si comportano diversamente a seconda delle loro esigenze, a volte va bene e a volte va male.

[mdxspecial90]

Originariamente inviato da Tennic

Sei hai Linux, prova se li i suoni si sentono bene... Altrimenti, prendi il cd diagnostico fornito col computer, fai partire il computer con quello, e fai girare i test audio, così si riesce a capire se distorcono gli altoparlanti oppure dipende da Winzozz

Originariamente inviato da HariSeldon85

Quanto avete un dubbio se un problema sia software, la cosa migliore in assoluto è masterizzarsi su un dvd una distro Ubuntu live, ed avviarla.
Poi vedete se li le cose funzionano a dovere. Si fa subito, ed è la cosa migliore per escludere il problema hardware: molto piu' rapido e sicuro che chiedere sul forum

grazie mille per il suggerimento, domani mattina provo!!

[Gian.88]

Originariamente inviato da R1c

quindi secondo te quei 100 euro di budget che ho ancora per arrivare intorno ai 900-910 euro è meglio spenderli per lo schermo fullhd o estendere la garanzia per 1 altro anno?
più che altro non ho capito se lo schermo fullhd (che tu mi consigli) mi da benefici solo quando guardo i film o se in generale si vede meglio ogni cosa (compreso nel mio caso lavoro al cad 3d)
grazie mille

mah, devo dire che i 1280x800 del Toshiba A100 ormai mi vanno strtti sul pc, in studio lavoro con degli schermi 1920x1080 su 23-24" e mi trovo bene sia con Autocad che Archicad...quindi a meno che uno non ci faccia solo lavoro ad Office o videogiochi, io consiglio il fullHD, secondo me diventarà uno standard in futuro; senza contare che è uno schermo di alta fattura, e anche per chi fa un minimo di grafica aiuta...poi considera che io guardo molti film fullHD sul pc (per quanto li abbia sempre upscalati finora...) e quindi altra scelta non avevo...

tra garanzia e schermo io sceglierei schermo tt sommato, l'XPS17, apparte qualche problema di gioventù (scheda madre fallata, USB 3.0), ormai sembra un portatile maturo ed esente da difetti gravi (incrociamo le dita...), perciò se devi fare un investimehto, io mi orienterei su quello...cmq la garanzia puoi estenderla anche dopo, quindi non porti troppo il problema...

[jocau]

Originariamente inviato da HariSeldon85

beh 1920*1080 sono decisamente esagerati per un 17''....

Ma quando mai! Se n'è parlato mille volte! E se devi fare grafica sono d'obbligo. Per quel che mi riguarda il display è la cosa più importante.

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da jocau

Ma quando mai! Se n'è parlato mille volte! E se devi fare grafica sono d'obbligo. Per quel che mi riguarda il display è la cosa più importante.

1920x1080 sono obbligati in molte applicazioni.

Su un 17" è puro masochismo.

[Pess]

Originariamente inviato da HariSeldon85

1920x1080 sono obbligati in molte applicazioni.

Su un 17" è puro masochismo.

Dai, non esageriamo.... Ho avuto 4 anni e mezzo un Inspiron 9400 a quella risoluzione e mi sono sempre trovato benissimo... E tra poco mi arriverà il monitor sostitutivo per l'XPS17 attuale, opaco e FDH...

[Tennic]

Originariamente inviato da Pess

Dai, non esageriamo.... Ho avuto 4 anni e mezzo un Inspiron 9400 a quella risoluzione e mi sono sempre trovato benissimo... E tra poco mi arriverà il monitor sostitutivo per l'XPS17 attuale, opaco e FDH...

Mi spiace ma non posso non confermare che 1920x1080 non sono assolutamente la risoluzione ideale per un 17"... Altrimenti, un 23 come il mio, a che risoluzione lo dovrei utilizzare? 4000x2500?
Non dimentichiamo che fino a poco tempo fa, risoluzioni 4:3 come 1600x1200 venivano utilizzate sui 19", e si parlava di utilizzi già semi-professionali... Se bastasse un "misero" 17" per vedere bene a queste risoluzioni allucinanti, allora sono impazziti tutti quelli che con la medesima risoluzione hanno monitor molto più grandi?
E poi, se la risoluzione è perfetta, come asserite, perchè allora vi ostinate tutti a zoomare i caratteri al 125%? Se la risoluzione è giusta, non si ricorre a questi stratagemmi

A me pare che chi ha preso il FHD l'ha comprato per il timore della scarsa qualità dello schermo base, ed ha dovuto sorbirsi però pure la risoluzione altissima, mitigandola con lo stratagemma zoom... Ma gli esseri umani tendono sempre a cadere in piedi, quindi anche una risoluzione indesiderata viene decantata come "l'ho voluta io così", per non dire la verità, ossia "volevo uno schermo opaco e con un buon angolo di visuale, e purtroppo quello che aveva queste caratteristiche era anche FHD"
Ripeto, se io voglio appositamente quella risoluzione, non applico lo zoom agli oggetti perchè altrimenti non si vedrebbero, dato che sono io che li ho voluti così
Ovviamente, ci sono pure quelli che appena hanno letto 1920x1080 non hanno visto l'ora di potersi vantare di avere un FHD sul portatile, ignorando che quelle risoluzioni sono normali solo su schermi molto più grandi e sui televisori

Più uso il mio, e più sono felice di non aver preso il FHD, mi sarei pentito dopo 30 minuti di utilizzo, per via della risoluzione decisamente fuori luogo, e la vista, una volta che va via, va via E sul mio ho messo tutto cio che si poteva mettere, garanzie comprese, e l'unica cosa che ho evitato accuratamente e proprio lo schermo FHD

Ho sempre consigliato, prima di partire per "partito preso" che lo schermo base fa schifo ed il FHD è la salvezza del genere umano, ma poi bisogna ricordarsi di zoomare i caratteri per renderli grandi come quelli che si vedrebbero col monitor base , di provare il monitor base... Magari ci sta bene, e lavoriamo tranquilli senza inventarci i trucchetti per non diventare ciechi Se poi non ci sta bene, si è sempre in tempo ad ordinarlo con l'altro schermo

[gatto23]

Originariamente inviato da HariSeldon85

beh 1920*1080 sono decisamente esagerati per un 17''....
sono scomodissimi i caratteri da leggere , ed anche se impostate lo zoom dei caratteri e' solo una pezza poco uiltile perche molti siti web ed applicazioni hanno la dimensione fissa dei caratteri e si leggono cmq piccolissimi ...
inoltre giocare a quella risoluzione per la scheda video e' troppo pesante.... e quindi siete obbligati ad abbassare risoluzione perdendo di molto di qualita visiva visto che il monitor deve scalare producendo il classico effetto sfocato degli lcd ....
tanto se dovete usare una risoluzione full hd per qualche programma particolarmente pesante la soluzione migliore e un buon monitor full hd esterno come hanno fatto in molti .... averlo integrato nel notebook e piu uno svantaggio che un vantaggio

Mi spiace ma non sono daccordo io avevo il Dell Inspiron 9400 con lo schermo da 17" 1920x1200 poi sono passato ad altro e mi sono accorto della differenza abissale, mi mancava lo spazio e vedevo praticamente con orrore pixel per pixel.
In questo momento mentre aspetto il mio nuovo XPS sto con un Sony con lo schermo 16.4" 1080p e non ho assolutamente problemi a leggere i caratteri, sono perfettamente leggibili, figuriamoci guadagnando 1 pollice. L'unica cosa che veramente rimprovero a Dell è che mi ha levato il 1920x1200 come risoluzione (16:10) che per ritoccare e vedere le fotografie della mia 5d sarebbe stato quasi ideale, con la 16:9 ho grosse bande laterali e dei Blu Ray me ne fotto proprio. Infine, cosa da non sottovalutare, gli schermi con definizione maggiore e schermo matte purtroppo vengono fatti con più criterio in quando sanno che li produceranno su richiesta e non per la massa, perciò con i vantaggi che ne derivano (gamma colori, angoli, livello nero e luminosità superiori).
Per quanto ringuarda lo svantaggio delle prestazioni nei giochi li sono daccordo con te però la nostra 555 occata se la cava bene anche con quella risoluzione

[00xyz00]

i5-2410M a 2,3 GHz
i5-2520M a 2,5 GHz
i5-2540M a 2,6 GHz
i7-2630QM a 2,00GHz

Quale conviene prendere? Per un uso blando, navigazione, office, video e musica, giochi molto poco impegnativi.

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da gatto23

Mi spiace ma non sono daccordo io avevo il Dell Inspiron 9400 con lo schermo da 17" 1920x1200 poi sono passato ad altro e mi sono accorto della differenza abissale, mi mancava lo spazio e vedevo praticamente con orrore pixel per pixel.
In questo momento mentre aspetto il mio nuovo XPS sto con un Sony con lo schermo 16.4" 1080p e non ho assolutamente problemi a leggere i caratteri, sono perfettamente leggibili, figuriamoci guadagnando 1 pollice. L'unica cosa che veramente rimprovero a Dell è che mi ha levato il 1920x1200 come risoluzione (16:10) che per ritoccare e vedere le fotografie della mia 5d sarebbe stato quasi ideale, con la 16:9 ho grosse bande laterali e dei Blu Ray me ne fotto proprio. Infine, cosa da non sottovalutare, gli schermi con definizione maggiore e schermo matte purtroppo vengono fatti con più criterio in quando sanno che li produceranno su richiesta e non per la massa, perciò con i vantaggi che ne derivano (gamma colori, angoli, livello nero e luminosità superiori).
Per quanto ringuarda lo svantaggio delle prestazioni nei giochi li sono daccordo con te però la nostra 555 occata se la cava bene anche con quella risoluzione

Evidentemente sono punti di vista: tu vedi con orrore pixel per pixel un 24" full-hd, io invece perdo la vista ciecandomi nell'usare un 17" full-hd

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da 00xyz00

i5-2410M a 2,3 GHz
i5-2520M a 2,5 GHz
i5-2540M a 2,6 GHz
i7-2630QM a 2,00GHz

Quale conviene prendere? Per un uso blando, navigazione, office, video e musica, giochi molto poco impegnativi.

per quello basta ed avanza anche un i3

[gatto23]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Evidentemente sono punti di vista: tu vedi con orrore pixel per pixel un 24" full-hd, io invece perdo la vista ciecandomi nell'usare un 17" full-hd

Comunque non ti biasimo, ho dei colleghi che mi rapportano il problema dei caratteri quando vedono il mio schermo mentre altri non hanno problemi perciò è discorso variabile da individuo a individuo.

[Microcip01]

Ragazzi son indecisissimo, devo decidere se prendere un XPS 15 con una GeForce® GT 540M da 2GB oppure una GeForce® GT 540M da 2GB oppure GeForce® GT 550M da 1GB ovviamente di mezzo c'è anche il discorso 15' vs 17, ma ero indeciso per la differenza di queste 2 schede video, quale mi consigliate ?

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da Microcip01

Ragazzi son indecisissimo, devo decidere se prendere un XPS 15 con una GeForce® GT 540M da 2GB oppure una GeForce® GT 540M da 2GB oppure GeForce® GT 550M da 1GB ovviamente di mezzo c'è anche il discorso 15' vs 17, ma ero indeciso per la differenza di queste 2 schede video, quale mi consigliate ?

la 540 e la 550 sono la stessa scheda.
Cambiano solo un po' i clock, di poco, e di prestazioni effettive l'incremento è praticamente nullo (1-2%)
Discorso diverso invece con la gt 555m, che va un buon 20-25% meglio delle altre 2

[Microcip01]

quindi 1 o 2gb di ram cambia poco, quasi lo stesso prezzo, ergo sarebbe meglio uno schermo da 17

[MarioBrega]

Originariamente inviato da Tennic

Mi spiace ma non posso non confermare che 1920x1080 non sono assolutamente la risoluzione ideale per un 17"...

vero è che molti si trovano meglio con una risoluzione inferiore ma, "per me", 1920 su di un 17 è l'ideale. senza ZOOM, chiaramente. è quello che volevo, è quello che ho

[cellino92]

buonasera a tutti, finalmente (o forse no) inizia l'università, e ne sono contento perchè devo prendere un bel portatile (comincerò design e architettura). ho puntato su questo XPS 17 con la seguente configurazione

http://configure.euro.dell.com/dells...l_id=xps-l702x

cosa ne dite? c'è di meglio a quel prezzo? tra l'altro gli sconti scadono tra poco quindi dovrei anche fare in fretta (tipo domani o dopo fare già l'ordine)
inizialmente ero interessato ai deviltech, poi ho visto la loro autonomia

EDIT: ho aggiunto lo schermo full HD semplice

[Uruk-hai]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Evidentemente sono punti di vista: tu vedi con orrore pixel per pixel un 24" full-hd, io invece perdo la vista ciecandomi nell'usare un 17" full-hd

Certamente è soggettivo: io ho comprato l'XPS17 con l'HD+ di base e come risoluzione mi trovavo benissimo, poi sia perchè era lucido sia perchè per me aveva angoli di visualizzazione verticali scandalosi l'ho sostituito con un FullHD 1920x1080 opaco e mi son trovato comunque bene fin da subito.
L'unico zoom che ho fatto è in Firefox (110%) per il resto ho lasciato la definizione nativa al 100% e mi trovo bene. Ho provato a fare lo zoom di Windows al 125% e non mi trovavo, era tutto troppo grosso così l'ho lasciato appunto al 100% e mi va benissimo.
Comunque ora sembra che forniscano un HD+ più decente e quindi la questione potrebbe essere risolta.
Aspettiamo altri commenti sul nuovo HD+ dai nuovi possessori.

[Tennic]

Originariamente inviato da MarioBrega

vero è che molti si trovano meglio con una risoluzione inferiore ma, "per me", 1920 su di un 17 è l'ideale. senza ZOOM, chiaramente. è quello che volevo, è quello che ho

Perfetto, questa è coerenza
Ma preferire una risoluzione alta su un monitor microscopico come un 17" (che poteva essere grande 10 anni fa, ma ora sta sui portatili medi, dato che certi hanno il 18") e poi zoomare tutti gli oggetti perchè sono microscopici (con tutti i difetti che winzozz esprime con tale zoom dei caratteri), non lo trovo altrettanto coerente

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da Tennic

Perfetto, questa è coerenza
Ma preferire una risoluzione alta su un monitor microscopico come un 17" (che poteva essere grande 10 anni fa, ma ora sta sui portatili medi, dato che certi hanno il 18") e poi zoomare tutti gli oggetti perchè sono microscopici (con tutti i difetti che winzozz esprime con tale zoom dei caratteri), non lo trovo altrettanto coerente

Quotone

Già 1600x900 come risoluzione per un 17" è decisamente alta, visto che 1440x900 è sempre stata la risoluzione standard dei monitor 19" desktop...