Controller SAS RAID - Dell Perc 5i aka LSI 8408E

[khael]

Originariamente inviato da il menne

Se hai dubbi sul perc prenditi un adaptec serie 5.... a questo punto avendo i dischi.... magari trovalo usato o prendilo dagli USA....

Da dove deduci che il perc abbia limitazioni di banda oltre i 200mb/s ? ... per sistemi anche raid0 non dovrebbero esserci problemi.... è chiaro che c'è di meglio, ma un ctrl in teoria da 4-500 euro pci-express 8x non può avere una limitazione di banda a 200mb/s, imho... i test vanno visti sul campo con diverse applicazioni, il cd collo di bottiglia potrebbe in alcuni sistemi non essere il ctrl.... va visto....

vi farò sapere...

[khael]

comprato e montanto
peccato che sia stato a biastimare in 148 lingue con le ram perche' i 4gb di ocz non li vede proprio, poi ho provato con 4gb di crucial ballistix tracer led, poi infine con 2gb di ram di vitesta extreme e udite udite hanno bootato a 1600mhz a cl6!
non mi dite che cavolo e' successo
ovviamente quando e' successo cosi' ho spento al volo e poi alla fine con un paio di ram normali e e' partito ma me ne rilevava 3 su 4
ora leggo il primo post e....

poi comincio a
non mi rilevava 1 hd e ero convinto che non funzionasse invece poi mi son reso conto che era il cavo (assurdo! non l'avrei mai detto).
ho installato win vista 32bit ma devo dire che non mi e' sembrato piu' reattivo dei vecchi 3hd hitachi in raid0....
boh domani faccio prove piu' approfondite, metto vista x64, i driver, e voglio riflashare con bios lsi!
ma e' normale che per avviare il ctrl ci mette 40 secondi???

[Pelvix]

Originariamente inviato da khael

comprato e montanto
peccato che sia stato a biastimare in 148 lingue con le ram perche' i 4gb di ocz non li vede proprio, poi ho provato con 4gb di crucial ballistix tracer led, poi infine con 2gb di ram di vitesta extreme e udite udite hanno bootato a 1600mhz a cl6!
non mi dite che cavolo e' successo
ovviamente quando e' successo cosi' ho spento al volo e poi alla fine con un paio di ram normali e e' partito ma me ne rilevava 3 su 4
ora leggo il primo post e....

poi comincio a
non mi rilevava 1 hd e ero convinto che non funzionasse invece poi mi son reso conto che era il cavo (assurdo! non l'avrei mai detto).
ho installato win vista 32bit ma devo dire che non mi e' sembrato piu' reattivo dei vecchi 3hd hitachi in raid0....
boh domani faccio prove piu' approfondite, metto vista x64, i driver, e voglio riflashare con bios lsi!
ma e' normale che per avviare il ctrl ci mette 40 secondi???

Beh, 40 sec è davvero troppo se sono reali...
Per la reattività del sistema, io provengo da un raid 0 di 4 raptor, e ora che sono in raid 0 con 8 Fujitsu sas 15k, anch'io non noto sta differenza sostanziale..

Ti faccio un esempio:
dai test ho circa 600/700 MB/sec di TR, ma se sposto un file di 800 mb fra 2 diverse partizioni del raid ci mette un secolo...
Non dovrebbe impiegarci poco più di 1 secondo?
Che fine hanno fatto i 700 mb/sec dei test?
Non mi è molto chiara la situazione..

[khael]

38 secondi ecco il tempo di avvio.
gli hd mi sembra di capire dal rumore che partono 2 a 2.
Dopo i primi risultati deludenti (max 200mb proprio come altri 100 screen qui)
ora sono arrivato a 500mb/s fino a 300 di minimo
tempo accesso medio inferiore 6ms (5.8 circa dipende).
Pero' noto una certa irregolarita' nella velocita' boh!

[khael]

cmq ragazzi all'anima di chi diceva che eran silenziosi gli ultimi sas....
sembra di stare in una server farm
lato positivo ora devo spegnere il pc x forza mentre studio

[Pelvix]

Originariamente inviato da khael

cmq ragazzi all'anima di chi diceva che eran silenziosi gli ultimi sas....
sembra di stare in una server farm
lato positivo ora devo spegnere il pc x forza mentre studio

Beh, dipende dagli hd; io ho 8 Fujitsu sas in raid 0 e rispetto al raid di 4 Raptor non è che siano poi molto più rumorosi..

Per le velocità invece la storia è strana (almeno per me): io raggiungo vel di 600/700 Mb/sec nei test, ma se sposto un file di 800 mb da una partizione all'altra allinterno del raid ci mette un secolo...
Perchè?

[khael]

usi 8hd in raid 0
e' normale, ogni hd deve leggere e riscrivere al suo interno!
prova a fare 2 array raid 0

[Pelvix]

Originariamente inviato da khael

usi 8hd in raid 0
e' normale, ogni hd deve leggere e riscrivere al suo interno!
prova a fare 2 array raid 0

Non so se ho capito bene ciò che intendi:
secondo te sarebbe meglio fare 2 raid 0 di 4 hd ciascuno e così sarebbero più veloci di un raid da 8 hd?

Non dovrebbe essere il contrario?

[tiz1965]

Originariamente inviato da khael

usi 8hd in raid 0
e' normale, ogni hd deve leggere e riscrivere al suo interno!
prova a fare 2 array raid 0

No!! non hai capito , 2 array si intende dividere tutto lo spazio degli 8 dischi i due parti, che non sono necessariamente divise in meta', mi spiego meglio puoi fare che so un array da 100Gb x esempio e metterci il s.o., questo array sara' in raid0 degli 8 dischi e la parte rimanente (non so quanto hai in tot.) sara' l'altro array, cioè come se fosse un disco da 100Gb e un'altro da xxxxGb, vedi come vola l'array o volume con quei dischi, se booti in 38sec. con un array unico con quello da 100 in 10 sec. accendi il pc, praticamente come un televisore normale.

Non so se sono stato chiaro

[Pelvix]

Originariamente inviato da tiz1965

No!! non hai capito , 2 array si intende dividere tutto lo spazio degli 8 dischi i due parti, che non sono necessariamente divise in meta', mi spiego meglio puoi fare che so un array da 100Gb x esempio e metterci il s.o., questo array sara' in raid0 degli 8 dischi e la parte rimanente (non so quanto hai in tot.) sara' l'altro array, cioè come se fosse un disco da 100Gb e un'altro da xxxxGb, vedi come vola l'array o volume con quei dischi, se booti in 38sec. con un array unico con quello da 100 in 10 sec. accendi il pc, praticamente come un televisore normale.

Non so se sono stato chiaro

Perdona la mia scarsa competenza, ma non ho capito molto bene..

Dunque, io ho settato gli 8 hd in raid 0 da ctr, che mi ha creato un unico array.
Tu invece mi dici che dovrei creare 2 diversi array, ma sempre usando tutti e 8 gli hd, giusto?

[tiz1965]

Originariamente inviato da Pelvix

Perdona la mia scarsa competenza, ma non ho capito molto bene..

Dunque, io ho settato gli 8 hd in raid 0 da ctr, che mi ha creato un unico array.
Tu invece mi dici che dovrei creare 2 diversi array, ma sempre usando tutti e 8 gli hd, giusto?

Tranquillo siamo qua x scambiarci opinioni e impressioni.

premetto che io non sono in possesso di quel controller, pero' io ho fatto gli array con quello integrato nella mobo quindi suppongo che con quello non ci sia problema.

Quando hai creato il raid0 deduco che ad un certo punto il sistema ti avra' chiesto quali dischi vuoi mettere nel raid0, nel tuo caso tutti 8=1168gb +/-, credo di aver letto indietro che hai dei 146, quindi hai ottenuto 1array o volume che il sistema vede come un disco unico che tu poi puoi partizionare a tuo piacimento.

Quando hai creato il raid ci sara' stato un passaggio dove ti avra' chiesto che dimensione volevi usare, nel tuo caso tutto, pero' se tu scieglievi una dimensione di 100Gb, poi vedi tu, successivamente ripetendo la procedura di creazione del raid0 ti farebbe creare un'altro array o volume dello spazio rimanente, cioè 1068+/-.

Quindi tu avresti:
array o volume 1 raid0 100Gb = 1 disco visto dal sistema
array o volume 2 raid0 1068Gb= 1 disco visto dal sistema

poi dopo puoi partizionarli a tuo piacimento, di fatto comunque è come se avessi due dischi di diverse dimensioni ma tutto in raid0.

Se ho scritto castronerie mi perdonerete visto che io non ho il controller, ma suppongo che il sistema di creazione funzioni come quello intel.

P.S.: non ti offendere, ma sei matto ad aver comprato tutti quei dischi, vorrei essere matto come te

Ciauz

[Marco71]

...questo thread mi sembra "carino" come dice il modello di Terminatrix in "Terminator 3".
Grazie ed un saluto al milionario Maestro CRL.

Marco71.

[Marco71]

Originariamente inviato da il menne

E'normale, scalda abbestia.... ci vuole una dissipazione.... ( comunque fonde a 110 gradi, quindi dovrebbe reggere il calore ...) ... d'estate overvolta la ventola per ottenere più rpm.....

...usato per la temperatura dell'heatsink sul circuito integrato con rilevazione tramite sensore umano (i.e dito) è molto poco attendibile.
Per un uomo "caldo" può voler dire anche soli 40 gradi Celsius che sono di tutta sicurezza anche tenendo conto che la Tj utilizzando un compound termico efficace è sicuramente entro la norma.
Grazie.

Marco71.

[khael]

no per il ctrl io intendevo di creare 2 raid0 ognuno con 4hd solo per fare qualche prova non per usarlo
beh cmq sia ti conviene partizionare quegli 8hd con una da 100gb;
i tempi di accesso diminuiscono di parecchio

[Pelvix]

Originariamente inviato da khael

no per il ctrl io intendevo di creare 2 raid0 ognuno con 4hd solo per fare qualche prova non per usarlo
beh cmq sia ti conviene partizionare quegli 8hd con una da 100gb;
i tempi di accesso diminuiscono di parecchio

Infatti ho partizionato in 4 parti:
C (dove c'è il SO principale che è XP - ho il dual boot XP 32bit/ Vista 64bit) è grossa 20 GB

[Pelvix]

Originariamente inviato da tiz1965

Tranquillo siamo qua x scambiarci opinioni e impressioni.

premetto che io non sono in possesso di quel controller, pero' io ho fatto gli array con quello integrato nella mobo quindi suppongo che con quello non ci sia problema.

Quando hai creato il raid0 deduco che ad un certo punto il sistema ti avra' chiesto quali dischi vuoi mettere nel raid0, nel tuo caso tutti 8=1168gb +/-, credo di aver letto indietro che hai dei 146, quindi hai ottenuto 1array o volume che il sistema vede come un disco unico che tu poi puoi partizionare a tuo piacimento.

Quando hai creato il raid ci sara' stato un passaggio dove ti avra' chiesto che dimensione volevi usare, nel tuo caso tutto, pero' se tu scieglievi una dimensione di 100Gb, poi vedi tu, successivamente ripetendo la procedura di creazione del raid0 ti farebbe creare un'altro array o volume dello spazio rimanente, cioè 1068+/-.

Quindi tu avresti:
array o volume 1 raid0 100Gb = 1 disco visto dal sistema
array o volume 2 raid0 1068Gb= 1 disco visto dal sistema

poi dopo puoi partizionarli a tuo piacimento, di fatto comunque è come se avessi due dischi di diverse dimensioni ma tutto in raid0.

Se ho scritto castronerie mi perdonerete visto che io non ho il controller, ma suppongo che il sistema di creazione funzioni come quello intel.

P.S.: non ti offendere, ma sei matto ad aver comprato tutti quei dischi, vorrei essere matto come te

Ciauz

Ma che differenza c'è fra il sistema da te indicato e quello che ho usato io (unico array, con più partizioni)?

[khael]

forse non vi siete capiti
ma non ho capito indefinitiva si puo' cambiare il bios a qeusto ctrl con l'lsi?
tks

[tiz1965]

Originariamente inviato da Pelvix

Ma che differenza c'è fra il sistema da te indicato e quello che ho usato io (unico array, con più partizioni)?

La diff. è che un array è visto come un disco non come part. e i tempi di trasf. e accesso sono molto + elevati, ti posto due screen dei miei due array, che comunque puoi vedere + indietro nei post

questo è il bench del primo array, come vedi 69Gb, da notare l'access time,decisamente superiore alla media x dei dischi di questo tipo, ottenuto con raptor che vedete in firma



Questo è l'altro array,dello spazio rimanente, da notare anche qua l'access time che è in linea con i dischi di questo tipo



La somma di questi due array da 150x3 +/-, diciamo che sull'array piccolo ci ho messo i s.o. e prima di avere il raid1 utilizzavo l'altro x i dati.

[Pelvix]

Originariamente inviato da tiz1965

La diff. è che un array è visto come un disco non come part. e i tempi di trasf. e accesso sono molto + elevati, ti posto due screen dei miei due array, che comunque puoi vedere + indietro nei post

questo è il bench del primo array, come vedi 69Gb, da notare l'access time,decisamente superiore alla media x dei dischi di questo tipo, ottenuto con raptor che vedete in firma



Questo è l'altro array,dello spazio rimanente, da notare anche qua l'access time che è in linea con i dischi di questo tipo



La somma di questi due array da 150x3 +/-, diciamo che sull'array piccolo ci ho messo i s.o. e prima di avere il raid1 utilizzavo l'altro x i dati.

Ok, forse ho compreso:
qundo configuro il ctr devo dirgli di usare tutti gli 8 hd, e poi lo spazio così ottenuto lo divido in 2 array: nel più piccolo ci metto il SO..

Però scusa se insisto, ma non è lo stesso creare un unico array e poi su di esso creare la partizione C piccola?

[tiz1965]

Originariamente inviato da Pelvix

Ok, forse ho compreso:
qundo configuro il ctr devo dirgli di usare tutti gli 8 hd, e poi lo spazio così ottenuto lo divido in 2 array: nel più piccolo ci metto il SO..

Però scusa se insisto, ma non è lo stesso creare un unico array e poi su di esso creare la partizione C piccola?

No!!! non chiedermi xchè, non so, non sono così esperto, pero' ho provato e i 6.3 di access time te li scordi viaggiava sempre appena al disotto della media dei dischi, comunque tu adesso con la partizione piccola che prestazioni hai sono molto migliori della o delle partizioni + grandi?
Guarda la diff. e poi prova se hai voglia a fare l'array e vedrai che missile.


Poi 8 dischi mi sembrano tanti, non so mi da come l'impressione che far coesistere tutti sti dischi in raid0 diventa difficile, dato dal fatto che hai detto di irregolarita' di prestazioni, cioè dico funzioneranno tutti allo stesso modo?
Comunque queste sono seghe mentali che mi faccio io, probabilmente un esperto in materia di trasferimento dati potra illuminarci su cio'.


Attenzione io parlo sempre di controller intel integrato nella mobo, non possedendo quel controller non posso garantire con sicurezza la riuscita della cosa, ma sono ottimista e credo che queste cose indipendentemente da dove si applichi funziona, io formatto almeno 2-3 all'anno e quando devo distruggere il s.o. lo torturo con qualsiasi cosa x fare esperimenti e giochicchio con partizioni, array e chi + ne ha + ne metta, ormai questo dalla quale sto scrivendo è maturo, diciamo vicino a Natale c'è il sacrificio