Netscape 8 litiga con Internet Explorer

[karplus]

Originariamente inviato da Cimmo

Tu hai provato Linux ultimamente?

Io ce l'ho su da 8 mesi (suse) ormai; mi trovo bene ma lo uso poco, più che altro perché mancano le piccole comodità di win.

esempio, la stampante: stampa tranquillamente da linux senza che io abbia installato niente, peccato che stampa al massimo della qualità e ci mette una cifra

Ho una hp psc 1110, i driver apposta ci sono, solo che quando cerco di installarli yast mi dice che non può metterli perché fanno conflitto con 1000 altri pacchetti.
E l'ultima volta che avevo tolto qualche innocuo pacchetto che faceva conflitto (non sembrava niente di importante), non partiva + manco il serverx

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da karplus

[cut]

E l'ultima volta che avevo tolto qualche innocuo pacchetto che faceva conflitto (non sembrava niente di importante), non partiva + manco il serverx

[ironic_mode = on]
Sicuro sicuro fosse innocuo?
No, perche' spesso il concetto d'importanza che ha l'utente e' parecchio divergente da quello del SO!

[ironic_mode = off]

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da CONFITEOR

l'ho gia messo il link in un post qui pochi mesi fa, pulsante cerca....

Potresti cortesemente darci una mano, dato che le parole chiave da me ipotizzate non mi sono state d'aiuto?

[Cimmo]

Originariamente inviato da karplus

Io ce l'ho su da 8 mesi (suse) ormai; mi trovo bene ma lo uso poco, più che altro perché mancano le piccole comodità di win.

esempio, la stampante: stampa tranquillamente da linux senza che io abbia installato niente, peccato che stampa al massimo della qualità e ci mette una cifra

Ho una hp psc 1110, i driver apposta ci sono, solo che quando cerco di installarli yast mi dice che non può metterli perché fanno conflitto con 1000 altri pacchetti.
E l'ultima volta che avevo tolto qualche innocuo pacchetto che faceva conflitto (non sembrava niente di importante), non partiva + manco il serverx

Strano da questa pagina sembra che la tua stampante sia pienamente supportata.
http://hpinkjet.sourceforge.net/productsmf.php

EDIT:
ho visto che il pacchetto HPLIP v0.8.8 e' gia' incluso nella Suse 9.3 (che versione hai tu?) e ad ogni modo e' gia' uscito HPLIP 0.9.3 prova a installare HPLIP e se gia' l'hai fatto prova ad aggiornarlo...

[Cimmo]

Originariamente inviato da CONFITEOR

l'ho gia messo il link in un post qui pochi mesi fa, pulsante cerca....

Originariamente inviato da 12pippopluto34

Potresti cortesemente darci una mano, dato che le parole chiave da me ipotizzate non mi sono state d'aiuto?

Neanche io ho trovato sti link, puoi ripostarli? O postare le parole chiave adatte per trovare quello che dici tu?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Spidernik84

<flame mode>
Adesso, passi che l'opensource in genere è nettamente meglio di ciò che produce MS,

Se lo fosse veramente, l'avrebbe sostituito in toto, no? Per il momento vale l'esatto contrario: generalmente è il software closed source a essere migliore di quello open.

Cerchiamo di essere oggettivi il più possibile, è l'unico modo per dimostrare ulteriormente il valore dell'open source, sicuramente non bisognoso di giocare sulle mancanze altrui per emergere
</flame mode>

Concordo. Più che di ciechi fanatici integralisti l'open source ha bisogno di manodopera qualificata e che metta al centro di ogni progetto l'utente e le sue esigenze...

[cdimauro]

Originariamente inviato da CONFITEOR

.....e tutto s'incastra.... il vero problema è windows, non explorer.

Non è un problema, ma una scelta che è stata fatta e che è da tempo nota. Può non esser condivisibile, ma certamente non è un problema.

Ne parlavo in un post qualche tempo fa, un SO non open source può impedire, se vuole, il funzionamento di qualsiasi istallazione, sw o hw....

In tal caso, se ne fosse accertato il comportamento doloso, ci penserebbe l'anti-trust, non credi?

A ogni modo un s.o. non può certo prevedere quale software esisterà in futuro e impedirne l'installazione: è una cosa talmente logica e ovvia che non capisco con quale coraggio si possa accusare MS dei problemi che ha generato questa versione di Netscape...

Ecco perchè il SO deve avere le sorgenti pubbliche.

Chiedi una cosa che non sta né in cielo né in terra: se un s.o. closed non ti soddisfa, puoi sempre non comprarlo né usarlo. Non l'ha certo ordinato il medico di usarlo a tutti i costi, no?

A me sembra che la presunta libertà che vorresti ottenere sia a senso unico, e per contro volta a generare la peggiore delle dittature assolutiste.

Ke domanda, perchè sui pc serve un solo SO, altrimeti i programmi dovrebbero essere fatti in troppe versioni,
insomma il pc richiede per sua natura un SO "monopolistico", ecco perchè dovrebbe essere open source, cioè uno ma multiforme.

Cos'è, la fiera delle assurdità? Nel PC puoi mettere tutti i s.o. e i programmi che vuoi (licenze permettendo): nessuno, a parte il portafoglio o la coscienza, te lo impedisce.
Quanto ai programmi, saranno pure cazzetti miei se ho scelto di svilupparli solamente per Windows, Linux Mac OS X o altro.
Se a te non sta bene sei libero di NON USARLI. Se non puoi farne a meno e sono programmi a pagamento, puoi sempre scegliere di PAGARE e ingollare il rospo, oppure di RIMBOCCARTI LE MANICHE e farteli da solo, sulla piattaforma che ti piace, e di rilasciarne i sorgenti.

Ecco anche perchè micro$oft controlla nascostamente linux impedendogli di affermarsi....

"Il sonno della ragione genera mostri..."

[Cimmo]

Originariamente inviato da cdimauro

Se lo fosse veramente, l'avrebbe sostituito in toto, no? Per il momento vale l'esatto contrario: generalmente è il software closed source a essere migliore di quello open.

beh beh beh,
sappiamo tutti che se una cosa e' migliore non e' detto che per forza si diffondera', cosi' come una cosa molto diffusa non e' detto che sia la migliore.

Ricordiamoci che molte volte c'e' da scontrarsi contro l'ignoranza e la pigrizia.
Chissa' come mai fino ad ora tutti quelli che ho convinto ad usare FF per esempio mi stanno solo ringraziando di avergli aperto gli occhi, di certo pero' FF non ha sostituito in toto IE ed e' abbastanza lontano dal farlo...

[fek]

Originariamente inviato da Cimmo

beh beh beh,
sappiamo tutti che se una cosa e' migliore non e' detto che per forza si diffondera', cosi' come una cosa molto diffusa non e' detto che sia la migliore.

Ma affermare che il software open source sia globalmente migliore di quello closed source fa quanto meno spanciare dal ridere
Soprattutto perche' mi piacerebbe sapere in base a quali parametri si definisce il termine "migliore". Migliore qualita'? Migliori prestazioni? Migliore usabilita'?

Se entrassimo in questo discorso non si finirebbe piu' e per ognuno di quei parametri posso tirare fuori metriche e pratiche che dimostrerebbero la superiorita' del closed source. Ma sarebbe una dimostrazione fine a se' stessa perche' non avrebbe alcun senso.

La verita' sta in quello che dice cdimauro: il software migliore e' quello che risolve il proprio problema, il software e' solo uno strumento e la logica vuole che si usi lo strumento piu' adatto ad ogni occasione.

[Cimmo]

Originariamente inviato da fek

La verita' sta in quello che dice cdimauro: il software migliore e' quello che risolve il proprio problema, il software e' solo uno strumento e la logica vuole che si usi lo strumento piu' adatto ad ogni occasione.

Certamente.
Quello che volevo dire io e' che la diffusione non e' sempre indice di maggior qualita'.
Il problema e' che molte volte le persone non possono o non vogliono scegliere lo strumento piu' adatto per se stessi e questo mi da fastidio.
Poi se uno mi viene a dire: per quel che devo fare io IE va benissimo e cmq ho provato per 2 mesi FF e non mi interessa, allora ok.
Ma quante persone scelgono veramente? Poche...

Allora ok alla scelta dello strumento piu' adatto ad ogni persona ed esigenza, ma che ci sia questa scelta o no?

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da Cimmo

Certamente.
Quello che volevo dire io e' che la diffusione non e' sempre indice di maggior qualita'.
Il problema e' che molte volte le persone non possono o non voglionon scegliere lo strumento piu' adatto per se stessi e questo mi da fastidio.
Poi se uno mi viene a dire: per quel che devo fare io IE va benissimo e cmq ho provato per 2 mesi FF e non mi interessa, allora ok.
Ma quante persone possono scegliere? Poche...

Allora ok alla scelta dello strumento piu' adatto ad ogni persona ed esigenza, ma che ci sia questa scelta o no?

Certo, ma purchè la scelta, anche dove esista e sia ponderata, non debba essere "venduta" come LA scelta, ma solo come UNA scelta.

[fek]

Originariamente inviato da Cimmo

Certamente.
Quello che volevo dire io e' che la diffusione non e' sempre indice di maggior qualita'.
Il problema e' che molte volte le persone non possono o non vogliono scegliere lo strumento piu' adatto per se stessi e questo mi da fastidio.
Poi se uno mi viene a dire: per quel che devo fare io IE va benissimo e cmq ho provato per 2 mesi FF e non mi interessa, allora ok.
Ma quante persone scelgolo veramente? Poche...

Sono d'accordo. La diffusione non e' sempre indice di maggior qualita', ma a volte puo' esserlo, dipende da caso a caso direi.

Ed e' vero che spesso la gente non sa scegliere e si rifugia dietro alla pigrizia oppure alle guerre di religione e questo avviene su tutti i fronti.
Mi serve solo leggere la posta? Installo un WinXP in 20 minuti ed ho tutto quello che mi serve magari, oppure un MiniMac che arriva gia' pronto, ma ci sara' sempre qualcuno che ti consiglia di installare una distribuzione totalmente open source di Linux e di ricompilare il kernel perche' e' piu' "professionaaaaale" ed evviva il software libbbbero

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da fek

Mi serve solo leggere la posta? Installo un WinXP in 20 minuti ed ho tutto quello che mi serve magari, oppure un MiniMac che arriva gia' pronto, ma ci sara' sempre qualcuno che ti consiglia di installare una distribuzione totalmente open source di Linux e di ricompilare il kernel perche' e' piu' "professionaaaaale" ed evviva il software libbbbero

Su questo invece non mi trovi d'accordo, dato che sarebbe insensato spendere dei soldi solo per leggere la posta e per qualche documento, quando ormai qualsiasi distribuzione linux, ti permette di installarla in 20/30 minuti e SENZA dover ricompilare il kernel (anche questa è diventata una leggenda metropolitana...compilare il kernel per qualsiasi cosa). Mi trovi d'accordo sul fatto che ormai è noia pura sui fanatismi e le religioni.

[Cimmo]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Su questo invece non mi trovi d'accordo, dato che sarebbe insensato spendere dei soldi solo per leggere la posta e per qualche documento, quando ormai qualsiasi distribuzione linux, ti permette di installarla in 20/30 minuti e SENZA dover ricompilare il kernel (anche questa è diventata una leggenda metropolitana...compilare il kernel per qualsiasi cosa). Mi trovi d'accordo sul fatto che ormai è noia pura sui fanatismi e le religioni.

Questo e' vero, ma e' anche vero che se hai un modem non ethernet in Linux purtroppo ci possono essere ancora rogne o cmq devi sbatterti un po' di piu' che sotto Windows.
Purtroppo questa e' una cosa tenuta cosi' dai produttori di hardware che non scrivono driver x linux, ma cosa piu' grave non rilasciano le specifiche dettagliate dell'hardware per gli sviluppatori open source.

Dico grave perche' non c'e' nulla da nascondere in un modem 56kbps o in un modem adsl, e' tutta tecnologia ampiamente nota...

[fek]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Su questo invece non mi trovi d'accordo, dato che sarebbe insensato spendere dei soldi solo per leggere la posta e per qualche documento, quando ormai qualsiasi distribuzione linux, ti permette di installarla in 20/30 minuti e SENZA dover ricompilare il kernel (anche questa è diventata una leggenda metropolitana...compilare il kernel per qualsiasi cosa). Mi trovi d'accordo sul fatto che ormai è noia pura sui fanatismi e le religioni.

Si', ho fatto solo un esempio estremo, mi piaceva l'immagine del nerd che arriva e ti dice di ricompilare il kernel perche' e' piu' ottimizzato quando devo solo leggere la posta

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da cdimauro

Se lo fosse veramente, l'avrebbe sostituito in toto, no? Per il momento vale l'esatto contrario: generalmente è il software closed source a essere migliore di quello open.

Concordo. Più che di ciechi fanatici integralisti l'open source ha bisogno di manodopera qualificata e che metta al centro di ogni progetto l'utente e le sue esigenze...

Virtualdub e le sue varie mod, possibili x un prog o.s., ti permettono di fare cose impossibili in premiere o ulead....

adesso provo a cercare il 3d sui legami fra m$ e linux, ma tenedo conto di quanto siano mediocri e costosi i prodotti m$, e di quanti vantaggi porta un SO open source, è davvero molto strano che linux non abbia sostituito windozz, non credete?

[fek]

No.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da cdimauro

Quote:
Ecco perchè il SO deve avere le sorgenti pubbliche.


Chiedi una cosa che non sta né in cielo né in terra: se un s.o. closed non ti soddisfa, puoi sempre non comprarlo né usarlo. Non l'ha certo ordinato il medico di usarlo a tutti i costi, no?

A me sembra che la presunta libertà che vorresti ottenere sia a senso unico, e per contro volta a generare la peggiore delle dittature assolutiste.

Quote:
Ke domanda, perchè sui pc serve un solo SO, altrimeti i programmi dovrebbero essere fatti in troppe versioni,
insomma il pc richiede per sua natura un SO "monopolistico", ecco perchè dovrebbe essere open source, cioè uno ma multiforme.


Cos'è, la fiera delle assurdità? Nel PC puoi mettere tutti i s.o. e i programmi che vuoi (licenze permettendo): nessuno, a parte il portafoglio o la coscienza, te lo impedisce.
Quanto ai programmi, saranno pure cazzetti miei se ho scelto di svilupparli solamente per Windows, Linux Mac OS X o altro.
Se a te non sta bene sei libero di NON USARLI. Se non puoi farne a meno e sono programmi a pagamento, puoi sempre scegliere di PAGARE e ingollare il rospo, oppure di RIMBOCCARTI LE MANICHE e farteli da solo, sulla piattaforma che ti piace, e di rilasciarne i sorgenti.

Quote:
Ecco anche perchè micro$oft controlla nascostamente linux impedendogli di affermarsi....


"Il sonno della ragione genera mostri..."
__________________
Dott. Cesare Di Mauro

Caro "dottore" mi pare che di problemi con l'antitrust in Europa e in USA la m$ ne abbia avuti parecchi....
L'antitrus fu invento all'alba del secolo testè trascorso nei confronti della Standard Oil di Rockfeller che monopolizzava il mercato statunitense del petrolio,
ma qui siamo ad un monopolio mondiale, una cosa mai vista....

Il fatto è che il padrone del mio computer non sono io, è la m$ che ne fa quello che vuole,
un SO open s. esiste, ma stranamente è ostico ,molto più limitato in quanto a sw e, a detta di molti, fatto non proprio a regola d'arte, strano vero?

_______________________________
un portafoglio pieno fa addormentare la ragione.

[fek]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Il fatto è che il padrone del mio computer non sono io, è la m$ che ne fa quello che vuole,

Non mi risulta. Puoi installare SO non Microsoft o scrivertene uno tuo.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da fek

Non mi risulta. Puoi installare SO non Microsoft o scrivertene uno tuo.

A me risulta invece che sarebbe facile fare un SO molto migliore di Linux ma nessuno lo fa....