Official Thread: Single core vs. Dual core

[astuto]

Ciao Robirisi
Pensiero molto saggio il tuo che fin a poco tempo fa era anche il mio, ma dopo aver fatto girare titoli come STALKER molto bello e intrigante o Raibow six vega una mazza di videolucido, più pesante di quello che offre, e tenendo conto che i futuri titoli non saranno di meno come pesantezza, o pensato di dare un pò più di longevità a tutto il sistema.
Per quanto riguarda l'overclock più di li ho difficoltà a salire, le memorie non me lo consentono, ho provato a gestire l'overclock in asincrono tra procio e memorie ma dopo un po va in blocco, tipo schermata fissa, e da li devo resettare, con queste ram non posso pretender i più, daltronde son economiche, e prenderle nuove di qalità per salire in frequenza costano più del procio.
Mah attenderò ancora un pò, forse rimandando farò nei prossimi mesi la scelta più giusta
ciao grazie del consiglio

[robirisi]

Se ti può esser d'aiuto, io ho raggiunto i 2800 Mhz impostando le memorie in asincrono (333 Mhz) e con un fsb di 244 * 11,5 di moltiplicatore. In questo modo le mie ram lavorano comunque alle frequenza di default e cioè 200 Mhz.
Prova anche tu a giocare con i moltiplicatore della CPU. Ciao!

[Prezioso]

secondo me passare ad un dual core ORA non è una scelta sbagliata....o meglio....

per chi come noi ha l'ancora buono soket 939 magari è inutile passare a intel e core2 perchè anche se la cpu è più veloce non si fa un 'passo' generazionale sensato come ad esempio tra ddr e ddr3.....ma da single a dual perchè no?
io non ho fatto magari un grande passo....da fx57@3.0 sono passato ad un fortunato fx60@3.0....con 100€ ho 1 core in più però! un processore che cmq se la combatte con un e6600 default e che cmq non è sicuramente cpu limited in nulla almeno per ora.....e poi parlandoci chiaro...i patiti\fissati sono passati a intel ma un amd 2600/2800 è ottimo in tutto, in game non è sicuramente cpu limited(ovviamente chi ha sli di 8800 avrà anche i soldi per un quadcore quindi non resta con amd 2600mhz ) e poi se è vero che con le dx10 la cpu conterrà sempre meno(servirà più la gpu)questo gap con intel si assottiglia e quindi le nostre cpu magari saranno ottime ancora per un anno e più magari.....

quindi io vedo 'sbagliato' passare a intel, mobo nuova, ram ecc ecc.....un pò inutile a am2 perchè anche se compatibile con i k10 se non sbaglio non si hanno tutte le feature abilitate del procio poi....ma vedo invece molto sensato magari passare da single a dual core sempre in casa amd soket 939, magari anche un processore usato! si trovano sicuramente ancora in garanzia i dual core quindi senza problemi se si rompe eccecc...il guadagno non ci sarà nei game di ORA ma da oggi a un anno sicuramente si gioverà con il secondo core (oltre che serve già ora per chi non gioca solamente, conversione divx ecc ecc), colin rally lo sfrutta quasi al 100% ad esempio....

io sono passato all'fx60 con l'idea di tenermi questa piattaforma fino all'arrivo dei nuovi processori e dx10 pienamente mature.....magari 1 anno fa era davvero 'inutile' passare al dual ma ora non è una scelta sbagliata SOPRATTUTTO in campo amd 939 dato che si trovano i processori usati, magari anche già testati ad ottime frequenze da patiti che sono ora con intel c2d

[unnilennium]

quoto in tutto, io sono appena passato a dual 939.. nn sono un giocatore incallito, ma per quello che uso il pc penso che lo sfrutterò a dovere.

[astuto]

Ciao a tutti
Sicuramente io non farò mai uno SLI o Crossf....que gioro che mi toccherà
farlo a forza sarà la volta buona che butto tutto dalla finestra e andrò in clinica di disintossicazione da videogame.
Credo che la piattaforma 939 sia ancora molto buona per tutto,da quando ho installato vista su una partizione e provato mi son reso conto che la CPU single core overclocckata o no arranchi parecchio, dopo l'accensione per i primi 2/3 minuti la Cpu non va sotto il 50/60% e secondo la mia impressione un dual core snellisce di molto il carico di elaborazione.
Il mio vicino di casa drogato informantico come mè ha un 4600X2 939, con la mia stessa mobo (Asus a8n-e) e 2Gb di ram , fin che usava XP tra il mio 4000+ Sandiego e il suo X2 paragonado fraquenze in defoult la differenza di fluidita si notava poco tranne che sul mutitask, riusciva codificare un DVD in DVX, e giocare allo stesso momento, seza blocchi durante il l'esecuzone di gioco.
Ma con sto pacco di Vista adesso si nota un a differenza molto marcata, riesce nel far lavorare i due core simultaneamente in qualsiasi esecuzione con gli stessi programmi di XP, e da li ho cominciato la ricerca in tutti i negozi on-line di informatica trovando un opteron 180 che in teoria arriva disponibile da domani a 165€ più spedizione. Questo Sandy lo piazzo a un mio amico per 60€
Ho 2Gb di ram e per un anno o più non ho intezione di passare ai 64bit, intanto mi cemento nel spoglire Vista 32bit e questi credo che mi basteranno anche nei futuri videolucidi tipo Crysis ovviamete con una VGA adeguata ma non spropositatà.
Gli intel Core Duo vanno sicuramente di più, son dei mostriciattoli di potenza, ma per giocare a 1280x1024 con un VGA di fascia medio alta la differenza sicuramente c'è ma non la noti, sfido chiunque esperto in questo sito a vedermi la differenza tra ipotetici 100Fps in un esecuzione di gioco con un AMD X2, e 170Fps spinti da un E6700 con uguale VGA ovviamente, e quando scendi di FPS causa massiccio uso di filtri la differenza si assottiglia quasi a non notarla ad occhio nudo. Nei futuri titoli non molto lontani sicuramente il dual core farà la differenza da un buon single, penso che si possa dare spazio a VGA più performanti senza esser CPU limited.............Questa è una mia deduzione comunque, potrei anche sbagliare, la baso su mie impressioni.........
ciao a tutti

[Hazon]

Quoto in tutto prezioso e astuto
Anche io prossimamente voglio passare ad un dual core, precisamente un 4600 o 4800 modello toledo, l'unico con 1 Mb di cache.
Purtroppo nei negozi non si trovano proprio più, l'unica è pazientare e trovare qualcuno che li venda in aste on-line o mercatini vari.

[Italia 1]

Io tempo fà ho prestato ad un mio amico un 4000+ per proivarlo al posto del suo 3800x2 (su winxp). me l'ha ridato subito dicendo che è molto più lento !!!

[Dragonorb]

si con la serie X2 secondo me AMD ha prorpio fatto un buco nell'acqua.. peccato.. era la mia preferita fino all'arrivo degli intel core 2 duo

[damolition]

Originariamente inviato da Dragonorb

si con la serie X2 secondo me AMD ha prorpio fatto un buco nell'acqua.. peccato.. era la mia preferita fino all'arrivo degli intel core 2 duo

A mio avviso i x2 sono degli ottimi processori. Forse con l'arrivo dei nuovi AM2 AMD ha fatto un buco nell'acqua visto che nn vedo sta grossa differenza con i 939

[Vertex]

Originariamente inviato da damolition

A mio avviso i x2 sono degli ottimi processori. Forse con l'arrivo dei nuovi AM2 AMD ha fatto un buco nell'acqua visto che nn vedo sta grossa differenza con i 939

Infatti non c'è differenza nei giochi

[DVD2005]

Originariamente inviato da damolition

A mio avviso i x2 sono degli ottimi processori. Forse con l'arrivo dei nuovi AM2 AMD ha fatto un buco nell'acqua visto che nn vedo sta grossa differenza con i 939

penso anche io.
L'unica nota positiva del nuovo socket è la compatibilità per i futuri processori.

[Italia 1]

in giro ho visto qualche bench tra FX60 e 62. beh, a parità di frequenza di clock, (Fx60 portato a 2.8 ghz) le prestazioni del 62 sono uguali se non inferiori, a causa delle latenze delle ram

[Prezioso]

Drago ma cosa dici. buco nell'acqua la serie x2?
sono stati i primi dual core, ai tempi Intel usava l'HT per 'simulare' 2 core ......il soket AM2 appunto non serve a un grankè....

chi vuole alte prestazioni da 939 passerebbe volentieri a intel , ma da 939 a am2 solo un accanito fanboy, sia perchè i processori quelli sono +/- sia perchè c'è la possibilità di montare i phenom se non ricordo male.....

per ora secondo me per AMD il miglior processore è proprio il 939 fx60 con molti sbloccato lo tengo(forse è fortunato) ad aria a 250x12, sicuramente un pelo meglio di 200x15 e secondo me sicuramente più performante di un fx62 a 3.0 o 6000+ per via appunto delle ram che in questo caso vanno anche più veloci 250vs200 della 'norma'...immaginate un kit da 2ghz da 300mhz e un bel 300*10 ....

[black92]

Originariamente inviato da Prezioso

Drago ma cosa dici. buco nell'acqua la serie x2?
sono stati i primi dual core, ai tempi Intel usava l'HT per 'simulare' 2 core

sia perchè c'è la possibilità di montare i phenom se non ricordo male.....

non dici male e comunque...dici poco. Insomma il socket AM2 non è proprio un buco nell'acqua. Evidentemente se lo hanno fatto ci sarà un motivo no?

[damolition]

Originariamente inviato da black92

non dici male e comunque...dici poco. Insomma il socket AM2 non è proprio un buco nell'acqua. Evidentemente se lo hanno fatto ci sarà un motivo no?

Solo per far vedere che non se ne stavano con le mani in mano mentre Intel riprendeva il sopravvento..

[--kaya--it]

Un saluto a tutti è uno dei primi post che scrivo , riguardo il topic io utilizzo i sistemi multi-processor dall'epoca dei p2 e da allora ho visto la grandissima differenza che c'era , ad esempio con un p2 quando masterizzavi non potevi fare altro altrimenti bruciavi tutto , io invece riuscivo anche a giocare nel frattempo , premesso giochi di 10 anni fà
Infatti io sono grato ai nuovi produttori di processori , almeno non dovrò ripuntare per l'ennesima volta su sistemi di server di livello entry.
anche se gli attuali xeon 2400 che ho mi li ho dal 2002 penso e se nn fosse che le schede video hanno cambiato bus , mi durerebbe altri 4anni forse .

[IlNiubbo]

Perdonate l'ignoranza... non ho ancora capito se e come vengono sfruttati i 2 core in windows xp (quello 32 bit perchè ho letto che il 64 è "lievemente" instabile).

Nei giochi ne viene sfruttato uno solo?
le applicazioni normali vengono distribuite in modo da far lavorare i due core con percentuali di carico simili?
un'applicazione può essere assegnata un po' ad un processore e un po' ad un altro?
I programmi cad sono ottimizzati per lo sfruttamento di questa tecnologia?
Quali sono i vantaggi che ci sarebbero utilizzando Vista?

Ho letto gli articoli dell'anno scorso ma visto che sono "vecchi" volevo sapere se i software attuali miglioravano le cose.

Saluti

[Prezioso]

Originariamente inviato da IlNiubbo

Perdonate l'ignoranza... non ho ancora capito se e come vengono sfruttati i 2 core in windows xp (quello 32 bit perchè ho letto che il 64 è "lievemente" instabile).

Nei giochi ne viene sfruttato uno solo?
le applicazioni normali vengono distribuite in modo da far lavorare i due core con percentuali di carico simili?
un'applicazione può essere assegnata un po' ad un processore e un po' ad un altro?
I programmi cad sono ottimizzati per lo sfruttamento di questa tecnologia?
Quali sono i vantaggi che ci sarebbero utilizzando Vista?

Ho letto gli articoli dell'anno scorso ma visto che sono "vecchi" volevo sapere se i software attuali miglioravano le cose.

Saluti

allora in xp i 2 core sono molto poco sfruttati, nei game per niente, forse l'unico che tiene la cpu sui 90/100%(e quindi entrambi i core lavorano) è Colin Dirt, ma sicuramente i nuovissimi giochi sfrutteranno il secondo core....

per distribuire la percentuale di carico per amd c'è la patch optimizer, o con rmclock unl'utility molto simile, ma non ti aspettare chissà cosa,per me non cambia nulla....puoi risolvere solo il problema con alcuni giochi che vanno a celocità doppia o velocità minima....

Volendo con Task Manager puoi 'affidare' il lavoro ad un solo core, quindi 1 core per un'applicazione, e l'altro per un'altra....ma se non lo fai credo che cmq windows gestisca da solo la cosa...

per i programmi, i cad non so se li sfruttano, i programmi di rendering quasi sicuramente, cmq quelli che sfruttano + core si contano sulla punta delle dita

con vista si ha il vantaggio che, siccome la cpu è SPESSO almeno sui 40/50% di stress(non so perchè) avendo due core hai uno bello 'libero'....con un sigle avresti il core già al suo 80% quasi, quindi rallenti un pò tutto

[robirisi]

Ma quindi se mi tengo il mio SanDiego 4000+ su Windows XP o passo ad un 3800/4200 X2 per VISTA ottengo praticamente gli stessi risultati? Ho capito bene?
Ma allora quali vantaggi offrirebbe il nouvo S.O.???

[Feidar]

Nessuno.
Giusto per farti passare ad un altro SO dispendioso in termini di risorse, con conseguente ammodernamento di tutto il pc.
Totale spesa, se sei fortunato e usi una versione di Vista "poco costosa": 350 euro.
La vita è bella anche per questo.