[Thread Ufficiale] Asus P5W DH Deluxe - Intel 975

[Famodo]

Salve, premesso che ho perso circa 2 ore nella lettura di buona parte di questo thread senza trovare risposta al mio problema, ho già scritto nella sezione dedicata ai supporti di memorizzazione ma questa mi sembra più appropriata visto che gli hard disk li collego alla mobo P5WDH-Deluxe wifi ap.

La mia configurazione precedente era composta da 2 HD da 320gb con 16mb di cache, uno Seagate e l'altro Maxtor, entrambi con HDTune in Windows Vista X32 mi davano un picco massimo di lettura di 79 MB/sec.

Aggiungi tempo fa un HD da 500GB modello 7200.10 baraccuda della Seagate e qui iniziarono i problemi, in pratica HDTUNE me lo riconosceva come SATA I e i risultati dei test non erano ottimali, se è pur vero che il tempo di accesso migliorava in confronto ai 320GB era anche vero che la velocità massima scendeva a circa 59 MB/sec, avevo sospettato la presenza di un ponticello configurato su SATA I invece di SATA II e tale cosa la confermai acquistando un secondo HD da 500GB identico al primo, notai il ponticello configurato in SATA I e lo eliminai in entrambi gli HD ma purtroppo a parte il giusto riconoscimento passato da SATA I a SATA II, le prestazioni sono rimaste invariate, cioè ben distanti da quanto dichiarate dal produttore e da quanto fa invece risultare in un test su questo stesso sito un HD identico al mio ma più grande, cioè da 750GB.

Leggendo il thread ho capito che dovevo modificare in bios la voce standar IDE in AHCI, lasciano disabled "credo" l'altra voce che appare sotto e di cui non ricordo cosa è scritto, in merito all'AHCI ho scaricato i driver e sostituiti a quelli standard, ho riavviato il pc, sono entrato nella bios ed ho modificato il parametro su citato.

In HDTUNE adesso, quando vado sulle info del 320gb mi appare soltanto il numero di serie dell'hd ma non il tipo di collegamento ma il test mi da sempre un valore di 79 MB/sec, quando invece controllo gli hd da 500gb mi appare il tipo di collegamento che è identico al primo così come sono identici i risultati dei test, anzi credo che siano scesi a 56 MBIT/sec.

Ho verificato i dettagli del driver e mi segnala i 3 HD come figli del controller AHCI, allora mi domando e dico, che devo fare per capire cosa sta succedendo? sono gli hd che malgrado fanno parte di una nuova serie sono più scarsi della vecchia da 320GB? Sono i cava SATA, quelli originali ad essere scarsi? è windows vista il problema? o forse è HD TUNE che non è adatto?

Ultima domanda, come mai sulla mobo non trovo il 3 canale SATA MASTER?

Ciao

Famodo

[Mr. G87]

Originariamente inviato da Famodo

Salve,
cut

Ultima domanda, come mai sulla mobo non trovo il 3 canale SATA MASTER?

Ciao

Famodo

ciao, ho il tuo stesso hdd, hai tolto il mini jumper grigio dall hdd? serve ad aumentare la compatibilità con le mobo ma riduce il sata2 in sata1, poi come detto tu devi settarlio in achi, a me la primavolta la mobo nn voleva saperte, poi ho riprovato e mi ha salvato correttamente l'impostazione.
proverei anche ad aggiornare i driver del chipset intel, per vista io nn ho installato nessun driver achi, ha fatto tutto da solo...

[Famodo]

Originariamente inviato da Mr. G87

ciao, ho il tuo stesso hdd, hai tolto il mini jumper grigio dall hdd? serve ad aumentare la compatibilità con le mobo ma riduce il sata2 in sata1, poi come detto tu devi settarlio in achi, a me la primavolta la mobo nn voleva saperte, poi ho riprovato e mi ha salvato correttamente l'impostazione.
proverei anche ad aggiornare i driver del chipset intel, per vista io nn ho installato nessun driver achi, ha fatto tutto da solo...

Ciao, ti ringrazio per la celere risposta, come ho già scritto ho eliminato il ponticello ma senza ottenere risultati apprezzabili, inoltre ho installato gli ultimi driver INTEL AHCI, quelli di marzo 2007.

Perchè non provi HDTUNE cosi mi fai sapere che risultati ottieni? calcola che tale programma in windows Vista va avviato in modalità amministratore.

Ancora grazie da Famodo

[Mr. G87]

Originariamente inviato da Famodo

Ciao, ti ringrazio per la celere risposta, come ho già scritto ho eliminato il ponticello ma senza ottenere risultati apprezzabili, inoltre ho installato gli ultimi driver INTEL AHCI, quelli di marzo 2007.

Perchè non provi HDTUNE cosi mi fai sapere che risultati ottieni? calcola che tale programma in windows Vista va avviato in modalità amministratore.

Ancora grazie da Famodo

ok.. devi riscaricare il progr, ma forse ho degli screen...
allora appena finito test hdd tune su hdd partizionato in 2 e con tutt e due le partizioni piene, che influenzano negativamete il test, risultato: Max 48.2Mb/sec; average 46.9; min 38,3; access time 13,2 ms; Burst rate 91mb\s; il precedente test che avevo fatto ad hdd vuoto con altro progr mi dava un transfer rate superiore ma ora l'hdd è pieno e le prestazioni ne dovrebbero risentire.

[Famodo]

Aggiungo una piccola curiosità;

Ho lanciato in modalita amministratore il prompt dei comandi ed ho eseguito il comando:

winsat disk -seq -read nx

dove x è il numero dei vari hd

in tutti e 3 i casi i risultati del transfer rate è stato molto simile, cioè oltre i 63 MB/s

Ho riportato tali dati in quanto possono essere utili per capire qualcosa in più.

Saluti da Famodo

[Famodo]

Originariamente inviato da Mr. G87

ok.. devi riscaricare il progr, ma forse ho degli screen...
allora appena finito test hdd tune su hdd partizionato in 2 e con tutt e due le partizioni piene, che influenzano negativamete il test, risultato: Max 48.2Mb/sec; average 46.9; min 38,3; access time 13,2 ms; Burst rate 91mb\s; il precedente test che avevo fatto ad hdd vuoto con altro progr mi dava un transfer rate superiore ma ora l'hdd è pieno e le prestazioni ne dovrebbero risentire.

Ho eseguito il test con hd vuoto e mezzo pieno ma il risultato non cambia, ottengo sempre max 58MB/sec, il tempo di accesso è simile al tuo, bho non capisco perchè il più vecchio Seagate da 320GB con 20gb liberi mi continui a dare 79 MB/s.

Spero che qualche guru mi dia una dritta.

Saluti da Famodo

[[K]iT[o]]

Io ho il vostro stesso problema con i Seagate 500gb (appena montati 20 minuti fa). Grazie a voi ho notato il jumperino e provo fra un momento a toglierlo... Con HD Tune io ho un risultato di 50mb/s in media

[[K]iT[o]]

Togliendo il jumperino ora la media è salita a 56mb/s. Vi volevo chiedere anche come mai in AHCI hdtune non mi legge più lo SMART, dipenderà dai drivers AHCI?

[ulk]

Qualcuno che ha messo 4 x 1Gb di memoria di sistema?



Mi accingo a commprare altri 2 Gb......

Trita con 4 Gb?

[berto1886]

Originariamente inviato da hiroshi976

è ufficialmente rilasciato??

ps.
ho aggiornato parecchi drivers ultimamente....
chipset.....raid....audio.....

No, è ancora in versione beta, finchè nn diventa release nn si sanno i miglioramenti, visto che asus nn li scrive per i beta

[Famodo]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Togliendo il jumperino ora la media è salita a 56mb/s. Vi volevo chiedere anche come mai in AHCI hdtune non mi legge più lo SMART, dipenderà dai drivers AHCI?

Ti ringrazio per il test, c'è qualcosa che non va, non è possibile che un hd vada peggio del suo fratello minore, il "vecchio" seagate raggiunge un picco di 79MB/s e questo no, ieri ho perso la testa per tutto il pomeriggio per ottimizzare il mio costoso sistema, non parliamo di tutti i problemi che sto avendo con Windows Vista, sembra che tale sistema operativo si danneggi man mano che lo si usa e sono guai grossi, non ne parlo qua per non andare in OT.

Ritornando all'hd, ho notato che in burst le prestazioni sono un po calate da quando ho installato i driver AHCI, tutto questo è molto strano..?? è proprio vero che con i PC è meglio non porsi troppi quesiti.

All'amico che chiede se conviene passare a 4gb posso dirti che la cosa vale la pena solo in presenza di sistemi operativi a 64bit, infatti il mio vista x32 mi riconosce 3.2gb invecd di 4 e se abilito in bios il remap memory le cose peggiorano e la memoria riconosciuta scende a 3,07gb, ho provato anche a fare l'operazione da prompt dei comandi adatta a Windows Vista ma nulla da fare la memoria riconosciuta non cresce.

Quanti problemi...

Saluti da Famodo

[ulk]

Originariamente inviato da Famodo

All'amico che chiede se conviene passare a 4gb posso dirti che la cosa vale la pena solo in presenza di sistemi operativi a 64bit, infatti il mio vista x32 mi riconosce 3.2gb invecd di 4 e se abilito in bios il remap memory le cose peggiorano e la memoria riconosciuta scende a 3,07gb, ho provato anche a fare l'operazione da prompt dei comandi adatta a Windows Vista ma nulla da fare la memoria riconosciuta non cresce.

Quanti problemi...

Saluti da Famodo

Sono con la Ultimate Retail a 64 bit, allora parto con l'ordine in cruccolandia?

[hiroshi976]

Originariamente inviato da berto1886

No, è ancora in versione beta, finchè nn diventa release nn si sanno i miglioramenti, visto che asus nn li scrive per i beta

infatti avevo notato questa cosa direttamente dal sito asus....
per adesso rimango con l'ultimo ufficiale...per altro molto stabile!


x il discorso dei 4gb

il mio sistema con 2gb non *disturba* minimamente lo swap file....servono davvero 4gb a prescindere dal fatto che il sistema operativo li riconosca o meno....??
Io pensavo di investire in tal senso sulla prossima main...e magari in ddr3.....voi che ne pensate?

saluti
Hiro!!

[Famodo]

Originariamente inviato da hiroshi976

infatti avevo notato questa cosa direttamente dal sito asus....
per adesso rimango con l'ultimo ufficiale...per altro molto stabile!


x il discorso dei 4gb

il mio sistema con 2gb non *disturba* minimamente lo swap file....servono davvero 4gb a prescindere dal fatto che il sistema operativo li riconosca o meno....??
Io pensavo di investire in tal senso sulla prossima main...e magari in ddr3.....voi che ne pensate?

saluti
Hiro!!

I 4gb servono se fai uso intenso di grafica e di musica, grafica intesa come eleborazione di immagini grandi e musica nel caso in cui si vogliono creare molte tracce in VST per il resto delle cose 2gb per il momento bastano e avanzano.

Riguardo alla questione dell'HD Seagate in un altro thread si parla di problema firmware, speriamo di poterlo risolvere. http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1#post17751784

[berto1886]

Originariamente inviato da hiroshi976

infatti avevo notato questa cosa direttamente dal sito asus....
per adesso rimango con l'ultimo ufficiale...per altro molto stabile!


x il discorso dei 4gb

il mio sistema con 2gb non *disturba* minimamente lo swap file....servono davvero 4gb a prescindere dal fatto che il sistema operativo li riconosca o meno....??
Io pensavo di investire in tal senso sulla prossima main...e magari in ddr3.....voi che ne pensate?

saluti
Hiro!!

Pure io per adesso rimango con il 2004 aspetterò la versione release

[Famodo]

Una piccola parentesi riguardo all'overclock che offre la scheda madre Asus P5WDH-Deluxe, con il mio Conroe E6700 ed un alimentatore normale non riuscivo a spingermi stabilmente oltre i 3GHz, installato un Tagan da 530W passo dopo passo sono riuscito a spingere il processore a 3.85 GHz e con il suo dissipatore normale. Ho notato solo un maggiore riscaldamento dell'alimentatore perchè doveva anche alimentare tutto il resto del materiale installato compresa la radeon X1950XTX che consuma parecchio.
Tale overclock è stato eseguito solo per motivi di test e non amando più di tanto l'uso del pc fuori standar riportai tutto alle frequenze standard, ogni tanto lo faccio andare a 3.2GHz ma nulla di più.

Dimenticavo nell'occasione dell'overclock a 3.85GHz eseguii anche l'overclock delle mie corsair xms 2 667MHz, ho eseguito l'overvolt portando l'alimentazione da 1.8 standard a 1.95 o 2V e la frequenza a 800MHz, posso dire con certezza che hanno retto egregiamente.

Tutto questo a titolo informativo.

Saluti da Famodo

[berto1886]

Ottimo.... bravo!!

[PaVi90]

Originariamente inviato da Famodo

Una piccola parentesi riguardo all'overclock che offre la scheda madre Asus P5WDH-Deluxe, con il mio Conroe E6700 ed un alimentatore normale non riuscivo a spingermi stabilmente oltre i 3GHz, installato un Tagan da 530W passo dopo passo sono riuscito a spingere il processore a 3.85 GHz e con il suo dissipatore normale. Ho notato solo un maggiore riscaldamento dell'alimentatore perchè doveva anche alimentare tutto il resto del materiale installato compresa la radeon X1950XTX che consuma parecchio.
Tale overclock è stato eseguito solo per motivi di test e non amando più di tanto l'uso del pc fuori standar riportai tutto alle frequenze standard, ogni tanto lo faccio andare a 3.2GHz ma nulla di più.

Dimenticavo nell'occasione dell'overclock a 3.85GHz eseguii anche l'overclock delle mie corsair xms 2 667MHz, ho eseguito l'overvolt portando l'alimentazione da 1.8 standard a 1.95 o 2V e la frequenza a 800MHz, posso dire con certezza che hanno retto egregiamente.

Tutto questo a titolo informativo.

Saluti da Famodo

Sicuro dei 3,85 GHz? Penso sia straordinario per un E6700 raggiungere quella frequenza, considerando anche il fatto che l'overclocking è stato praticato con dissipatore boxed! Il risultato è davvero sorprendente... credo che sia rarissimo, anche sfruttando liquid cooling, raggiungere quella frequenza per un E6700... Hai per caso eseguito un benchmark stressante a quella frequenza per vedere se ti regge oppure hai testato quella frequenza per pochissimo tempo??? Hai aumentato i Volt al procio?

[Famodo]

Originariamente inviato da PaVi90

Sicuro dei 3,85 GHz? Penso sia straordinario per un E6700 raggiungere quella frequenza, considerando anche il fatto che l'overclocking è stato praticato con dissipatore boxed! Il risultato è davvero sorprendente... credo che sia rarissimo, anche sfruttando liquid cooling, raggiungere quella frequenza per un E6700... Hai per caso eseguito un benchmark stressante a quella frequenza per vedere se ti regge oppure hai testato quella frequenza per pochissimo tempo??? Hai aumentato i Volt al procio?

In effetti fa paura pensare a quella frequenza, il vantaggio del 6700 è che ha un moltiplicatore fissato a 10X ed è quindi molto facile fare i calcoli, nel mio caso ho portato FSB a 385MHz anche perchè la mia scheda madre da quello che mi è parso di capire oltre tale frequenza soffre un po. Ho usato il 3dmark 2005 come test ed ha retto fino alla fine, dovrei avere da qualche parte il foglio di excel creato da tale software, ho dovuto aumentare la tensione di alimentazione ma purtroppo non ho segnato i valori da me impostati, calcolate che non ho fatto nessun tipo di modifica hardware alla mia mobo. Per onestà va anche detto che l'alimentatore in quel caso ha dovuto tirar fuori il meglio di se e calcolando che era nuovo di zecca ricordo ancora l'odore di vernice riscaldata, non puzza di bruciato ma odore di vernice fresca .

Tutta colpa di un amico che mi disse di non aver paura a spingerlo così in alto, però lui sembra che sia riuscito a salire ancor di più con raffreddamento a liquido e scheda madre p5b deluxe.

Non so se rifarei tale test, non vorrei che l'alimentatore se ne andasse in crisi soprattutto adesso che deve alimentare 3 Hard disk mentre il giorno del test ne avevo solo 2.

A presto.

Famodo

[spruz]

Originariamente inviato da PaVi90

Sicuro dei 3,85 GHz? Penso sia straordinario per un E6700 raggiungere quella frequenza, considerando anche il fatto che l'overclocking è stato praticato con dissipatore boxed! Il risultato è davvero sorprendente... credo che sia rarissimo, anche sfruttando liquid cooling, raggiungere quella frequenza per un E6700... Hai per caso eseguito un benchmark stressante a quella frequenza per vedere se ti regge oppure hai testato quella frequenza per pochissimo tempo??? Hai aumentato i Volt al procio?

non c'è da stupirsi, i 6700 che ho visto di solito salgono molto bene, è questione di main e alimentazione e ovviamente di rafffreddamento...


E6700 - L631B153 - 5106Mhz - 1,83Vcore - Cpu a -95°C - 3dMark01 - Asus Commando vcore mod - zannema
E6700 - L628B112 - 4680Mhz - 1,65Vcore - Phase - SuperPI 1M - Asus Commando - Xevi
E6700 - L628B112 - 4677Mhz - 1,62Vcore - Phase - SuperPI 1M - Abit AW9D-MAX - Xevi
E6700 - L628B112 - 4659Mhz - 1,62Vcore - Phase - SuperPI 2M - Abit AW9D-MAX - Xevi
E6700 - L628B112 - 4582Mhz - 1,56Vcore - Vapochill LS Stock - SuperPI 1M - Abit AW9D-MAX - Xevi
E6700 - L628B112 - 4302Mhz - 1,62Vcore - Liquido - SuperPI 1M - Abit AW9D-MAX - Xevi
E6700 - L628B112 - 4272Mhz - 1,62Vcore - Liquido - SuperPI 2M - Abit AW9D-MAX - Xevi
E6700 - L628B112 - 4248Mhz - 1,67Vcore - Acqua 12°C - SuperPI 1M - Abit AW9D-MAX - AfsFaes
E6700 - L628B112 - 4200Mhz - 1,62Vcore - Liquido - SuperPI 8M - Abit AW9D-MAX - Xevi
E6700 - L628B112 - 4170Mhz - 1,65Vcore - Acqua 18°C - SuperPI 1M - Abit AW9D-MAX - AfsFaes
E6700 - L628B112 - 4098Mhz - 1,58Vcore - Liquido - SuperPI 1M - Dfi Infinity 975X/G - Ivan992
E6700 - L628B112 - 4067Mhz - 1,52Vcore - Liquido - SuperPI 1M - Dfi Infinity 975X/G - Ivan992
E6700 - L628B112 - 4065Mhz - 1,58Vcore - Liquido - Doppio SuperPI 32M - eVga i680 - Xevi