Aspettando Diablo III [Thread Ufficiale]

[cronos1990]

Per un gioco che si basa esclusivamente sull'online è normale ci sia un limite al numero di personaggi, per evitare di intasare troppo i server. Quindi nulla di strano.

D'altro canto il limite di 10 personaggi ad account è fin troppo generoso da parte della Blizzard, per un gioco che prevede solo 5 classi di personaggio e che, per sua natura, un singolo personaggio c'è caso che lo giochi per anni.

[ErodeGrigo]

Evidentemente la Blizzy non conosce il pessimo stato delle nostre linee adsl....con disconnessioni random ogni 10 minuti.

[tbs]

Ma comprare gli oggetti attraverso soldi in-game (gold) faceva schifo?
Il limite dei personaggi mi sembra ragionevole. Su sc2 anche solo per cambiare il nome dell'account devi pagare

[Ashgan83]

Originariamente inviato da tbs

Ma comprare gli oggetti attraverso soldi in-game (gold) faceva schifo?
Il limite dei personaggi mi sembra ragionevole. Su sc2 anche solo per cambiare il nome dell'account devi pagare

E poi come facevano a guadagnarci sulle transazioni?

[tbs]

Originariamente inviato da Ashgan83

E poi come facevano a guadagnarci sulle transazioni?

Era una domanda provocatoria.
Comunque penso che siano più quelli a favore che quelli contro, per quanto riguarda questa AH, bisognerebbe controllare i forum ufficiali della blizz.

[Hyperion]

Originariamente inviato da |D@ve|

Non lo vedo un reale limite come fu ad esempio per Diablo II.
Considerando che tutte le skills saranno intercambiabili ed accessibili, che i punti attributo saliranno da soli non esiste un vero motivo per creare piu' di un personaggio per classe.
Di fatto non e' richiesto alcun respec.
Quindi (imho) basteranno 5 slots in quanto la personalizzazione si creera' con l' equipaggiamento che per ovvie ragioni manterrai sullo stesso personaggio.
Discorso opposto se piu' persone (fratello, ragazza, parenti...) accederanno con lo stesso client per giocare a loro volta.

1 parola sola: muletti.

O danno un castello al posto dello stash per conservare gli oggetti?

O magari ti "affittano" il castello?

[!@ndre@!]

Originariamente inviato da Hyperion

1 parola sola: muletti.

O danno un castello al posto dello stash per conservare gli oggetti?

O magari ti "affittano" il castello?

Semplicemente dovrai pagare per ogni oggetto che vorrai tenere al di fuori dell'inventario del pg!!

[|D@ve|]

Beh da quanto ho letto lo stash sara' davvero generoso, circa 6/8 volte quello di Diablo II LOD.
Inoltre aggiungete che gli oggetti e l' equipaggiamento occuperanno un solo slot ciascuno.

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da |D@ve|

Inoltre aggiungete che gli oggetti e l' equipaggiamento occuperanno un solo slot ciascuno.

Sicuro? Mi sembra di aver letto che siano tornati al modello tetris...

[EDIT]Infatti ricordavo bene


[EDIT2]Piccolo aggiornamento riguardo l'always online.
Praticamente sarà pressochè impossibile anche l'avere crack per giocare in single visto che parte del codice è server-only

Originariamente inviato da Blizzard

In addition to all the other benefits that we believe ultimately come from having everyone online such as an active, centralized community, a popular arena system, accessible character storage, etc. etc. Diablo III is built on a client/server architecture, which means not all the data for the game or mechanics reside on the client (your computer).

This is not too unlike World of Warcraft where the world itself, the art, the sounds, etc. are on your machine, but all of the NPC’s and enemies are controlled by the server. Diablo III doesn’t function in all of the exact same ways, but things like monster randomization, dungeon randomization, item drops, the outcomes of combat, among others, are all handled and verified by the client talking to the server, and vice versa.

We’ve learned a lot from this type of architecture from World of Warcraft, and the added security and oversight it provides. It allows a great deal of control over the game at all times for all players, so if we know there’s an issue or bug we can usually address it right then and there through a live hotfix. Hotfixes can’t be used for everything, we’re still going to have client patches, but we’re definitely looking forward to being able to deliver a consistently high quality experience to all players simultaneously through processes like hotfixes.

In addition there are some pretty intense security concerns. While there’s never a fool proof solution to stopping hack and cheats, we’ve found that a strict client/server architecture is a huge barrier for their development and use.

Ultimately we made the decision to make the game client/server based because of the security and quality it can provide to those playing, and as a bonus it reinforces a lot of our ideals for a thriving online community.

[x_Master_x]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Piccolo aggiornamento riguardo l'always online.
Praticamente sarà pressochè impossibile anche l'avere crack per giocare in single visto che parte del codice è server-only

Peccato, era un must-have ma adesso per me con l'online check/server diventa praticamente impossibile giocarci. Ero interessato fondamentalmente al single, e non ripeterò l'esperienza di AC2.

Mi terro il caro D2 su chiavetta e ci farò una partitina ogni tanto, nella speranza che un giorno la Blizzard ci ripensi, ma vista la struttura del codice é una speranza vana.

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da x_Master_x

Peccato, era un must-have ma adesso per me con l'online check/server diventa praticamente impossibile giocarci. Ero interessato fondamentalmente al single, e non ripeterò l'esperienza di AC2.

Mi terro il caro D2 su chiavetta e ci farò una partitina ogni tanto, nella speranza che un giorno la Blizzard ci ripensi, ma vista la struttura del codice é una speranza vana.

Sinceramente io contavo di giocarci soprattutto online, però, speravo che nel tempo (leggi ore o giorni) qualcuno sviluppasse una crack, una sorta di "simulatore di b.net" che, quando il client richiedeva il salvataggio, questo rispondeva e simulava il salvataggio sul server (salvando invece in locale).
Ovviamente in questo modo non potevi andarci online, ma almeno potevi moddare quel pg; questo perchè pensavo che alla fin fine l'unico lavoro del server fosse quello di immagazzinare il pg nel Server.

A quanto pare invece, come anche dicono il monster randomization, dungeon randomization, item drops, the outcomes of combat e altre cose sono gestite mediante dialogo client/server.

Com'è questo dialogo?
Il Client ed il Server fanno entrambi il calcolo e verificano che corrisponde? Una specie di controllo incrociato per evitare che programmi malevoli si insinuino tra il Client ed il Server?
In tal caso è comunque possibile creare il simulatore, il server praticamente fa da "specchio" ai valori passati dal client e quindi corrisponderanno sempre.

Oppure il Client invia tutti i dati che vengono poi processati solo dal Server? In tal caso è praticamente impossibile che qualcuno crei una modalità single player. Al massimo un emulatore del Server come ne esistono per decine di mmorpg, ma mai precisi come l'originale.

Dico questo perchè, magari tra 20 anni io voglio rigiocare a D3, chi mi dice che i server stiano ancora online? E se non sono online, non posso più giocare?

[Redvex]

Tutte queste polemiche nascono dal fatto che hanno presentato diablo come un'esperienza single player.
Se avessero detto sin dall'inizio che sarebbe stato un ibrido con mmrpg tipo darkspore, nessuno avrebbe avuto niente da ridire.

[Ludus83]

Da quello che ho letto, sembra che le abilità attive e passive siano tutte sbloccate una volta raggiunto il livello 30. Praticamente dal livello 30 al 60 non si aggiungono skills facendo perdere molta soddisfazione nel salire di livello

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da Redvex

Tutte queste polemiche nascono dal fatto che hanno presentato diablo come un'esperienza single player.
Se avessero detto sin dall'inizio che sarebbe stato un ibrido con mmrpg tipo darkspore, nessuno avrebbe avuto niente da ridire.

Hanno presentato Diablo 3 come è logico che fosse e tutti se lo sono immaginato esattamente come doveva essere il seguito di D2, peccato che così facendo non avrebbero potuto mungere con l'RMAH coloro che vogliono giocare solo in singolo.
Personalmente ritengo che, dalla presentazione nel 2008, le meccaniche del gioco fossero già chiare per loro, semplicemente hanno preferito evitare di parlarne visto che questo avrebbe generato non poche polemiche (come di fatti sta facendo). Voglio dire, un sistema client-server non è semplicissimo, non è un'aggiunta che puoi fare in qualsiasi momento ma è un qualcosa su cui devi costruirci intorno il gioco altrimenti non funziona.

Originariamente inviato da Ludus83

Da quello che ho letto, sembra che le abilità attive e passive siano tutte sbloccate una volta raggiunto il livello 30. Praticamente dal livello 30 al 60 non si aggiungono skills facendo perdere molta soddisfazione nel salire di livello

A 32 dovresti sbloccare l'ultimo slot per le skills attive. Oltre quello c'è solo la crescita passiva delle skills in base alle stat o al livello e la ricerca delle rune per potenziare le skills.

[Soulbringer]

Io, comunque lo sapevo già dal 2008 che Diablo III si sarebbe potuto giocare solo online...era ovvio come dire che l'acqua è bagnata.

Tutto questo stupore e indignazione mi lascia perplesso...insomma cosa vi aspettavate? Che dopo più di 10 anni dal 2° capitolo Blizzard vi lasciasse memorizzare i personaggi sul vostro HD in modo da poterli comodamente modificare con degli editor e andare successivamente online a rovinare l'esperienza di gioco agli altri? Dovevano implementare ancora una volta il bruttissimo meccanismo dell'open/closed??
Siamo seri...questa cosa era necessaria, anche se si vede Diablo come un gioco single palyer. Dispiace per quelli che hanno problemi con la connessione, anche se c'è da dire che oggi come oggi è semplice ottenere accesso ad internet (chiavette HSDPA, Thetering col cellulare ecc...).

[x_Master_x]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Sinceramente io contavo di giocarci soprattutto online, però, speravo che nel tempo (leggi ore o giorni) qualcuno sviluppasse una crack, una sorta di "simulatore di b.net" che, quando il client richiedeva il salvataggio, questo rispondeva e simulava il salvataggio sul server (salvando invece in locale).
Ovviamente in questo modo non potevi andarci online, ma almeno potevi moddare quel pg; questo perchè pensavo che alla fin fine l'unico lavoro del server fosse quello di immagazzinare il pg nel Server.

A quanto pare invece, come anche dicono il monster randomization, dungeon randomization, item drops, the outcomes of combat e altre cose sono gestite mediante dialogo client/server.

Com'è questo dialogo?
Il Client ed il Server fanno entrambi il calcolo e verificano che corrisponde? Una specie di controllo incrociato per evitare che programmi malevoli si insinuino tra il Client ed il Server?
In tal caso è comunque possibile creare il simulatore, il server praticamente fa da "specchio" ai valori passati dal client e quindi corrisponderanno sempre.

Oppure il Client invia tutti i dati che vengono poi processati solo dal Server? In tal caso è praticamente impossibile che qualcuno crei una modalità single player. Al massimo un emulatore del Server come ne esistono per decine di mmorpg, ma mai precisi come l'originale.

Dico questo perchè, magari tra 20 anni io voglio rigiocare a D3, chi mi dice che i server stiano ancora online? E se non sono online, non posso più giocare?

Mi domando... Ma perché mai un gioco in single ( quindio io vs pc ) debba avere una connessione sempre attiva. I vantaggi quali sono? Zero. Svantaggi? Inutile dirli.
Questo drm é ancora peggio di quello di AC2, visto che a quanto ho letto la parte random viene gestita dal server, non solo i salvataggi. Passi la questione ignobile delle aste, rispecchia la vita vera: chi ha più soldi vince.

Questo online-check limita la libertà del player, esistono 1000 drm ma questo proprio non lo sopporto. Una delusione.

[Soulbringer]

Originariamente inviato da x_Master_x

Mi domando... Ma perché mai un gioco in single ( quindio io vs pc ) debba avere una connessione sempre attiva. I vantaggi quali sono? Zero. Svantaggi? Inutile dirli.
Questo é ancora peggio di quello di AC2, visto che a quanto ho letto la parte random viene gestita dal server, non solo i salvataggi.

Limita la libertà del player, esistono 1000 drm ma questo proprio non lo sopporto. Una delusione.

Ancora? E come facevano ad assicurare la legittimità dei personaggi per permettergli eventualmente di interagire con il mondo online?

[x_Master_x]

Originariamente inviato da Soulbringer

Ancora? E come facevano ad assicurare la legittimità dei personaggi per permettergli eventualmente di interagire con il mondo online?

Per quanto mi riguarda, avrebbero potuto togliere questa possibilità creando due tipi di campagne:
1-Single solo locale - no player per multi - no connessione
2-Single x multi - connessione sempre attiva
3-Multi solo player campagna 2

Il mio é un esempio, avrebbero potuto trovare una soluzione alternativa.

[Soulbringer]

Originariamente inviato da x_Master_x

Per quanto mi riguarda, avrebbero potuto togliere questa possibilità creando due tipi di campagne:
1-Single solo locale - no player per multi - no connessione
2-Single x multi - connessione sempre attiva
3-Multi solo player campagna 2

Il mio é un esempio, avrebbero potuto trovare una soluzione alternativa.

Troppa frammentazione e troppe decisioni drastiche...io potrei iniziare con un PG solo in single e dopo qualche mese voglio giocare online con un amico...come faccio?


Poi sinceramente, vabbé che l'Italia non è il massimo come ADSL, ma veramente quanta gente ha difficolta a connettersi?
E poi consideriamo che questo non è Assassin's Creed II con quella m...a di Uplay, qui si parla di Battle.net con una marea di giocatori dietro e un mondo di roba online.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Soulbringer

Ancora? E come facevano ad assicurare la legittimità dei personaggi per permettergli eventualmente di interagire con il mondo online?

E' una banalità assurda, basta far si che il server controlli se i personaggi che vanno online sono stati generati senza alcuna modifica, e quelli che sono stati "moddati" non vengono fatti entrare. Dato che il controllo è fatto direttamente dal server ed il server lo toccano solo quelli delle Blizzard, basta che ci sia una virgola fuori posto e sei fregato.

Sistema di "base" già presenti in altri giochi (come ad esempio FIFA 2011, dove se hai il gioco "moddato" non puoi fare sfide online) e neanche di difficile gestione.

E se proprio si ritiene necessario questo passaggio dell'online, basta fare "l'autenticazione" quando si crea e poi passare per verifiche al server ogni volta che si fanno degli avanzamenti in gioco.

La connessione permanente non serve per una mazza in questo caso. Il paragone con AC poi non centra una mazza, e se vogliamo andare a vedere è molto più delicata la situazione delle Blizzard (perchè AC, per quanto non piacesse il sistema, era un mero DRM; qui invece si parla di un vero server con gestione tipica di un MMO, decisamente più complesso).