[Thread Ufficiale] - Nikon D3100

[maxsona]

No no ... il 18-55 VR che si trova in kit con la D3100 per esempio è un 18-55 e basta.

[asserac]

Originariamente inviato da djdiegom

No, sulle APS-C la moltiplicazione devi farla sempre, sia che si tratti di lenti DX che FF.
Su FF invece non bisogna moltiplicare niente, le lenti FF rimangono (logicamente) così come sono, mentre le DX on possono essere montate; o meglio si può ma vignetteranno da paura.

allora il mio 55-300 vr dx è un 82,5-450mm sulla d3100?

[Liquid.Tension]

Originariamente inviato da maxsona

No no ... il 18-55 VR che si trova in kit con la D3100 per esempio è un 18-55 e basta.

Anche un 24-70 su D3100 è un 24-70 e basta
La conversione si fa per comodità perchè l'idea di un 24mm (ad esempio) su un Full Frame è più diffusa e radicata nelle menti dei fotografi. L'obbiettivo ha SEMPRE la stessa focale, quindi un 18-55 (DX) o un 24-70 (FX) resteranno dei 18-55 e dei 24-70 su qualsiasi sistema (anche su un medio formato, solo che li non copre manco un terzo del sensore)!

[maxsona]

Quello lo so pure io ... ma un 35mm FX su una D3100 avrà la focale equivalente di un 50mm (circa) ... mentre un 35mm DX sarà un 35mm DX e basta. E' importante saperlo quando si compra un obiettivo.

[Satviolence]

Originariamente inviato da maxsona

Quello lo so pure io ... ma un 35mm FX su una D3100 avrà la focale equivalente di un 50mm (circa) ... mentre un 35mm DX sarà un 35mm DX e basta. E' importante saperlo quando si compra un obiettivo.

No, le lunghezze focali sono quote geometriche in ogni caso, anche sui DX. Quindi il 35 mm DX va moltiplicato per 1,5.
Guarda cosa dicono qui nella recensione del noto AF-S 35 mm F1.8G DX http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/
Anche sulle EVIL o sulle micro 4/3, con sensori ancora più piccoli, negli obiettivi indicano la lunghezza focale intesa come quota geometrica, e infatti ci sono lunghezze focali molto ridotte.

[Liquid.Tension]

Io direi che è quasi ora di smettere di fare ste conversioni, anche perchè ormai io scattando quasi solo in DX ormai sono abituato all'angolo di campo del DX e non del full frame (con cui scattavo prima), quindi se penso a 16mm penso ai 16mm dell DX, non capisco per chi nasce scattando col DX fare la conversione, tanto non ha nessun corrispettivo nella loro mente un eventuale 24mm su full frame non usandolo abitualmente...mah

[Satviolence]

Si fa l'equivalenza con il full frame per avere un'indicazione "universale" sull'ampiezza di visuale di un obiettivo, a prescindere che sia per una full frame, APS-C, micro 4/3, compatta, etc... In questo modo si ragiona a prescindere dalla macchina fotografica che si ha in un certo momento della vita.
Potrebbe andar bene anche parlare di angolo di visuale in gradi, ma la storia della fotografia ha voluto che la pellicola a 35 mm "full frame" diventasse quella più diffusa, e quindi è tradizione ricondursi sempre a tale formato quando si parla di lunghezze focali.

[Liquid.Tension]

Originariamente inviato da Satviolence

Si fa l'equivalenza con il full frame per avere un'indicazione "universale" sull'ampiezza di visuale di un obiettivo, a prescindere che sia per una full frame, APS-C, micro 4/3, compatta, etc... In questo modo si ragiona a prescindere dalla macchina fotografica che si ha in un certo momento della vita.
Potrebbe andar bene anche parlare di angolo di visuale in gradi, ma la storia della fotografia ha voluto che la pellicola a 35 mm "full frame" diventasse quella più diffusa, e quindi è tradizione ricondursi sempre a tale formato quando si parla di lunghezze focali.

E su questo sono d'accordo, quando si conversa con altri fotografi è giusto fare la conversione, il discorso effettivamente scaturiva da certa gente che conosco a cui serve saperlo (senza sapere cosa significhi) per poter dire di averlo più lungo, vabbè ma sono OT

[maxsona]

Ho visto su ebay che all'estero (Hong Kong per la maggiore) si trovano obiettivi a prezzi molto vantaggiosi. Si trova il Tamron 90mm macro (Nikon) a 295€ circa (qualcuno offre la spedizione). I venditori hanno feedback altissimi. Qualcuno ha mai provato? sono affidabili?

[BOSH]

Originariamente inviato da maxsona

Ho visto su ebay che all'estero (Hong Kong per la maggiore) si trovano obiettivi a prezzi molto vantaggiosi. Si trova il Tamron 90mm macro (Nikon) a 295€ circa (qualcuno offre la spedizione). I venditori hanno feedback altissimi. Qualcuno ha mai provato? sono affidabili?

si sono affidabili, l'unico problema può esser la dogana. io son stato fortunato e ho pagato solo 20€ in più di tasse, ma se controllano e ti fanno pagare una % sul valore dell'oggetto non sempre conviene..

[francesco289]

comprata pure io con 18-55 vr nital a 510 spedita

ne approfitto per chiedere...qualcuno mi sa consigliare una custodia valida e in cui ci stia d3100 e qualche accessorio? mi piacciono molto le lowepro

[johnbuscema]

Originariamente inviato da francesco289

comprata pure io con 18-55 vr nital a 510 spedita

ne approfitto per chiedere...qualcuno mi sa consigliare una custodia valida e in cui ci stia d3100 e qualche accessorio? mi piacciono molto le lowepro

io mi trovo benissimo con questa.

[CronoX]

Originariamente inviato da johnbuscema

io mi trovo benissimo con questa.

prezzo?

[asserac]

Originariamente inviato da asserac

allora il mio 55-300 vr dx è un 82,5-450mm sulla d3100?

dopo aver provato diversi obiettivi dx e non dx sulla mia d3100, ho capito che cmq la porzione di campo impressa rimane invariata a parità di focale. quindi il mio 55-300dx inquadra la stessa porzione di soggetto a 300mm, di un obiettivo 70-300 e
quindi anche l'obbiettivo dx a 300mm mi riporta "lunghezza focale 35mm:450" sui dati exif della foto, come sul 70-300.

[Mikele74ap]

salve a tutti, sto valutando l'acquisto della D3100 in accoppiata con il Tamron 18-200 ...considerate che l'alternativa sarebbe la Fuji Hs20....so che non si possono paragonare ne per prezzo, ne per QI, ma ...insomma come la vedete?

[Satviolence]

Originariamente inviato da Mikele74ap

salve a tutti, sto valutando l'acquisto della D3100 in accoppiata con il Tamron 18-200 ...considerate che l'alternativa sarebbe la Fuji Hs20....so che non si possono paragonare ne per prezzo, ne per QI, ma ...insomma come la vedete?

Da quello che ho letto il Tamron non è un granché come lente, per nitidezza, distorsioni e aberrazioni, e pure lo stabilizzatore non è molto efficace. Però per lo meno viene venduto ad un prezzo basso quindi se ne può anche valutare l'acquisto, se ritieni che possa bastare la bassa qualità.
Accontentandosi di zoom meno spinti puoi acquistare il kit D3100 + 18-105, che propone una lente con qualità nettamente migliore.

[johnbuscema]

Originariamente inviato da CronoX

prezzo?

se non ricordo male la pagai circa € 40, e li vale tutti secondo me: ottime cuciture, e spazi ben studiati.

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da Satviolence

Da quello che ho letto il Tamron non è un granché come lente, per nitidezza, distorsioni e aberrazioni, e pure lo stabilizzatore non è molto efficace. Però per lo meno viene venduto ad un prezzo basso quindi se ne può anche valutare l'acquisto, se ritieni che possa bastare la bassa qualità.
Accontentandosi di zoom meno spinti puoi acquistare il kit D3100 + 18-105, che propone una lente con qualità nettamente migliore.

Grazie, non immaginavo che la qualità del Tamron fosse così bassa...il 18-200 mi era piaciuto perchè aveva un grandangolo/zoom soddisfacente in un ingombro decente, per assurdo il 18-105 è più ingombrante....

[Satviolence]

Originariamente inviato da Mikele74ap

Grazie, non immaginavo che la qualità del Tamron fosse così bassa...il 18-200 mi era piaciuto perchè aveva un grandangolo/zoom soddisfacente in un ingombro decente, per assurdo il 18-105 è più ingombrante....

Comunque leggiti qualche recensione, magari ti va bene lo stesso. In fin dei conti avresti comunque un insieme corpo-obiettivo che va molto meglio di una compatta, e in futuro eventualmente puoi prendere un ottica migliore e più mirata come range.

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da Satviolence

Comunque leggiti qualche recensione, magari ti va bene lo stesso. In fin dei conti avresti comunque un insieme corpo-obiettivo che va molto meglio di una compatta, e in futuro eventualmente puoi prendere un ottica migliore e più mirata come range.

sisi lo sto già facendo, ma volevo un obiettivo "definitivo" qualcosa che mi permettesse di divertirmi e fosse completo per ogni circostanza (safari escluso) in cui mi trovo a fotografare (scampagnate, gite, vacanze, bimbi, amici, feste)....considerando che era piuttosto compatto, unito alla Nikon d3100, il Tamron 18-200 mi era sembrato una valida opzione