PC a basso consumo per uso 24H/24

[ilratman]

Originariamente inviato da Hyperion

Perchè il modello desktop aveva dei valori di tdp ufficiali totalmente scazzati (62W!), visto che erano uguali ai primi athlon 64 per socket 754 con processo produttivo vecchio.
Tanto per fare un esempio:
sempron mobile, vcore 1,25 >> TDP 25 W (in realtà era ancora meno, ma è cmq una buona stima)
sempron desktop, vcore 1,40, stesso processo produttivo >> 62 W.

veramente non erano la stessa cosa

il sempron mobile che era uguale al sempron da sedk era la serie smn e non la serie sms che era uguale al turion 64.

diciamo che c'erano

sempron desk 62W (130mn)
sempron mobile serie smn 62W (130nm)

turion 64 25W (90nm)
sempron mobile serie sms 25W(90nm)

che poi il sempron mobile e il sempron da desk consumasero di meno dei 62W lo sanno tutti ma non arrivavano a 25W.

come anche il sempron mobile sms non arrivava a 25W perchè era uguale al turion come frequenza ma con metà cache per cui consumi inferiori.

[Hyperion]

No, no, erano uguali: parlo della serie palermo per desktop, 90nm.
Stesso tutto, cache, frequenza, processo produttivo...
serie mobile: 25 W
serie desktop: 62 W

Li ho avuti entrambi.

[ilratman]

Originariamente inviato da Hyperion

No, no, erano uguali: parlo della serie palermo per desktop, 90nm.
Stesso tutto, cache, frequenza, processo produttivo...
serie mobile: 25 W
serie desktop: 62 W

Li ho avuti entrambi.

consumavano uguali?

sul serio?

allora era un ottimo processore quello desk.

il mio mobile sms è ottimo, consuma pochissimo e si riesce a dissiparlo passivamente senza problemi.

[Hyperion]

Originariamente inviato da ilratman

consumavano uguali?

No, ma la differenza era minima, dovuta al differente V.

[littlemau]

Avendo il palermo +3100 (su consiglio al tempo proprio di Hyperion ) posso solo dire che "empiricamente" quoto quanto detto da Hyperion: la differenza che registro normalmente tra T di mobo e procio non va mai oltre i 2 gradi.

[bernabei2688]

Originariamente inviato da ilratman

beh i conroe-l non sono proprio la stessa cosa e non hanno la gestione energetica dei dothan.
vanno bene ma non riescono a consumare così poco quando sono in idle visto che non disabilitano la cache che non usano e non hanno gli stati di idle più profondi c3-c4.
sono ottimi processori e consumano abbastanza poco ma non come un dothan.
diciamo che un conroe-l dato per 35W consumerà 35W in full ma ne consumerà 20W in idle mentre un dothan con fsb 400MHz consumerà 21W in full ma solo 4-5W in idle.
poi se uno mette in considerazione il fatto che la scheda madre matx costa anche solo 60€ e il processore lo trovi sui 40-50€ allora conviene sicuramente il conroe-l.

il tuo discorso è valido per un notebook con una mb da notebook,ma non è valido per un fisso,che non ha le funzioni avanzate di un portatile.comunque tutti i celoron sono privi di gestione energetica e quindi vanno sempre al massimo,anche perche con 512k non vedo come farebbe a diminuirla.hanno sempre il throttle ma non hanno TM1 TM2 speedstep,ecc.e non li hanno perche gia sono limitati,se si limitano ancora si fermano.

[GMarc]

Ragazzi, ho recuperato un hd 2,5 per il mio mulo, è un seagate monumentus 5400.3 con interfaccia sata. Ora come lo alimento, posso utilizzare il connettore sata dell'alimentatore che ha sia i 5V che i 12V o rischio di romperlo?

[H3O]

Voi che ne dite di questo mulettino che ho montato su con pezzi trovati nella spazzatura a lavoro?

Processore--> celeron 2000 Northwood
Scheda madre--> Asus P4SC-E
Video--> integrato
Alimentatore--> fanless (dovrebbe essere un 185w o qualcosa del genere della asus)
Ram--> DDR PC2700
HD--> Seagate Barracuda 7200.10 da 80Gb
L'alimentatore e la scheda madre erano due componenti di un pc (che ho posseduto anche io), il terminator della asus, che avevano buttato via per "guasto"(la scheda madre), ma in realtà erano semplicemente saltati dei condensatori, mentre l'alimentatore non so xk. La ram trovata anche quella nel cesto dei componenti da buttare xk era fuori garanzia ma sembra funzionante. Purtroppo ho dovuto comprare l'hd e ho aggiunto il dissipatore che avevo a casa per il procio downvoltando la ventola.........Il tutto saldamente inchiodato a una tavoletta di legno .
Ormai è da qualche mese che lo uso e non mi ha dato problemi.....Visto che va così bene che ne dite?!......downvolto il procio per farlo consumare meno e così tolgo anche la ventola al dissi??......Ah naturalmente l'unica cosa che si sente è l'hd che vibra leggermente

[niky74]

Per il momento sto usando un athlon xp 1800+ palomino e per caso ho provato cpuidle..non credevo ai miei occhi e al lidlometro.Quando il programma è in funzione mi fa risparmiare 20W! Ma è possibile che win xp pro sp 2 non gestisca correttamente il comando hlt?Controllando nel bios ho visto che posso scegliere come ACPI Standby State s1 o s3.Che differenza c'è tra i due e quale mi conviene?

[ciccillover]

ACPI state riguarda solo lo standby, non il normale funzionamento del PC.
Se mastichi l'inglese:
http://episteme.arstechnica.com/eve/...395#5560975395

[KiDdolo]

Originariamente inviato da crocco1971

..... io ho quattro PC in casa (a breve 5), ognuno con la sua specifica funzione:
- Il mulo, consumo 10W in full, acceso 24 ore al giorno
- Il juke-box, con schermo touchscreen con tutta la mia collezione di musica, collegato al mio amplificatore, consumo 20W
- Il portatile, che uso per lavorare quando sono in giro, consumo 100W
- Il fisso, P4 1,7Ghz, che uso per navigare quando sono a casa (quello che sto usando or ora), consumo non lo so
- E in futuro un media center Linux, quasi pronto, Tualatin 1,5Ghz, consumo sui 60W

ciao, molto interessanti i consumi.... faresti l'elenco dell'hw utilizzato? sarebbe x me molto interessante

grazie

[ciccillover]

Mi sto informando sulla questione dei 137 GB e le limitazioni del BIOS/controller IDE integrato, dato che mi trovo alle prese con lo stesso problema. Ho trovato questo:
http://www.seagate.com/support/kb/disc/tp/137gb.pdf
In sostanza si parla del Disk Drive Overlay, o DDO, che sapevo bene fosse in grado di aggirare limitazioni del BIOS dovuti a bug (es: quelli che freezano il PC al boot con HD superiori a 32 o 64 GB), specie se il BIOS è AMI o Award. L'avevo anche scritto in quel post che poi è stato messo in prima pagina come FAQ. Stando a questo documento, però, è evidente che DDO aggira anche il limite di 137 GB, che da quel che so non è un problema di BIOS, ma proprio di controller... urge una prova, dopodiché si potrebbe integrare le FAQ con i risultati ottenuti.

Crocco, tu hai modo di provare? A me serve un pò di tempo per liberare l'HD su cui farò la prova.

[Necromachine]

Originariamente inviato da iceone

@sovkin forse è utili inserire in prima pagina questo semplice calcolo alle volte alcune persone si dannano e comprano componenti molto costosi per risparimare pochi watt che nn si ammortizzano in poco tempo.

Solo un piccolo appuntino sulle unità di misura , visto che si tende sempre a confondere i Watt coi Joule e coi kilowattora (e chi sa cos'altro ), il calcolo del consumo annuale in joule di una teorica fonte da 1W sempre accesa:
1 J/s * 24 h/gg * 3600 s/h * 365gg/anno = 31.536.000 J/anno

Dato che paghiamo al KWh (kilowattora, che in sostanza è un multiplo del Joule), dobbiamo convertire i Joule in KWh (che in sostanza non è altro che un multiplo del Joule):
1 KWh = 1000 J/s * 3600 s = 3,6 MJ

Quindi basterà fare il rapporto per ottenere il consumo annuale in kilowattora:
31,536 MJ/anno / 3,6 MJ/KWh = 8,76 KWh/anno

[littlemau]

Mi pare tanto una tautologia....

[iceone]

Originariamente inviato da Necromachine

Solo un piccolo appuntino sulle unità di misura , visto che si tende sempre a confondere i Watt coi Joule e coi kilowattora (e chi sa cos'altro ), il calcolo del consumo annuale in joule di una teorica fonte da 1W sempre accesa:
1 J/s * 24 h/gg * 3600 s/h * 365gg/anno = 31.536.000 J/anno

Dato che paghiamo al KWh (kilowattora, che in sostanza è un multiplo del Joule), dobbiamo convertire i Joule in KWh (che in sostanza non è altro che un multiplo del Joule):
1 KWh = 1000 J/s * 3600 s = 3,6 MJ

Quindi basterà fare il rapporto per ottenere il consumo annuale in kilowattora:
31,536 MJ/anno / 3,6 MJ/KWh = 8,76 KWh/anno

mi confermi che quindi il mio calcolo è esatto? naturalmente l'ho approssimato a 9KW per questioni di praticità

[bernabei2688]

Originariamente inviato da GMarc

Ragazzi, ho recuperato un hd 2,5 per il mio mulo, è un seagate monumentus 5400.3 con interfaccia sata. Ora come lo alimento, posso utilizzare il connettore sata dell'alimentatore che ha sia i 5V che i 12V o rischio di romperlo?

nessun problema,si puo connettere come un hdd sata da 3,5 come ho fatto anche io.prima pero se non è gia in NTFS devi fargli da dos una partizione fat32 e poi farlo convertire da xp.a me lo vedeva come un volume non fisso e non mi attivava la partizione.

[GMarc]

ok grazie

[bernabei2688]

Originariamente inviato da Necromachine

Solo un piccolo appuntino sulle unità di misura , visto che si tende sempre a confondere i Watt coi Joule e coi kilowattora (e chi sa cos'altro ), il calcolo del consumo annuale in joule di una teorica fonte da 1W sempre accesa:
1 J/s * 24 h/gg * 3600 s/h * 365gg/anno = 31.536.000 J/anno

Dato che paghiamo al KWh (kilowattora, che in sostanza è un multiplo del Joule), dobbiamo convertire i Joule in KWh (che in sostanza non è altro che un multiplo del Joule):
1 KWh = 1000 J/s * 3600 s = 3,6 MJ

Quindi basterà fare il rapporto per ottenere il consumo annuale in kilowattora:
31,536 MJ/anno / 3,6 MJ/KWh = 8,76 KWh/anno

devo assolutamente ammirare la precisazione del calcolo del consumo in joule,che è la espressione perfetta del calcolo del consumo energetico come usa fare l'enel.infatti il joule non tiene conto dei vari tipi di potenza,ma è una misura assoluta.quindi esorterei tutti a rifare i calcoli con questa unita di misura.

[Axoduss]

mi è arrivata la cpu, devo ancora capire se è possibile montarla sulla mia MB (è una acer s57m, se lo sapete ditemelo pure thx ), comunque domani installo debian in modo testo e torrentflux.

speriamo che ci riesca senza troppa difficoltà

poi vi saprò dire...

[pupgna]

ricapitolando:

configurazione:amd sempron(sk A) 2400 @ mobile su asus a7v-400 mx, 512+256 ram ddr, hd 250 ide seagate barracuda 7200.9, 2 ventole da 60mm @ 7v, ventola da 80, ventola cpu e ventola alimentatore (tutte da 80) regolabili tramite rheobus, mouse usb ottico e tastiera ps2.
tramite rmclock porto la cpu a 830 mhz con 1.6V, poi attivo Halt state e Stpgnt state tramite CBid riesco ad avere un consumo di 41W in idle.

i diversi casi:

1)impostazioni da bios: (usb 2.0 ON e usb legacy ON)
se collego una chiavetta usb 2.0 alla porta anteriore O il modem adsl usb (alice gate, che non so se sia usb1.1 o 2.0) alla
porta posteriore, il consumo passa da 41->50-51W!
se collego chiavetta usb e modem usb il consumo passa da 50-51 a 53-54W

2)impostazioni da bios: (usb 2.0 ON e usb legacy OFF)
idem come sopra

3)impostazioni da bios: (usb 2.0 OFF e usb legacy ON)
se collego una chiavetta usb 2.0 alla porta anteriore il consumo passa da 41->43W!(e non a 51 come prima)
se collego il modem adsl usb il consumo passa da 41->50-51W!(come prima)
se collego chiavetta usb e modem usb il consumo passa a 53-54W!

4)impostazioni da bios: (usb 2.0 OFF e usb legacy OFF)
idem come sopra

ho provato a scollegare il mouse e in ogni caso il consumo è calato di 1 W circa

Poi ho provato a disattivare HALT state e STPGNT state e le differenze si son azzerate.Cioè disattivandoli e senza nessuna periferica usb, il consumo passa a 53W.
inserendo chiavetta o/e modem, ci son piccole variazioni di 1-2-3 watt.
Quindi mi vien da pensare che ci sia qualche problema nella gestione di stpgnt (che è quello che mi fa guadagnare in risparmio) e le usb...boh...che dite??