[Official Thread] Dell Inspiron 9400

[Cortigno2]

Originariamente inviato da palomaR

hai ragione, pessimi pessimi pessimi
una multinazionale che non sa gestire un problema così si merita di perdere clienti
io pure sto ancora aspettando una chiamata etc etc
se non mi chiamano con una soluzione adeguata entro domani, apriamo sto gruppo su facebook, la cosa mi sembra che gli faccia una certa paura
non si lasciano i clienti in balia del nulla
niente faccine sorridenti oggi, proprio no

Se c'è da fare qualcosa in comune io ci sono.


Oggi. dietro mia richiesta di un eventuale offerta sul nuovo come buona volontà loro mi hanno proposto un'offerta più cara che quella in web e dopo le lamentele via e-mail mi hanno detto che sono autorizzati a praticare uno sconto massimo del 8% su quello indicato sul loro sito.

[Dj_Sam]

Puoi chiarire, tu devi comprare un portatile?

[danello]

Originariamente inviato da FabryHw

Beh io non ho mai provato la 3650 ma a vedere i bench pubblicati nel link che avete citato, non mi pare che ci sia solo un 2%, semmai un 50% meno.

Poi se tali benchmark sono sbagliati o legati a driver ottimizzati male non so.

PS
Parlo dei bench con i giochi a 1024x768 (e non certo una res. full hd) non del 3d Mark

Beh, a differenza di brada (VirusITA, n.d.r.) quando vedo un gap del 50% tra queste due vga penso a priori che sia un errore grossolano o un caso limite, invece di dire che è 3DMark06 a sballare di brutto.

Cioè, conoscendo un attimo le due vga non si può dare credito al 50% e farlo valere come regola generale.

In generale (e questo anche senza conoscere le vga in questione) una fascia media attuale non può essere un 50% più lenta di una fascia alta di 2-3 serie fa.

[Piranha82]

Originariamente inviato da nexin

Io volendo la garanzia non potrei nemmeno estenderla, siccome l'ho comprato attraverso l'ufficio dove lavora un mio amico che ha scaricato l'Iva sulla sua impresa, un modo ammetto subdolo di risparmiare il 20% del costo.

Io pure l'ho preso come piccola impresa... non posso estendere la garanzia???

[Dj_Sam]

Originariamente inviato da danello

Beh, a differenza di brada (VirusITA, n.d.r.) quando vedo un gap del 50% tra queste due vga penso a priori che sia un errore grossolano o un caso limite, invece di dire che è 3DMark06 a sballare di brutto.

Cioè, conoscendo un attimo le due vga non si può dare credito al 50% e farlo valere come regola generale.

In generale (e questo anche senza conoscere le vga in questione) una fascia media attuale non può essere un 50% più lenta di una fascia alta di 2-3 serie fa.

il 50% no, ma più lenta si, e questo non è pari livello o superiore.

E poi devo considerare che la 7900GS si overclokka che è una meraviglia

[danello]

Originariamente inviato da Dj_Sam

il 50% no, ma più lenta si, e questo non è pari livello o superiore.
E poi devo considerare che la 7900GS si overclokka che è una meraviglia

"Questo" quale?

Quello del link che ho postato, in cui c'è già un bell'oc per la GS rispetto ai clock stock (e anche per la 3650)?

O un "questo" che devi ancora linkarmi?

[Mr6600]

la cosa è molto semplice.
la scheda di pari prestazioni rispetto alla 7900GS è la 8700GT.
non a caso a Salvo (sasa72), hanno cambiato l'inspiron 9400 con un XPS 1730.

quindi, se devono darti una macchina di parti livello, allora ti daranno un XPS 1730 che monta una 8700GT.
considerato il danno subito (acquisto nuovo notebook, avvocato, sbattimenti vari, ritardi nella consegna dei tuoi lavori, danni morali, materiali, subliminali, ecc...), potresti spingere per avere la configurazione con doppia scheda (due 8700GT SLI) e la garanzia di 3 anni.

pretendere un Precision M6400 (che non è un desktop replacement come il 9400, ma una workstation professionale mobile) è esagerato!

[VirusITA]

Originariamente inviato da danello

Sì va beh, adesso devi spiegarmi che 3dmark è solo un bench?

Non è che ogni volta che si prende uno standard per dare dei riferimenti bisogna mettere le mani avanti, perchè è più che ovvio che sia solo un benchmark.

Per la cronaca 3dmark06 è uno solo, i giochi sono molti e danno riferimenti in base allo sviluppo che c'è dietro, niente di univoco.

E presi tutti insieme ti sballano anche il giudizio di massima.

E' per questo che esistono i benchmark, per non fare pagine di thread analizzando 30 titoli diversi.

Non è vero che 3DMark06 dà punteggi fintissimi, dà punteggi che vengono rispecchiati in alcuni giochi e non in altri.

Forse questo chiarisce meglio le idee a tutti, confronto tra vga da desktop:

Bao!

Praticamente due vga in linea.

Per la GS si tratta di 430/1350MHz, per la 3650 dovrebbero essere 700/1500-1600MHz.

Per cui la 3650 DDR3 non è affatto male e paragonabilissima alla 7900 GS, altro che cazzi.

Che poi guarda caso è proprio quello che dice 3DMark06.

L'unica cosa a sfavore della MOBILITY 3650 potrebbe essere trovarla con le DDR2 e talmente downvoltata da non farla arrivare a 700-750MHz.

Ok mi sfidi

Dan anni e anni fa, prima delle ragazze e dell'università, ero uno smanettone di primo livello E i confronti tra diversi pc non si facevano MAI usando il 3DMark, al massimo quello era buono per confrontarsi coi propri risultati vecchi o per testare la stabilità (ah, il buon vecchio "rock solid" ).
Questo perchè un benchmark statico è la cosa più facile da truffare, e ho visto casi e casi di "truffe" da parte sia di Ati che di Nvidia. Ad esempio Nvidia venne messa pesantemente sotto accusa quando si scoprì che per la serie 5xxx venne scritto nel driver Detonator di processare le ombre (se non ricordo male) ad una risoluzione inferiore per recuperare punti sulla rivale, così come lessi i trucchetti che facevano al centro Ati..
Dan in sostanza qualcosa di statico si può fregare con estrema facilità, quindi non è attendibile. Soprattutto perchè se su 10 test una scheda risulta mediamente inferiore del 20% non può essere che questa abbia lo stesso punteggio al 3DMark, se non giustificando le "ottimizzazioni" mirate.. Ad esempio la gloriosa 6800GTX era superiore o al peggio pari alla rivale x800XT in ogni gioco, ma i punteggi al 3DMark di quest'ultima
erano sensibilmente superiori. Ah, bei tempi quelli..


Il test che posti tu è di due schede desktop, che con le mobile condividono il nome, non le frequenze magari neanche l'architettura.. Le due desktop si che sono pari.


Visto che il sito piazza la 3650 in 63ma posizione e la 7900GS in 40ma, un motivo deve esserci.. Esempio:
Fear min: 281 vs 154 -> +83%
Fear max: 23 vs 55 -> +140%
Doom low: cpu limited
Doom ultra: 79 vs 116 -> +47%

Mi dispiace solo che non ci siano più test sui giochi (purtroppo la 7900GS non è stata provata con crysis e cinebench) o che tu Dan non abbia lo Studio con la 3650 dentro. Potevo batterti a qualsiasi bench
Tutto questo ovviamente a frequenze default.

Ps: dallo stesso sito si evince che la 8700GT è dietro di un -15% circa

[Dj_Sam]

Ho capito, Danello lavora per Dell

[danello]

Originariamente inviato da VirusITA

Il test che posti tu è di due schede desktop, che con le mobile condividono il nome, non le frequenze magari neanche l'architettura.. Le due desktop si che sono pari.

Ti sbagli, i chip sono proprio uguali alle rispettive mobile, stessa architettura, stesse unità.

A parità di clock abbiamo pari prestazioni.

Non commento il resto perchè l'intera pagina di Tom's hardware riporta fedelmente i risultati in gaming delle mobile allo stesso clock, per cui c'è poco da aggiungere.

L'unica cosa che balla è la ram della 3650, c'è sia DDR2 che DDR3.

E per 3DMark06, forse non mi sono spiegato, è UN (1!) parametro, non l'oracolo di Delfi.

Ho scritto che in 100 giochi non troverai una linea guida, e prendere un gioco singolo è falso quanto prendere 3DMark da solo, mi sembrava chiaro.

Non capisco come invece FEAR (palesemente fuori asse e/o caso davvero limite) invece dovrebbe rappresentare LA VERITA' su queste due vga.

[Dj_Sam]

Va bo, sperando che domani o chi sà quando non mi progongano un 286 con 1mb di ram vado a nanna.

A domani ragazzi, se ho novità vi faccio sapere, o cmq vi tengo aggiornati.

Notte

[nexin]

Originariamente inviato da Piranha82

Io pure l'ho preso come piccola impresa... non posso estendere la garanzia???

penso proprio che puoi ma devi passare ancora attraverso la piccola impresa da quel che ho capito.

[danello]

Originariamente inviato da Dj_Sam

Ho capito, Danello lavora per Dell

Secondo me invece faresti bene a dire che vuoi farci la cresta, eviteresti il rischio di figure di merda.

Mentre volerci farci la cresta può passare, voler passare da integerrimo a tutti i costi non è il massimo.

[nexin]

Originariamente inviato da danello

Secondo me invece faresti bene a dire che vuoi farci la cresta, eviteresti il rischio di figure di merda.

Mentre volerci farci la cresta può passare, voler passare da integerrimo a tutti i costi non è il massimo.

sono d'accordo pure io, non serve a molto sdrammatizzare in questo modo cosi pietoso , sommandoci il fatto che danello faceva solamente delle considerazioni logiche, non difendeva la Dell.

[VirusITA]

Originariamente inviato da danello

Ti sbagli, i chip sono proprio uguali alle rispettive mobile, stessa architettura, stesse unità.

A parità di clock abbiamo pari prestazioni.

Non commento il resto perchè l'intera pagina di Tom's hardware riporta fedelmente i risultati delle mobile allo stesso clock, per cui c'è poco da aggiungere.

L'unica cosa che balla è la ram della 3650, c'è sia DDR2 che DDR3.

E per 3DMark06, forse non mi sono spiegato, è UN (1!) parametro, non l'oracolo di Delfi.

Ho scritto che in 100 giochi non troverai una linea guida, e prendere un gioco singolo è falso quanto prendere 3DMark da solo, mi sembrava chiaro.

Non capisco come invece FEAR (palesemente fuori asse e/o caso davvero limite) invece dovrebbe rappresentare LA VERITA' su queste due vga.

Guarda che su Tom's sono paragonate le schede desktop, che non rispecchiano le prestazioni pari pari di quelle mobile.. Soprattutto per una diversa proporzione delle frequenze (magari la 7900 va al 80% della desk e la 3650 al 50%).

Chiaro che non bisogna fossilizzarsi su UN bench, perchè il tutto risulta falsato. Esempio tipico Half Life gira meglio per le Ati, Doom per le nVidia. Però se faccio 20 giochi una linea guida la trovo. Fai una bella media e trovi l'andazzo.
Sono il primo a volere più test, e il primo a non guardare un +140%.
Ma in primis non guardo benchmark "statici" perchè sono puntualmente falsati.

Andrò controcorrente: confronta i punteggi del 3DMark2001 e del 3DMark2003, quelli non li guarda nessuno e dubito che vengano manomessi più di tanto..

[nexin]

Originariamente inviato da VirusITA

Chiaro che non bisogna fossilizzarsi su UN bench, perchè il tutto risulta falsato. Esempio tipico Half Life gira meglio per le Ati, Doom per le nVidia.

e qui ti prego fammi fare un OT grande come una casa: Half Life 2 mi girava con dettagli medi ad una risoluzione decente (non ricordo al momento quale) con una grafica secondo me sbalorditiva ai tempi del mio Pentium 4 3,2 HT con una Ati radeon x300SE.

[danello]

Originariamente inviato da VirusITA

Guarda che su Tom's sono paragonate le schede desktop, che non rispecchiano le prestazioni pari pari di quelle mobile.. Soprattutto per una diversa proporzione delle frequenze (magari la 7900 va al 80% della desk e la 3650 al 50%).

Ancora?
Le rispecchiano pari pari ovviamente a parità di clock, cosa vuoi di più?

Stessa architettura, stesse unità, a pari clock pari prestazioni.

Per trovare i valori di una 3650 mobile STOCK basta cercare cosa offre il mercato e fare una proporzione prendendo ciò che ho postato.

Non sarà preciso fino in fondo, ma ci accontentiamo.

Se non vogliamo accontentarci di proporzioni poco affidabili allineamo i clock con quelli di Tom's HW, cosa quasi sicuramente fattibile.

Non capisco, hai GLI STESSI CHIP a confronto su 10 giochi diversi e non ti basta per farti un'idea di queste vga?

L'avere le versioni mobile (solo clock più bassi o meno a discrezione dell'utente cauto o pazzo o downvolt brutale, perchè i chip sono gli stessi!) stravolge completamente quel quadro?

Non dirai sul serio!

Diciamo che vuoi dire che se fossero stabili ai clock di quella pagina sarebbero due vga mobile di pari prestazioni?

E diciamo che al 90% saranno allineabili a quei clock, DDR2/3 della 3650 permettendo?

Diciamo così, suona meglio ed è più veritiero del tuo parere di prima sulla 3650.

Originariamente inviato da VirusITA

Chiaro che non bisogna fossilizzarsi su UN bench, perchè il tutto risulta falsato. Esempio tipico Half Life gira meglio per le Ati, Doom per le nVidia. Però se faccio 20 giochi una linea guida la trovo. Fai una bella media e trovi l'andazzo.
Sono il primo a volere più test, e il primo a non guardare un +140%.
Ma in primis non guardo benchmark "statici" perchè sono puntualmente falsati.

Andrò controcorrente: confronta i punteggi del 3DMark2001 e del 3DMark2003, quelli non li guarda nessuno e dubito che vengano manomessi più di tanto..

Allora, se vuoi dire che 3DMark06 non è fedele rispetto al gaming ti do ragione, se vuoi dire che si può sfruttare per far sembrare una vga meglio di quanto sia in realtà posso darti anche ragione, ma il "puntualmente falsato" non mi trova d'accordo.

3DMark06 dà un quadro di massima, ma lo dà a tutti gli effetti, e ad oggi se prendi gli score di 30 vga singole (no SLI, no CF) di tutte le fasce troverai rispecchiata all'80% la scala delle prestazioni OVERALL di quelle 30 vga a quella risoluzione.

[maurice_]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

ci guadagni pure, in realtà.

Io ho la 3650 sul Sony e va molto bene, non ho fatto test ma non mi sorprende che abbia prestazioni di base paragonabili alla 7900 (che a me sembrano sempre ottime, non ho mai sentito il bisogno di overcloccarla--al massimo ci gioco a BF2 e non supera mai i 78°).
BTW Atena, la mia nota sul video full HD del Sony non voleva mica sminuire la ugualmente eccellente risoluzione del buon vecchio 9400--caratteristica che poi e' stata buona parte del motivo per cui l'ho comprato...

[VirusITA]

Originariamente inviato da danello

Ancora?
Le rispecchiano pari pari ovviamente a parità di clock, cosa vuoi di più?

Stessa architettura, stesse unità, a pari clock pari prestazioni.

Per trovare i valori di una 3650 mobile STOCK basta cercare cosa offre il mercato e fare una semplice proporzione prendendo ciò che ho postato.

Se invece prendi per buono l'oc in quella schermata hai già delle risposte.

Si ma non è così semplice! Non si tratta di componenti lineari Esempio banale: a 1MHz di frequenza le ram sulla 7900 portano 256Mb/s, sulla 3650 sono 128Mb/s. Quindi se taglio del 10% le frequenze delle ram a perderci di più sarà la 2a, con l'assurdo di avere meno banda passante pur con ram più veloci.
Ciò non esclude (anzi) che ci possa essere un andamento simile anche a livello core, viste le architetture così diverse.

Dan faccio ingegneria, sono uno pratico, empirico Non faccio filosofia dove in teoria una cosa va come dico io e in realtà trovo tutt'altro.. Mi attengo solo ai numeri E il tuo ragionamento di qui sopra è valido solo in caso di linearità dei componenti, cosa che nell'ambito elettronico...

Originariamente inviato da danello

Allora, se vuoi dire che 3DMark06 non è fedele rispetto al gaming ti do ragione, se vuoi dire che si può prendere per il culo posso darti anche ragione, ma il puntualmente falsato non mi trova d'accordo.

3DMark06 dà un quadro di massima, ma lo dà, e ad oggi se prendi gli score di 30 vga singole (no SLI, no CF) di tutte le fasce troverai rispecchiata all'80% la scala delle prestazioni OVERALL di quelle 30 vga a quella risoluzione.

Lo score è puntualmente falsato se:
-consideri schede con architetture molto diverse: è ok confrontare le 7800 con le 7900 (ma anche le 6800!), NON lo è farlo per una scheda a shaders unificati (che magari in quelle condizioni si comporta meglio) piuttosto che una classica.
-consideri schede di marche diverse: hai driver diversi e differenti approcci di funzionamento
-consideri le ottimizzazioni "nascoste" per favorire una scheda nuova rispetto alla vecchia, magari per esaltare commercialmente differenze di performance in realtà più risicate..


Considerando tutto questo, ho già visto schede inferiori del 20% diventare addirittura più prestanti del 20%. E secondo me questo è quel caso. Poi non vedo l'ora di essere smentito DAI FATTI (ossia un po' di sani bench misti), così ho trovato il degno erede dell'inspy.

Brada è sempre un piacere "litigare" con te, ma adesso sono stanco, è ora di dormire, domani si lavora

[danello]

Originariamente inviato da VirusITA

E il tuo ragionamento di qui sopra è valido solo in caso di linearità dei componenti, cosa che nell'ambito elettronico...

Secondo te i calcoli che hai postato non li avevo considerati?

Ho scritto "proporzioni poco affidabili", se avessi pensato alla linearità dei componenti avrei parlato di "proporzione esatta", non trovi?

Tant'è che ti ho subito dato l'alternativa inattaccabile, oc stabile su entrambe.

Per il resto ti rispondo domani, ho sonno!

EDIT...in effetti hai risposto al post prima maniera, se lo rileggi troverai 10 righe in più, rispondi adesso!!!