[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Heimdallr]

Originariamente inviato da liberato87

non fasciamoci la testa prima del dovuto.. io spero comunque che i tempi vengano rispettati..

si hai ragione, ero nel campo delle ipotesi
per me a settembre li vedremo in commercio.

[scrat1702]

Originariamente inviato da liberato87

non fasciamoci la testa prima del dovuto.. io spero comunque che i tempi vengano rispettati..

più che altro mi snerva il fatto che dei bd x4 e x6 non se ne parla praticamente mai, non c'è stato neanche un fake bench (tranne quello dell utente brasiliano in cui un x4 andava mooolto bene) si dà spazio solo all x8.
io spero che gli x4 e gli x6 vadano bene questo perchè IMHO nei giochi e nelle apllicazioni che sono io già 4core sono sufficienti, 6 sono sfruttati da pochissimi giochi quindi personalmente di 8 core non me ne farei nulla se poi ad esserne sfrtutati sono 4 o 6.. meglio averne 4 o 6 da poter portare ad alte frequenze..
speriamo bene

Beh considerando che e stato annunciato il TC 2.0 con +1Ghz su al max 4 core (speriamo sia poi effettivamente cosi) tutto dipendera dal prezzo. Se ci sara poca differenza penso che sara meglio prendersi un X8. Mi spiego meglio, e assodato oramai che GF ha problemi con il silicio, percio e molto plausibile che il silicio migliore sara utilizzato per gli X8 e che, almeno all'inizio finche non ci sara uno step B2 o Cx, gli X6 e X4 siano dei veri e propri scarti. Non mi stupirei di vedere in commercio gli X4 a freq inferiori degli X8 a parita di TDP. Poi ovviamente con l'affinamento del PP e gioco forza il fatto che gli X4 venderanno di piu AMD sara costretta a tagliare 4 core anche a die pienamente funzionanti (situazione antieconomica al max) oppure a fare dei die X4 nativi per starci dentro economicamente. Percio chi vuole prendersi BD al lancio consiglio un X8 da 125W, che dovrebbe usare il silicio migliore di GF.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da scrat1702

Beh considerando che e stato annunciato il TC 2.0 con +1Ghz su al max 4 core (speriamo sia poi effettivamente cosi) tutto dipendera dal prezzo. Se ci sara poca differenza penso che sara meglio prendersi un X8. Mi spiego meglio, e assodato oramai che GF ha problemi con il silicio, percio e molto plausibile che il silicio migliore sara utilizzato per gli X8 e che, almeno all'inizio finche non ci sara uno step B2 o Cx, gli X6 e X4 siano dei veri e propri scarti. Non mi stupirei di vedere in commercio gli X4 a freq inferiori degli X8 a parita di TDP. Poi ovviamente con l'affinamento del PP e gioco forza il fatto che gli X4 venderanno di piu AMD sara costretta a tagliare 4 core anche a die pienamente funzionanti (situazione antieconomica al max) oppure a fare dei die X4 nativi per starci dentro economicamente. Percio chi vuole prendersi BD al lancio consiglio un X8 da 125W, che dovrebbe usare il silicio migliore di GF.

Permettimi
1) l'unico dato che abbiamo sui 32nm SOI è il B0 di Llano NON paragonabile ai primi step di BD, inoltre i primi dati tecnici escludono BUG gravi; quindi l'affermazione che GF abbia dei problemi su tutti i 32nm sono totalmente prive di fondamento...
2) Discorso silicio migliore:
AMD avrà una sola linea produttiva per BD 8 core (almeno all'inizio versioni Server/Desktop dovrebbero essere prodotte sulla stessa linea produttiva), i moduli fallati individuati durante il testing verranno esclusi proponendo i 6 e i 4 core, operazione già vista con i K10.
Per le probabilità le CPU al centro del wafer saranno quelle più overclockkabili, ma tutto dipende dai testing post produzione...
3) AMD non proporrà MAI CPU castrate con silicio perfettamente funzionante!
4) Gli unici BD a 4 core nativi saranno le APU Trinity il quale prenderà il posto della serie FX-4000 in uscita; Komodo sarà proposta a 10, 8 e 6 core ma non a 4 core...

[paolo.oliva2]

AMD gli frega fino ad un certo punto di vendere X6 e X4. Lo fa perché è sempre meglio guadagnare poco ma guadagnare anziché buttare via i die fallati, ed inoltre un Komodo che di partenza NON prevede un X4 se non in versione APU ne rappresenta una ulteriore prova.

Secondo me, ma lo dico in termine di concetto, AMD vuole e probabilmente deve spostare il confronto con Intel necessariamente a proci con più di 4 core perché (sempre secondo me) BD non credo arriverà ad un IPC a core simile a quello di SB con SMT e le cose comunque sarebbero ancor più difficili con Intel sul 22nm.
Infatti, se colleghiamo il fatto che AMD non ha iniziato la distribuzione di BD, io reputo che non sia tanto nell'accoppiata 3,2-3,6GHz per 8 core, ma quanto invece nell'assenza del Turbo di +1GHz fino a 4 core, perché porterebbe un BD X8 con 4 TH attivi a 3,6GHz max, una frequenza troppo vicina a quella di un 2600K nel caso che AMD contava sulla frequenza superiore per sopperire un IPC inferiore.
Insomma, nella strategia di AMD a me sembra di intravedere l'obiettivo di offrire un procio con 8 core che possa misurarsi con un 2600K nell'utilizzo a 4 TH ma che risulti nettamente superiore nell'utilizzo 8 TH, il tutto ad un prezzo da 4 core. Al momento a me sembra che GF non sia in grado di offrire AD amd un silicio con queste possibilità, ma che comunque AMD nell'architettura BD ci crede e parecchio, visto che continua nello sviluppo a gambe levate.

P.S.
Il mio ragionamento è di massima, perché indubbiamente il tutto va considerato a quali frequenze massime potranno andare i proci delle rispettive case e quanto la differenza di frequenza potrà sopperire alla differenza di IPC.

[scrat1702]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Permettimi
1) l'unico dato che abbiamo sui 32nm SOI è il B0 di Llano NON paragonabile ai primi step di BD, inoltre i primi dati tecnici escludono BUG gravi; quindi l'affermazione che GF abbia dei problemi su tutti i 32nm sono totalmente prive di fondamento...
2) Discorso silicio migliore:
AMD avrà una sola linea produttiva per BD 8 core (almeno all'inizio versioni Server/Desktop dovrebbero essere prodotte sulla stessa linea produttiva), i moduli fallati individuati durante il testing verranno esclusi proponendo i 6 e i 4 core, operazione già vista con i K10.
Per le probabilità le CPU al centro del wafer saranno quelle più overclockkabili, ma tutto dipende dai testing post produzione...
3) AMD non proporrà MAI CPU castrate con silicio perfettamente funzionante!
4) Gli unici BD a 4 core nativi saranno le APU Trinity il quale prenderà il posto della serie FX-4000 in uscita; Komodo sarà proposta a 10, 8 e 6 core ma non a 4 core...

Non sono del tutto sicuro
1) BD e stato ritardato sicuramente per problemi di GF, quali siano questi problemi non si sa ma anche qui nel forum si e piu volte detto che il problem apotrabbero essere le freq.
2) Si lo so che avra una sola linea produttiva, infatti ho detto che gli scarti ci forniranno gli X6 e X4, ma non sapendo quanti X8 funzionanti hanno in percentuale su un wafer e difficile stabilire se avranno un surplus di X8 da dover castrare o un deficit degli stessi con X4-X6 a prender polvere o se il tutto sara bilanciato.
3) Non puoi affermare una cosa del genere, se dovessero avere un deficit di X4 dovranno per forza castrare dei die che sono perfettamente funzionanti, certo non e detto che accada ma all'occorrenza dovranno farlo
4) Bene, percio se riescono a lanciarla non troppo in la potrebbero risolvere il problema del punto 3 Pero si va a creare un casino con i socket se Triniy non sara compatibile con il socket FM1, difatto si avrebbero 3 socket.

[Pat77]

nel caso che AMD contava sulla frequenza superiore per sopperire un IPC inferiore

Sono illazioni, alla fine non sappiamo ancora nulla, visto che tutto quello uscito è fake.

[marchigiano]

Originariamente inviato da scrat1702

3) Non puoi affermare una cosa del genere, se dovessero avere un deficit di X4 dovranno per forza castrare dei die che sono perfettamente funzionanti, certo non e detto che accada ma all'occorrenza dovranno farlo

no no no assolutamente, un x6 in meno vuol dire un x8 in più, magari lo vendi a stock a qualche oem in offerta ma di certo non lo castri

queste sono leggende metropolitane dure a morire

negli store, una penuria di x6 e una abbondanza di x8 farà alzare i prezzi dei primi e calare i secondi così molta gente preferirà spendere un filo di più per un x8 andando così a far coincidere domanda e offerta

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da scrat1702

Non sono del tutto sicuro
1) BD e stato ritardato sicuramente per problemi di GF, quali siano questi problemi non si sa ma anche qui nel forum si e piu volte detto che il problem apotrabbero essere le freq.

Perdonami ma sono solo illazioni i presunti problemi di frequenze su BD...
Non esiste ancora un dato in grado di dimostrare i problemi produttivi sulla CPU Bulldozer...
E lo ripeto che il B0 di Llano non è assolutamente paragonabile allo sviluppo di una CPU che fra l'altro non utilizzerà tale step per la produzione in volumi...

2) Si lo so che avra una sola linea produttiva, infatti ho detto che gli scarti ci forniranno gli X6 e X4, ma non sapendo quanti X8 funzionanti hanno in percentuale su un wafer e difficile stabilire se avranno un surplus di X8 da dover castrare o un deficit degli stessi con X4-X6 a prender polvere o se il tutto sara bilanciato.

Se la produzione in volumi non raggiunge i dati previsti allora si rimanda o si cerca di rimediare; la produzioni dei derivati di Zambezi è fisiologico e non cercata in quanto si avrà sempre uno "scarto" sul Wafer.
Con ogni step evolutivo si cerca di porre rimedio e arginare il numero delle CPU più o meno fallate...

3) Non puoi affermare una cosa del genere, se dovessero avere un deficit di X4 dovranno per forza castrare dei die che sono perfettamente funzionanti, certo non e detto che accada ma all'occorrenza dovranno farlo

Certo che posso affermarlo (me ho parlato un centinaio di volte sul thread del K10) e la storia del triple core Heka C3 è più che sufficiente come esempio...
Se AMD non ha abbastanza scarti per un modello precedentemente in commercio lo toglie dal listino e riallinea il prezzo del modello subito superiore o almeno nella stessa fascia di prestazione...

4) Bene, percio se riescono a lanciarla non troppo in la potrebbero risolvere il problema del punto 3 Pero si va a creare un casino con i socket se Triniy non sara compatibile con il socket FM1, difatto si avrebbero 3 socket.

Quello che so è che esiste nei laboratori AMD un socket chiamato FM2 ma non ho informazioni se sarà compatibile con i socket FM1 e se sarà Trinity o Komodo ad utilizzare questa infrastruttura.
Credo che l'esperienza del socket AM3, prima annunciato come BD ready per poi ritrattare in favore del socket AM3+, abbia reso AMD molto più cauta...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Sono illazioni, alla fine non sappiamo ancora nulla, visto che tutto quello uscito è fake.

Non del tutto, ci sono informazioni ufficiali dell'architettura BD che comunque conducono a frequenze def più alte del K10, perché altrimenti non avrebbero un nesso logico.

Anche l'implementazione di più stadi Turbo di per sé conferma la ricerca della frequenza massima possibile a TDP e secondo me confermerebbe di per sé comunque un IPC/core inferiore almeno del 20% rispetto ad un SB.

[paolo.oliva2]

Io Quoto il Capitano.

Cioè... BD X4 ci sarà per via degli scarti, ma AMD di per sé non castrerà mai dei BD X8 funzionanti per sopperire alla domanda di X4 e X6, semplicemente perché giostrerà sul prezzo.
Per quello che è trapelato a tutt'oggi, fake o meno, si parla di un X8 a 125W top di gamma a 280$ ed un X4 a 95W a 200$ con un X6 nel mezzo sui 240$ circa.
Dal mio punto di vista, io non spenderei mai 200$ per prendere un BD X4 quando con 80$ in più prenderei un X8 a 125W certificato per frequenze già superiori.
Nel futuro, da quello che sembra, Trinity sarà un X4 con APU integrata e quella rappresenterà l'entry-level di BD. l'offerta superiore sarà BD-2 con X6, X8 e X10, presumibilmente con prezzi piuttosto differenti in quanto sdi parlerebbe di die nativi per il numero di core e al limite gli scarti dell'X10 sarebbero proposti con L3 da 10MB.

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non del tutto, ci sono informazioni ufficiali dell'architettura BD che comunque conducono a frequenze def più alte del K10, perché altrimenti non avrebbero un nesso logico.

Anche l'implementazione di più stadi Turbo di per sé conferma la ricerca della frequenza massima possibile a TDP e secondo me confermerebbe di per sé comunque un IPC/core inferiore almeno del 20% rispetto ad un SB.

Ma sono tutte ipotesi queste, AMD ovviamente non parla di IPC peggiore, le frequenze tra tutti i fake usciti non so più a chi credere, trovare il nesso logico su BD mi sembra impresa assai ardua, si è detto tutto e nulla, il giorno prima doveva essere a 3,2, due giorni dopo a 4,2, poi a 3,6.
Ma anche sapessimo le frequenze come facciamo a sapere l'IPC? Ci vogliono test specifici che non abbiamo mai avuto se non come speculazione/fake.

[scrat1702]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io Quoto il Capitano.

Cioè... BD X4 ci sarà per via degli scarti, ma AMD di per sé non castrerà mai dei BD X8 funzionanti per sopperire alla domanda di X4 e X6, semplicemente perché giostrerà sul prezzo.
Per quello che è trapelato a tutt'oggi, fake o meno, si parla di un X8 a 125W top di gamma a 280$ ed un X4 a 95W a 200$ con un X6 nel mezzo sui 240$ circa.
Dal mio punto di vista, io non spenderei mai 200$ per prendere un BD X4 quando con 80$ in più prenderei un X8 a 125W certificato per frequenze già superiori.
Nel futuro, da quello che sembra, Trinity sarà un X4 con APU integrata e quella rappresenterà l'entry-level di BD. l'offerta superiore sarà BD-2 con X6, X8 e X10, presumibilmente con prezzi piuttosto differenti in quanto sdi parlerebbe di die nativi per il numero di core e al limite gli scarti dell'X10 sarebbero proposti con L3 da 10MB.

Beh considerando come hanno posizionato Llano credo che i BDX4 partiranno da 150$ con gli X6 a circa 220$ e gli X8 fino ai 320$. Non possono lasciare la fascia dai 130 ai 200$ scoperta.

[Athlon 64 3000+]

Riguardo agli x4 e x6 è scontato che saranno versioni castrate dell'x8.
Sul totale delle produzione a 32 nm solo il 20% sarà dedicato a BD e questo unito che siamo agli inizi è normale che ci saranno solo Wafer fatti per gli x8.
Fino a qualche mese fa speravo in un x4 nativo,ma era solo utopia e ora non ne faccio un dramma,ma spero che almeno abbia tutta la L3 attiva come gli x8.
Se l'x8 a 125W lo mettono per esempio a 299$ dubito che mettano l'x4 a 199$ perchè AMD sarebbe scema perchè facendo cosi poi non avrebbe senso.
Per metterà i 4 modelli BD con il giusto prezzo in maniera che siano tutti appettibili.
Considerando che BD x4 non credo che sarà veloce in MT come Thuban(che ricordo in programmi di rendering batte il 2500k) per me con 150-160 euro si dovrebbe riuscire a prenderlo.

[capitan_crasy]

Il solito sito cinese dove si ipotizza l'utilizzo dello step B3/C0 per la versione definitiva di BD...
Clicca qui...
Ricordate, sono solo Rumors...

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

vabbè facessero uscire gli opteron non mi frega, sono sempre dei BD da poter valutare

presto fatto...

se il silicio "non sale" lanciano solo i server, altrimenti, entrambi

[General Blue]

Originariamente inviato da dany700

presto fatto...

se il silicio "non sale" lanciano solo i server, altrimenti, entrambi

Almeno potremmo valutare l'ipc però, sarebbe già qualcosa!

Per quanto riguarda il sito cinese non so che dire, però gli sfondi per le foto dell'engineering sample sono la cosa più orripilante e inquietante che abbia mai visto

[dany700]

Originariamente inviato da Capozz

Però dobbiamo considerare che Intel, oltre ad essere molto più ricca, è talmente avanti nella fascia enthusiast che un ritardo di mesi può permetterselo senza problemi.
Fortunatamente per AMD questa tipologia di proci vende piuttosto poco e loro non cacciano una lira per ogni procio fallato. Al contrario, i llano mobile (ed anche i desktop da 65W in giu) sono usciti fuori bene, probabilmente grazie alle frequenze basse, e li possono guadagnare parecchio.

Intel può stare anni...evitando d'incontrare problemi finanziari "gravi".

Senza andare troppo OT...in presenza di BD prescindendo tra l'altro dal margine di AMD...Intel avrebbe di che preoccuparsi per diversi mesi. Infatti, non scordiamo mai...che Intel pur non avendo di fatto concorrenza...soffre comunque di sovraproduzione, figuriamoci se AMD cominciasse a darsi da fare

I "signori dei soldi" hanno già sentenziato...vendere Intel (eppure sgancia $ di utile ogni trimestre)...e comprare AMD (zero utili distribuiti e crolli continui in borsa).

E c'è più di un motivo...per queste scelte

[dany700]

Originariamente inviato da General Blue

Almeno potremmo valutare l'ipc però, sarebbe già qualcosa!

Per quanto riguarda il sito cinese non so che dire, però gli sfondi per le foto dell'engineering sample sono la cosa più orripilante e inquietante che abbia mai visto

matematico...AMD può permettersi (relativamente) di tradire noialtri...ma il professionale...no di certo

[gefri]

Originariamente inviato da dany700

Intel può stare anni...evitando d'incontrare problemi finanziari "gravi".

Senza andare troppo OT...in presenza di BD prescindendo tra l'altro dal margine di AMD...Intel avrebbe di che preoccuparsi per diversi mesi. Infatti, non scordiamo mai...che Intel pur non avendo di fatto concorrenza...soffre comunque di sovraproduzione, figuriamoci se AMD cominciasse a darsi da fare

I "signori dei soldi" hanno già sentenziato...vendere Intel (eppure sgancia $ di utile ogni trimestre)...e comprare AMD (zero utili distribuiti e crolli continui in borsa).

E c'è più di un motivo...per queste scelte

nzomma, non mi pare stiano tanto comprando neh

[General Blue]

Ho notato che c'è una tabella alla fine del post del cinese dove si evidenziano i problemi che affliggono i singoli step... nel caso per lo step B1 ci sarebbero ancora problemi nell'implementazione del turbo... se i bench (almeno quelli passati da Obr) fossero veri potrebbe significare che c'è ancora un grosso margine di incremento delle performance in single thread.....