[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[liberato87]

Originariamente inviato da devil_mcry

dove sono i test di quel Llano?

http://translate.google.com/translat...4%26t%3D266878

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da devil_mcry

dove sono i test di quel Llano?

Clicca qui...

[marchigiano]

http://forums.tweaktown.com/overcloc...tml#post396358

questa è old? sbaglio o è un prodotto finale come lo compreremo noi?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da liberato87

http://translate.google.com/translat...4%26t%3D266878

grazie mi erano sfuggiti


edit

AZZ ma è una recensione completa !!!

è affidabile ora la leggo con calma

[XB-J]

Originariamente inviato da liberato87

http://translate.google.com/translat...4%26t%3D266878

Certo che anche loro.. provano i giochi con la video integrata, e li provano in 1080? Potevano almeno mettere anche le altre risoluzioni più basse.. Sarebbero sicuramente stati più fluidi.. (parlo soprattutto di RE5)

[devil_mcry]

Originariamente inviato da XB-J

Certo che anche loro.. provano i giochi con la video integrata, e li provano in 1080? Potevano almeno mettere anche le altre risoluzioni più basse.. Sarebbero sicuramente stati più fluidi.. (parlo soprattutto di RE5)

beh si sono d'accordo con te, cmq da anche un metro prestazione dell'igp, non sono bassi come punteggi

vero che in full hd non ci giochi però è già buono

invece sn un po perlesso nelle prestazioni al cinebench, anche a 5.5 sono basse...

buoni cmq i 5.5ghz

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

tnx

[liberato87]

Originariamente inviato da devil_mcry

beh si sono d'accordo con te, cmq da anche un metro prestazione dell'igp, non sono bassi come punteggi

vero che in full hd non ci giochi però è già buono

invece sn un po perlesso nelle prestazioni al cinebench, anche a 5.5 sono basse...

buoni cmq i 5.5ghz


tnx

sui 5.5 ghz , il capitano "Per un problema al BIOS le frequenze rilevate dovrebbero essere esattamente la metà "

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=17146

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da devil_mcry

beh si sono d'accordo con te, cmq da anche un metro prestazione dell'igp, non sono bassi come punteggi

vero che in full hd non ci giochi però è già buono

invece sn un po perlesso nelle prestazioni al cinebench, anche a 5.5 sono basse...

buoni cmq i 5.5ghz

tnx

Il valore è sbagliato, per un BUG Bios le frequenze di clock rilevate da CPU-Z è doppia (o quasi) di quella effettiva...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da liberato87

sui 5.5 ghz , il capitano "Per un problema al BIOS le frequenze rilevate dovrebbero essere esattamente la metà "

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=17146

si l'avevo letto, ma non era un'altro test quello la?

cmq possibile perchè dovrebbe fare almeno 6 punti dati che ne fa già quasi 3 a 2400

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il valore è sbagliato, per un BUG Bios le frequenze rilevate sono la metà di quelle effettive...

ok, tnx, l'avevo letto tempo indietro ma era da un'altra parte, in effetti bastava guardare il punteggio a default e in oc per capire che era impossibile

[sniperspa]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il valore è sbagliato, per un BUG Bios le frequenze rilevate sono la metà di quelle effettive...

mi sembra che parlavano non proprio di metà ma di 1.7 volte in meno...poi ovviamente dubito che qualcuno sappia come stanno le cose con certezza

[devil_mcry]

ho fatto un conto semplice per valutare l'ipc

presi phenom 2 x4 e athlon 2 x4, punteggi al cinebench/clock (al ghz)


propus -> circa 1.12 facendo la media di 3 cpu (a default)
deneb -> circa 1.18 prendendo 3 cpu (poco più del 5% rispetto al propus)
Llano -> preso il default fa 1.2 circa circa +7% rispetto propus, circa +2%

questo al cinebench r11

però è da valutare meglio perchè non ho capito bene, a pagina 5 fa vedere lo stesso punteggio con il tool amd aperto, e li fa sempre 2.9 ma a 2.7ghz... qual'è la verità ?

perchè senno il valore scenderebbe a circa 1.08

Originariamente inviato da sniperspa

mi sembra che parlavano non proprio di metà ma di 1.7 volte in meno...poi ovviamente dubito che qualcuno sappia come stanno le cose con certezza

possibile, perchè c'è troppa differenza di punteggi, dovrebbe essere poco più di default se fosse la metà ma i punteggi salgono troppo
se cosi fosse vero sarebbe a 3.2ghz la cpu dando un ipc al cinebench di più o meno 1.15

[General Blue]

Originariamente inviato da devil_mcry

si l'avevo letto, ma non era un'altro test quello la?

Ma infatti questa "recensione" è il risultato di un collage dei risultati ottenuti dal cinese con il sample di llano, e non credo sia sua perchè nella discussione in cinese gli era stato spiegato il motivo della frequenza errata e qui non ne parla... non ho riguardato ma i giochi provati sono gli stessi e gli fps ottenuti sono identici!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da General Blue

Ma infatti questa "recensione" è il risultato di un collage dei risultati ottenuti dal cinese con il sample di llano, e non credo sia sua perchè nella discussione in cinese gli era stato spiegato il motivo della frequenza errata e qui non ne parla... non ho riguardato ma i giochi provati sono gli stessi e gli fps ottenuti sono identici!

ok, non ci avevo fatto caso

cmq qualcuno sa bene la storia del cinebench? quel 2.9 è fatto a 2.4ghz o 2.7?

[Matalf]

Originariamente inviato da devil_mcry

si l'avevo letto, ma non era un'altro test quello la?

cmq possibile perchè dovrebbe fare almeno 6 punti dati che ne fa già quasi 3 a 2400




ok, tnx, l'avevo letto tempo indietro ma era da un'altra parte, in effetti bastava guardare il punteggio a default e in oc per capire che era impossibile

Originariamente inviato da sniperspa

mi sembra che parlavano non proprio di metà ma di 1.7 volte in meno...poi ovviamente dubito che qualcuno sappia come stanno le cose con certezza

non dovrebbero esserci più dubbi sulla lettura sbagliata della frequenza:




è possibile che sia un problema dell aplicazione del moltiplicatore, ovvero il bios te lo da sbloccato ma in realtà non lo è e si ferma a 27 infatti se facciamo 2 conti :
117x27= 3159 e infatti nel cinebench la distaza tra il 955(3,2GHz) e questo llano veramente irrisoria

[marchigiano]

Originariamente inviato da marchigiano

http://forums.tweaktown.com/overcloc...tml#post396358

questa è old? sbaglio o è un prodotto finale come lo compreremo noi?

ok ho controllato e sembrerebbe proprio un prodotto finale perfettamente funzionante

è un A8-8350 2.9ghz no-turbo 100W tdp, perfettamente riconosciuto dalla mobo gigabyte e overcloccato a 3774mhz cpu e 870mhz gpu (ram 2320mhz) con il tool della gigabyte

il molti è bloccato a massimo 29, il bus base è 100, il test è fatto a 145x27

i risultati sono:

3dmark vantage: P6160, cpu 12801, gpu 5252
3dmark 11: P1591, gpu 1424, physics 5365
3dmark06: 10492, cpu 5225

risultati a deault (100x29)

3dmark vantage: P4400, cpu 10038, gpu 3706
3dmark 11: P1148, gpu 1020, physics 4239
3dmark06: 7650, cpu 4129

a confronto un athlon 635

3dmark vantage: cpu 9564
3dmark06: cpu 4038

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Matalf

non dovrebbero esserci più dubbi sulla lettura sbafliata della frequenza:




è possibile che sia un problema dell aplicazione del moltiplicatore, ovvero il bios te lo da sbloccato ma in realtà non lo è e si ferma a 27 infatti se facciamo 2 conti :
117x27= 3159 e infatti nel cinebench la distaza tra il 955(3,2GHz) e questo llano veramente irrisoria

vero non ci avevo fatto caso

a 3.15ghz fa 3.7 punti = 1.17+

tornando a sopra, va praticamente uguale a un deneb

avevo ragione qualche pagina indietro quando parlavo di un +5/6% dal propus (e quindi circa il deneb) per quello che abbiamo in mano ora

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il valore è sbagliato, per un BUG Bios le frequenze rilevate sono la metà di quelle effettive...

Ho letto la recensione, penso che volevi dire che le frequenze rilevate sono il DOPPIO di quelle effettive.
Cinebench rileva 5.5 ghz, non penso che la frequenza effettiva superi i 10ghz giusto?

Ti riprendo solo perchè già c'è tanta confusione in questo thread, e volevo essere almeno sicuro di questo.

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da devil_mcry

vero non ci avevo fatto caso

a 3.15ghz fa 3.7 punti = 1.17+

tornando a sopra, va praticamente uguale a un deneb

avevo ragione qualche pagina indietro quando parlavo di un +5/6% dal propus (e quindi circa il deneb) per quello che abbiamo in mano ora

Ok, quindi è ragionevole pensare che non sono esattamente il doppio come diceva l'altro utente, bensi quel 5.5ghz, sono in realtà 3,15 ghz
Da questo possiamo trarre conclusioni piu' sensate

[General Blue]

Originariamente inviato da marchigiano

http://forums.tweaktown.com/overcloc...tml#post396358

questa è old? sbaglio o è un prodotto finale come lo compreremo noi?

Prodotto finale non sembrerebbe, il voltaggio a def in alcuni screen è 1.39 V, il processo a 32 nm non doveva operare a voltaggi minori? (mi riferisco a quelli dove rifà i test alle frequenze stock, non in overclock ovviamente )

edit: adesso che guardo meglio l'utility di gigabyte da vcore differenti (e di parecchio! 0.99 V e 1.39 V) in screen differenti pur riportando la stessa frequenza di clock, 2900 Mhz... boh!

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

http://forums.tweaktown.com/overcloc...tml#post396358

questa è old? sbaglio o è un prodotto finale come lo compreremo noi?

Interessante che il clock della GPU è 600mhz a default per la versione da 100w... Questo spiega perché si dicevano sorpresi... 2.9ghz per i 4 cores e senza turbo non sono male... Mi aspettavo di più, ma 400 SP a 600mhz è una discreta potenza grafica...