[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Sepang = BD X10
Terramar = BD X20

As process technologies and designs of microprocessors get finer, AMD gains ability to pack more performance into its chips without increase of power consumption.

E' questo che mi lascia perplesso... può uno step di silicio a parità di trattamenti permettere di abbassare del 20-25% il TDP? (dovrebbe essere questo il margine per passare da 8 a 10 core... contando che probabilmente ci sarà pure un incremento di capacità L3, e nell'articolo, parlano pure di 3-channel per BD X10, ma penso sia un errore ..."The Sepang chip will use C2012 inftastructure, will sport triple-channel memory controller" perché parla di quad-channel per BD X20) Non sarebbe più "credibile" che questo guadagno sarebbe che dal 32nm HKMG iniziale si passi al 32nm HKMG + low-k? (esempio dal C3 all'E0 con il 45nm)

Last week it transpired that the company had already initiated work with software developers to optimize programs for processor currently known as "BDver2" (Bulldozer version 2). At present it is known that AMD's BDver2 chips support a number of new extensions, including BMI (bit manipulation instructions), TBM (trailing bit manipulation) and FMA3 (three operand FMA [fused multiply-add] instructions)...

Qui

[Pihippo]

Ragazzi per il socket g34 è molto probabilmente previsto un bd composto da 8 moduli ma con solo 8 core, inteso come ogni core di un modulo, essendocene solo 1, si pappa tutto il megafigo front end potenziato, 64kb di l1 i 2 mb di l2 tutta la bw di delle L\s unit e tutti i prefetchers che gli dedicano attenzione, ovviamente con clock più alti del corrispettivo 8 moduli 16 cores.
Secondo me sarà una bestia per applicazioni poco threaded (ovvero max 8 thread attivi)
Speriamo che ne esca una versione cosi per il desktop.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da cionci

Vedi, secondo me sono queste affermazioni che non ti fanno certo onore. Devi parlare ad ogni costo bene di AMD anche quando la sua posizione non è difendibile. Secondo te non è una colpa per AMD avere utilizzato una architettura vecchia di 10 anni ?

evidentemente no se possiamo acquistare un x6 da 3,2 GHz a 180 euro

i cambiamenti devono essere motivati, nica un obligo costituzionale

amd i cambiamenti li ha fatti, due nuove archittetture nel 2011, questo vuol dire tanto... ma per cambiare ci vuole un forte guardagno che genera convenienza, che spero fusion e bulldozer ci diano

ma si va per prove... e spesso il vecchio da i risultati migliori del nuovo... perchè valido. i tentativi comunque servono perchè danno idee... che un giorno potrebbero essere convenienti

[paolo.oliva2]

Qui JF ha aperto un nuovo TH.
http://www.semiaccurate.com/forums/s...ad.php?p=82897

Sarà il mio inglese, ma quando lui scrive io non ci capisco una mazza, perché fa dei gran giri ed alla fine io ci capisco meno di prima...

Well, if per core performance is most important for you, then you are actually recommending an option that will not net you the highest per core performance.
Again, we have engineers, we have silicon. We know how this performs and what its characteristics are. We know what will yield the best performance for 8 threads on an Interlagos.
Once the product launches I can share with you all of the details that you are not taking into consideration.

Comunque il nesso è che la potenza viene fuori in rapporto all'IPC con la frequenza... quindi se IPC 100 ma clock 4GHz e IPC 80 ma clock 6GHz (esempio), ben venga IPC minore con clock superiore.

Comunque lui parla di 8TH su Interlagos, che dovrebbe essere un 16 core e quindi un 16 TH... e si riaggancia al post

Originariamente inviato da Pihippo

Ragazzi per il socket g34 è molto probabilmente previsto un bd composto da 8 moduli ma con solo 8 core, inteso come ogni core di un modulo, essendocene solo 1, si pappa tutto il megafigo front end potenziato, 64kb di l1 i 2 mb di l2 tutta la bw di delle L\s unit e tutti i prefetchers che gli dedicano attenzione, ovviamente con clock più alti del corrispettivo 8 moduli 16 cores.
Secondo me sarà una bestia per applicazioni poco threaded (ovvero max 8 thread attivi)
Speriamo che ne esca una versione cosi per il desktop.

[george_p]

Ma allora per il server son previste due tipi di architetture BD differenti?!?
Una con due Integer e una con un solo Integer per modulo.

In single thread quella con un solo Integer sarebbe più potente di quella con due Integer?

E in multithread?

[Ste powa]

scusate ma quando dovrebbero uscire le prime apu? magari con su schede madri per desktop

[Pihippo]

Originariamente inviato da george_p

Ma allora per il server son previste due tipi di architetture BD differenti?!?
Una con due Integer e una con un solo Integer per modulo.

In single thread quella con un solo Integer sarebbe più potente di quella con due Integer?

E in multithread?

Ciao
Non si tratta di una nuova architettura,ma di una diversa configurazione del die, in partica per ogni modulo (8) vi è solo un core integer + tutta la fpu, inoltre essendo un MCM ogni core ha a disposizione il doppio della banda verso la memoria, più tutte le cose che, se vi fossero 2 core per modulo, sarebbero condivise (front end l2 l1 instr ecc ecc) Ovviamente anche col beneficio di clock più alti.

[george_p]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Non si tratta di una nuova architettura,ma di una diversa configurazione del die, in partica per ogni modulo (8) vi è solo un core integer + tutta la fpu, inoltre essendo un MCM ogni core ha a disposizione il doppio della banda verso la memoria, più tutte le cose che, se vi fossero 2 core per modulo, sarebbero condivise (front end l2 l1 instr ecc ecc) Ovviamente anche col beneficio di clock più alti.

Ciao Pihippo,
Grazie della risposta. Dove posso trovare la spiegazione di MCM?
Da cinema4d user attendo con ansia i benchmark su cinebench .
Chissà che prestazioni!!! C'ho quasi paura.

[gi0v3]

che poi era quello che avevo chiesto io qualche pagina fa, e la mia domanda era pure stata liquidata in malo modo

comunque, ho letto, e per prima cosa jf-amd dice

AMD Core Select will continue with Interlagos just like it is on today's products.

Based on the fact that you can get 8-core, 12-core and 16-core, I fail to see the attraction of buying higher core count and then shutting them off. But to each his own.

We are not disclosing the configuration of the 8-core, but it is configured for the target markets that it will address. It is designed for a certain type of configuration. There are obviously different ways to do this and we chose the one that nets the best results.

ovvero che per ora non dicono come saranno configurati gli 8 core, ma dice anche che sarebbe stupido comprare una cpu con 8 moduli e 8 core disabilitati, nel post che ha incollato paolo dice semplicemente che hanno già fatto tutti i test, e che quello che venderanno sarà la miglior combinazione possibile... e se lo leghiamo a quello che ho incollato io, imho è più porbabile che un 8C/8M non abbia reali vantaggi rispetto a un 8C/4M

[XB-J]

Ragazzi facciamo il punto della situazione anche sulle APU Bobcat visto che ci sono più informazioni..

Le prime ad essere commercializzate dovrebbero essere quelle della famiglia Zacate ed in particolare il modello dual-core E-350 a 1.6 Ghz e il modello E-240 single-core con un clock di 1.5 Ghz..
Entrambi con la AMD Radeon HD 6310 DX11 con 80 stream processors, e una frequenza di 500MHz ed entrambi con TDP di 18 W

Successivamente verranno messe in commercio le Apu Ontario con TDP massimo di 9W, il modello C-50 dual-core con un clock di 1.0 GHz e il modello C-30 single-core con un clock di 1.2 Ghz.
Entrambi con l'AMD Radeon HD 6250 DX11 con 80 stream processors, e una frequenza di 280MHz.

1° Domanda : Perchè la soluzione Zacate single-core ha un frequenza più bassa della soluzione dual-core?

2° Domanda : Le potenzialità della parte CPU delle 4 soluzioni a cosa può essere paragonata in relazione a soluzioni attualmente in vendita? E dove cominciano i limiti in campo di utilizzo pratico per queste CPU?

3° Domanda : La parte grafica è affidata alla Raden HD 6310 in Zacate di cui abbiamo visto la bontà nei video e che si può paragonare ad una HD5450 giusto? E la 6250? A cosa si può paragonare?

Le analisi agli esperti..

[paolo.oliva2]

Quello che mi viene da pensare, è che in ambito server contano i TH eseguibili parallelamente... appunto perché il mondo server è legato al fatto che sulla stessa macchina girano molti programmi in contemporanea.
In ambito desktop, questa richiesta è di gran lunga inferiore, mentre ha più peso la massima velocità nell'eseguire un TH singolarmente, dato ancora la stragrande maggioranza di programmi monocore e limitati in 3-4 core.

In quest'ottica, avrebbe più senso un 8 moduli-8 core, con un 20% in più di clock, con tutti i benefici del caso. Inoltre, penso, che 8 core al posto di 16 core che hanno puntatori alla L3 e alla RAM di sistema, avrebbero una libertà pazzesca...

Però... riflettiamo su una cosa:
Guardiamo Intel. Prima realizza un SB X4, poi l'X6 e X8.
Perché allora AMD realizza prima l'X8?
Se pensiamo che AMD stia riflettendo se utilizzare un 4 moduli 8 core o 4 moduli 4 core, allora avrebbe un senso, perché ciò sarebbe possibile solo con l'X8 nativo e quindi 4 moduli.

Oppure, ma qui ci vuole uno che se ne intende , potrebbe anche darsi che strutturando un modulo con 1 core, potrebbe essere inferiore il vantaggio rispetto a superficie/costo produzione, TDP/potenza, inquadrando il funzionamento in un discorso 1 core 2 TH conservando le unità di elaborazione ma scartando tutta la gestione di ingresso del 2° core.

In fin dei conti... partendo dal concetto che la L2 è condivisa e ogni core avrebbe una pipeline dedicata, se si schiafferebbe 2 pipeline ad un core... con la logica necessaria, non si risparmierebbe una parte del modulo?

O ho detto una fesseria?

[Athlon 64 3000+]

Non riesco a capire che è stato storia del modulo=1 core integer riguardo l'ambito server.
Io ho sempre saputo che un modulo è sono 2 core.

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guardiamo Intel. Prima realizza un SB X4, poi l'X6 e X8.
Perché allora AMD realizza prima l'X8?

perchè intel copre gia la fascia alta, il 970, 980X e il prossimo 990X sono recenti e anche gli XEON 56xx sono fuori da poco, non ha necessita impelllente di sostituirli subito.

AMD attualmente oltre l'i7 950 è scoperta, e sarebbe anche ora che facesse uscire i modelli di fascia alta cosi da avere un po di concorrenza anche li.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pihippo

Ragazzi per il socket g34 è molto probabilmente previsto un bd composto da 8 moduli ma con solo 8 core, inteso come ogni core di un modulo, essendocene solo 1, si pappa tutto il megafigo front end potenziato, 64kb di l1 i 2 mb di l2 tutta la bw di delle L\s unit e tutti i prefetchers che gli dedicano attenzione, ovviamente con clock più alti del corrispettivo 8 moduli 16 cores.
Secondo me sarà una bestia per applicazioni poco threaded (ovvero max 8 thread attivi)
Speriamo che ne esca una versione cosi per il desktop.

E' un ipotesi ma io personalmente preferisco un modulo sempre con due core ma con un due unità Floating Point da 256bit...

Originariamente inviato da XB-J

Ragazzi facciamo il punto della situazione anche sulle APU Bobcat visto che ci sono più informazioni..

Le prime ad essere commercializzate dovrebbero essere quelle della famiglia Zacate ed in particolare il modello dual-core E-350 a 1.6 Ghz e il modello E-240 single-core con un clock di 1.5 Ghz..
Entrambi con la AMD Radeon HD 6310 DX11 con 80 stream processors, e una frequenza di 500MHz ed entrambi con TDP di 18 W

Successivamente verranno messe in commercio le Apu Ontario con TDP massimo di 9W, il modello C-50 dual-core con un clock di 1.0 GHz e il modello C-30 single-core con un clock di 1.2 Ghz.
Entrambi con l'AMD Radeon HD 6250 DX11 con 80 stream processors, e una frequenza di 280MHz.

1° Domanda : Perchè la soluzione Zacate single-core ha un frequenza più bassa della soluzione dual-core?

Ontario/Zacate ha una sola linea produttiva quindi i modelli sono stati dati anche dalla disponibilità del wafer...

2° Domanda : Le potenzialità della parte CPU delle 4 soluzioni a cosa può essere paragonata in relazione a soluzioni attualmente in vendita? E dove cominciano i limiti in campo di utilizzo pratico per queste CPU?

I core Bobcat hanno il 90% delle prestazioni delle soluzioni Athlon2 a parità di clock e core...
I single core sono destinati al mercato dei netbook (ATOM), mentre i dual core sono se la vedranno con i celeron/Pentium di Intel...

3° Domanda : La parte grafica è affidata alla Raden HD 6310 in Zacate di cui abbiamo visto la bontà nei video e che si può paragonare ad una HD5450 giusto? E la 6250? A cosa si può paragonare?

Le analisi agli esperti..

Le GPU di Ontario/Zagate sono dei HD5400 modificati con l'aggiunta del UVD 3.0...

[Pihippo]

Originariamente inviato da george_p

Ciao Pihippo,
Grazie della risposta. Dove posso trovare la spiegazione di MCM?
Da cinema4d user attendo con ansia i benchmark su cinebench .
Chissà che prestazioni!!! C'ho quasi paura.

Ciao
Un MCM sono in pratica 2 die collegati tra loro da un link HT ad alta velocità (ad esempio nel caso di magny c un link 3.0) ogni die ha il proprio memory controller e cosi in pratica in una singola cpu come magny c avresti 2 controller dual channel con prestazioni grezze di un controller solo ma quad channel, la spiegazione è molto maccheronica però

[Pihippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' un ipotesi ma io personalmente preferisco un modulo sempre con due core ma con un due unità Floating Point da 256bit...


Cut

Capo, nella configurazione di cui si parla vi è solo un core int attivo, ma le altre robine del modulo sono tutte attive, quindi 2 unità fpu..... Un mostro secondo me visto che ogni core int si pappa tutto quello che nel modulo dovrebbe condividere con l'altro core int.
Se uscisse per desktop...... Altro che workstation casalinga

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pihippo

Capo, nella configurazione di cui si parla vi è solo un core int attivo, ma le altre robine del modulo sono tutte attive, quindi 2 unità fpu..... Un mostro secondo me visto che ogni core int si pappa tutto quello che nel modulo dovrebbe condividere con l'altro core int.
Se uscisse per desktop...... Altro che workstation casalinga

Lo so ma allora perchè creare il concetto di modulo per poi tornare indietro?
Secondo me il futuro di BD è il raddoppio dei bit delle FP farciti da nuove istruzioni, lasciando invariato il numero di core per modulo...

[Pihippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Lo so ma allora perchè creare il concetto di modulo per poi tornare indietro?
Secondo me il futuro di BD è il raddoppio dei bit delle FP farciti da nuove istruzioni, lasciando invariato il numero di core per modulo...

Ciao
Boh, questo non lo so, probabilmente hanno visto che non tutti i workload scalano perfettamente col numero di core, e questo 8 moduli 8 core serve per questi casi.
Molto probabilemtne le future versioni di bd avranno fpu a 256 bit nativa, ma è presto ancora, ce ne vorrà di tempo prima che le avx diverrano comuni.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Boh, questo non lo so, probabilmente hanno visto che non tutti i workload scalano perfettamente col numero di core, e questo 8 moduli 8 core serve per questi casi.

Sai che è la prima volta che sento questo tipo di Bulldozer...
Proverò ad indagare un pò...

Molto probabilemtne le future versioni di bd avranno fpu a 256 bit nativa, ma è presto ancora, ce ne vorrà di tempo prima che le avx diverrano comuni.

Devi scusarmi la mia è solo una voce che ho sentito non tanto tempo fa quanto cercavo di capire IPC di BD...

[Pihippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sai che è la prima volta che sento questo tipo di Bulldozer...
Proverò ad indagare un pò...


Devi scusarmi la mia è solo una voce che ho sentito non tanto tempo fa quanto cercavo di capire IPC di BD...

Ciao capo
Indaga indaga, sia mai che davvero ne realizzino uno cosi, ovvero ipc più alto (dovuto al fatto che un solo core int ha accesso a tutto il front end la sostanziosa fpu 2 mb di L2 e 64kb di l1) ed ovviamente clock più alti, sarebbe una versione molto adatta ad i client (che hanno difficoltà a scalare più di 8 thread, anzi molti programmi sono dual threaded o poco più)
Non ti devi scusar di nulla, e comunque non voglio dire che ne capisco di cpu, ma mi preoccuperei poco dell'ipc di bd, l'importante è che amd trasferisca senza minchiate quello che c'è nella carta al progetto.