[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

no... sono le prestazioni rispetto alla concorrenza



ma GF è una associazione umanitaria o una società con scopo di lucro? perchè nel secondo caso dovrà caricarci qualcosa sul silicio a amd quindi a pari superficie di die le cpu costeranno più ad amd che intel



quoto



gli bastava vendere i core2 a metà prezzo fino a oggi e amd sarebbe sparita



lo stesso JD ha scritto che ottimizzare e diffondere il compilatore amd costerebbe 10 milioni di $.... quindi se intel spende sti 10M non lo fa certo per avvantaggiare la concorrenza...

Dare la catena di produzione in outsourcing a GF ha i suoi vantaggi: i costi di gestione se li accolla GF, che in cambio può avere più clienti: una cosa è tenere 10 fabbriche solo per se con tutti i costi relativi (INTEL) e una cosa è spalmarli su più clienti. E' possibile addirittura che il prezzo che GF fa ad AMD sia più conveniente che avere le fabbriche per se (ma per uso esclusivo)... Tanto che anche INTEL sta pensando di dare in outsourcing una sua futura linea a 22nm...

[bjt2]

Originariamente inviato da checo

al massimo falliva, fare sparire AMD è al momento impossibile.

mettiamo che intel avesse venduto i core2 a prezzi stracciati, anche sottocosto e mad da parte sua non poteva farci nulla, avendo cpu meno performati e più costose da produrre.

alla fine ovvio che amd avrebbe ceduto dato che abbiamo intel con una buona riserva di cassa e amd con una buona riserva di debiti.

a quel punto o probabilmente prima qualcuno si sarebbe comperato amd per due spicci.

se amd scoprarisse, scomparirebbe pure intel come la conosciamo oggi.
esempio at@t

Non vorrei sbagliarmi, ma mi pare che nella maggior parte dei paesi è vietato o comunque regolamentato il sottocosto... INTEL avrebbe rischiato pesanti sanzioni dai vari antitrust...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

c'è da dire che influenza quasi esclusivamente le operazioni della fpu, che sono in minoranza nell'uso generale.

non è che con un compilatore imparziale un phenom2 raggiunga in prestazione un i7.

Infatti anche io dubito che comunque un Phenom II possa arrivare ad un i7... però un conto è dire l'i7 è più veloce del 10% di un Phenom II, un altro è postare dei bench "partigiani" e farti pagare il 50% in più in base ai risultati e poi dire che il prezzo è onesto perché l'i7 è più potente del...

[checo]

Originariamente inviato da bjt2

Non vorrei sbagliarmi, ma mi pare che nella maggior parte dei paesi è vietato o comunque regolamentato il sottocosto... INTEL avrebbe rischiato pesanti sanzioni dai vari antitrust...

sottocosto era per dire, diciamo a guadagno quasi nullo dai, e il succo non cambia

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

al massimo falliva, fare sparire AMD è al momento impossibile.

mettiamo che intel avesse venduto i core2 a prezzi stracciati, anche sottocosto e mad da parte sua non poteva farci nulla, avendo cpu meno performati e più costose da produrre.

alla fine ovvio che amd avrebbe ceduto dato che abbiamo intel con una buona riserva di cassa e amd con una buona riserva di debiti.

a quel punto o probabilmente prima qualcuno si sarebbe comperato amd per due spicci.

se amd scoprarisse, scomparirebbe pure intel come la conosciamo oggi.
esempio at@t

Ma infatti, se guardi le mie sparate sulle possibili soluzioni commerciali, ho scritto più volte che se Intel avesse segato i listini Core2 del 50% in anticipo (e non dopo quando costretta), avrebbe preso AMD nel momento più difficile, cioè in una situazione finanziaria precaria.

Anche ora, ad Intel gli si ripresenterebbe la stessa situazione. Immagina se vendesse SB a prezzi inferiori degli X4 AMD... AMD che potrebbe fare?
Intaserebbe il mercato, perché chiunque, penso, più che spendere 189€ per un 1090T spenderebbe 130€ per un SB X4 magari versione K. AMD quando uscirebbe con BD, la maggior parte dei probabili acquirenti di PC avrebbero già fatto la spesa.

Sinceramente, e lo torno a ripetere, l'unico vero nemico che Intel può temere, è il suo listino, ed è il miglior alleato per AMD.

edit:
P.S.
Forse, potrebbe essere che il prezzo dei proci Intel sia alto anche in base a tutta la catena tick-tock...
Non voglio creare una discussione... però nel 45nm Intel ci aveva puntato un totale, cioé aveva convertito tutte le FAB praticamente a quel processo, però, bisogna notare, arrivava da un bilancio in cui il 65nm avevano reso e parecchio ed ancor più con i Core2 poteva permettersi di applicare qualsiasi prezzo.
Nel passaggio dal 45nm al 32nm, Intel non è stata così veloce... e non so quanto dare importanza al fatto che non ne avesse bisogno ed al fatto di minor incasso (AMD con i Phenom II, ha comunque obbligato Intel a diminuire i listini... e questo, anche a parità di proci venduti, significa comunque un minor incasso).

[Ren]

E' interesse di intel far sopravvivere AMD, perchè altrimenti si riaprirebbe un caso antitrust che potrebbe obbligare l'allocazione di licenze a società con ingenti capitali.
Intel si sta espandendo verso altri rami del settore IT, perchè conquistare la restante parte del mercato x86 gli porterebbe più danni che altro...

[Ares17]

Originariamente inviato da Ren

E' interesse di intel far sopravvivere AMD, perchè altrimenti si riaprirebbe un caso antitrust che potrebbe obbligare l'allocazione di licenze a società con ingenti capitali.
Intel si sta espandendo verso altri rami del settore IT, perchè conquistare la restante parte del mercato x86 gli porterebbe più danni che altro...

E rischierebbe di vedersi addirittura smembrare in piu aziende per controbilanciare il suo strapotere.
Intel comprerebbe azioni ed obligazioni AMD a qualsiasi costo nel caso di un possibile fallimento di quest'ultima.
L'economia non ha ne morale ne azione eroica, ma solo profitti.

[cionci]

Originariamente inviato da Ares17

E rischierebbe di vedersi addirittura smembrare in piu aziende per controbilanciare il suo strapotere.
Intel comprerebbe azioni ed obligazioni AMD a qualsiasi costo nel caso di un possibile fallimento di quest'ultima.

Come Microsoft ha fatto con Apple qualche anno fa, tra l'altro.

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nel passaggio dal 45nm al 32nm, Intel non è stata così veloce... e non so quanto dare importanza al fatto che non ne avesse bisogno ed al fatto di minor incasso (AMD con i Phenom II, ha comunque obbligato Intel a diminuire i listini... e questo, anche a parità di proci venduti, significa comunque un minor incasso).

lato desktop non ne aveva/ha proprio bisogno, con SB alle porte perchè mai far uscire ora degli i7 32 nm se gia gli i7 su 1156 consumano poco ?

i 32 nm li ha fatti uscire dove serviva con gli XEON sia 4 core che 6 core dove ha migliorato i consumi e il prezzo/Ghz.

gli unici i7 usciti a 32 nm sono giusto quelli di derivazione XEON su 1366, non avrebbe avuto senso progettare e adattare le FAB per pochi mesi per il 32 nm sugli 1156

[Ares17]

Originariamente inviato da cionci

Come Microsoft ha fatto con Apple qualche anno fa, tra l'altro.

Ms comprò poche azioni, ma questo diede fiducia agli investitori finanziari che ripresero a comprare obligazioni Apple apportando nuova liquidità all'azienda, ricordo benissimo (ms rivendette le azioni nei 2 anni successivi)

[cionci]

Originariamente inviato da Ares17

Ms comprò poche azioni, ma questo diede fiducia agli investitori finanziari che ripresero a comprare obligazioni Apple apportando nuova liquidità all'azienda, ricordo benissimo (ms rivendette le azioni nei 2 anni successivi)

Non pochissime...il 7%, per un investimento di circa 150 milioni di dollari.

[carlottoIIx6]

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-z...o/27938/1.html
l-avete postato? non capisco cosa dicono sulla compatibilita'...
inoltre, saranno tutte cose non vere, se luglio sara' la data di uscita di llano

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-z...o/27938/1.html
l-avete postato? non capisco cosa dicono sulla compatibilita'...
inoltre, saranno tutte cose non vere, se luglio sara' la data di uscita di llano

Prima pagina, 4 post...

Clicca qui e Clicca qui...
Domani AMD dovrebbe presentare la nuova roadmap ufficiale...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prima pagina, 4 post...

Clicca qui e Clicca qui...
Domani AMD dovrebbe presentare la nuova roadmap ufficiale...

si, ok, ma nell-articolo parlano di di retrocompatibilita'
infatti i commenti erano entusiasti
cosa che mi sa che non e' vera

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

si, ok, ma nell-articolo parlano di di retrocompatibilita'
infatti i commenti erano entusiasti
cosa che mi sa che non e' vera

Si parla di AM3+ a non di AM3, quindi non vedo il problema...

[dark.halo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prima pagina, 4 post...

Clicca qui e Clicca qui...
Domani AMD dovrebbe presentare la nuova roadmap ufficiale...

Per domani cosa dovremmo aspettarci ???
Ci sarà qualche sample in funzione ???

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dark.halo

Per domani cosa dovremmo aspettarci ???
Ci sarà qualche sample in funzione ???

Domani ci sarà AMD Financial Analyst Day 2010 dove dovrebbero essere presentate le nuove roadmap su Bulldozer, Llano e Ontario...
Non mi aspetto nessuna dimostrazione su Bulldozer, forse qualche screen dei 16 core ma nulla più...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Si parla di AM3+ a non di AM3, quindi non vedo il problema...

ok
il dubbio nato perche' parlano di compatibilia', quindi uno pensa che sia retrocompatibilita'.

infatti molti utenti hanno pensato che stessero parlando di retrocompatibilita'

volevo essere solo sicuro...

[gi0v3]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ok
il dubbio nato perche' parlano di compatibilia', quindi uno pensa che sia retrocompatibilita'.

infatti molti utenti hanno pensato che stessero parlando di retrocompatibilita'

volevo essere solo sicuro...

da quello che avevo capito io avevano parlato di una possibile retrocompatibilità del socket am3+ con le cpu am3, non ho mai letto di una retrocompatibilità delle cpu am3+ sui socket vecchi...

[paolo.oliva2]

AMD To Demo Bulldozer At Investor Conference

...There's been some talk that AMD might try to launch Bulldozer earlier than it originally planned...

AMD to demo Bulldozer next week

Nel Web è un casino...
C'è una corrente che riporta aprile come mese di inizio produzione in volumi di BD, quindi come maggio inizio distribuzione, mentre altre correnti riportano addirittura un anticipo, febbraio inizio produzione. Bobcat (40nm, a bassa potenza, TSMC), dovrebbe partire tra breve, entro la fine dell'anno.
Spero che AMD dia delle date precise... Sinceramente, non darei molta importanza a queste voci di ritardi (a parte Llano che mi sembra sia stato comunicato ufficialmente da AMD). E' successo più volte in passato voci di ritardi poi successivamente smentite. Ad esempio, se vi ricordate, Thuban era stato addirittura spostato da Tom's verso luglio-settembre, ed invece fu distribuito regolarmente in aprile. Purtroppo, essendoci poche fonti ufficiali, basta che una testata dica una caxxata che immediatamente rimbalza in tutto il web.