[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Nicos18]

Riguardo alla copertura fibra per indirizzo sul sito kqi, quest'ultimo viene aggiornato con i vari comuni e le varie vie quando gli armadi sono pianificati, vero? E non quando sono già attivi, è così? Per esempio, per la provincia di Benevento, sono apparsi numerosi comuni in kqi, che sono pianificati per la fibra. Il problema è che per ogni comune, ma anche quelli già presenti nel sito, mi dice 0 risultati trovati. E lo dice per tutta Italia. Forse il sito è in aggiornamento, è così?

Grazie

[pippocalo]

Originariamente inviato da (THE REAL) Neo

Buonasera a tutti,mi inserisco in questa discussione,perché ho appena fatto richiesta anche io,per attivare la Tim Smart Fibra.
Vorrei capire un paio di cose:

1) É possibile farsi inviare il solo modem Vdsl,e arrangiarsi con l'installazione?


2) Attualmente ho Alice Adsl 7 Mega,e và davvero bene,ho quasi sempre 5/6 Mbit effettivi in download,che risultati devo aspettarmi con la FTTC,con questi valori di ADSL?


ciao

GRAZIE




Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

1 -- direi proprio di no perchè devono fare una permuta importante in strada dove c'è il tuo cabinet. La permuta spostarà il tuo doppino dal percorso attuale verso la centrale all'apparato ottico che è stato aggiunto (quello con il cappello rosso)


2 -- Purtroppo non è possibile fare previsioni attendibili. Oggi quei valori dipendono da "tutto" il percorso dalla centrale a casa tua. Con il nuovo servizio conterà solo il pezzo che rimane in rame ovvero quello dal cabinet più vicino a casa tua a casa tua stessa. Più corta sarà questa distanza meglio andrai. Mentre quella dal cabinet alla centrale, essendo coperta in fibra, conterà praticamente nulla. Tu sai ad occhio quanto dista il cabinet con il cappello rosso da casa tua?


ciao

[esatch]

Originariamente inviato da spelli

Esattamente da martedì, ultimo aggiornamento dei file

Uhm...e se la causa fosse il famoso tempo tecnico tra lavori e vendibilità?
Da me han fatto il lavoro prima di natale...se fosse solo quello...

[spelli]

Originariamente inviato da esatch

Uhm...e se la causa fosse il famoso tempo tecnico tra lavori e vendibilità?

Da me han fatto il lavoro prima di natale...se fosse solo quello...

Penso tu avessi capito male l'altro giorno con Ameno. Lui intendeva che tra la posa e l'attivazione non potevano passare meno di 30 giorni.
Una volta che c'è il semaforo verde su lido, da quello che ho capito, diventa vendibile

Anche perché da me i lavori li hanno fatti a novembre

[Yrbaf]

Originariamente inviato da pippocalo

1 -- direi proprio di no perchè devono fare una permuta importante in strada dove c'è il tuo cabinet. La permuta spostarà il tuo doppino dal percorso attuale verso la centrale all'apparato ottico che è stato aggiunto (quello con il cappello rosso)

Beh ovviamente con arrangiarsi l'utente non pretendeva di andare lui in armadio a fare la permuta.

Certo che è possibile arrangiarsi da soli, anzi per gli OLO è già da un po' (o lo è sempre stata) prassi comune far arrangiare l'utente nel caso di migrazione (modem spedito e ti arrangi tu nella tua casa, ma ovviamente all'armadio ci va ancora un tecnico).
Solo per le nuove linee viene il tecnico a casa.

E pure Tim si sta spostando a partire dal 2016 pian piano nella stessa direzione (qui la chiamiamo "autoinstallazione").
Però se sarà autoinstallazione o installazione con il tecnico a casa lo decide Tim, non penso si possa dire "no voglio fare tutto io, non venire".
Come non si può dire (vero con gli OLO) "no non voglio l'autoinstallazione, pretendo il tecnico (a gratis)", perché è già tutto deciso quando fai il contratto.

[giuliomagnifico]

Finalmente ho cablato (con un cat6) fino alla postazione del Mac (dove c'è un router TpLink D7) dal modem tim in salotto... però non capisco come mai il ping sia più basso in WIFI (sia iPhone che iMac son connessi allo stesso router che va al modem tim, solo che il Mac è via cavo)...





Forse per via dell'app nativa VS browser?!

[ironmark99]

Originariamente inviato da Yrbaf

Avviso che sarà un pippone di roba.
...cut...

Interessante. Ovviamente le considerazioni economiche sarebbero determinanti in un impianto simile. Non sono un esperto in materia, e soprattutto ciò che oggi pare economicamente non vantaggioso domani potrebbe diventarlo, grazie ai progressi della tecnologia e i fattori di scala. Anche i sistemi DMT agli inizi degli anni novanta erano considerati antieconomici e la modulazione tradizionale CAP a singola portante sembrava vincente per la sua estrema semplicità ed economicità...

Provo piuttosto a dire la mia con considerazioni di tipo tecnico. La soluzione mi sembra tecnicamente fattibile, anche con la tecnologia di oggi. In fondo soluzioni molto simili sono già in uso per alimentare le stazioni radio-base, sempre in cerca di maggiori bitrate, là dove ci siano coppie disponibili.

La mia unica perplessità è legata all'uso delle tecniche phantom. A suo tempo provai un paio di sistemi (non VDSL ma la sostanza è la stessa), e non ne ottenni una impressione favorevolissima. Molta parte del trucco è delegata a componenti analogici (trasformatori) costosi, non scalabili e di difficile costruzione con la qualità richiesta per essere efficaci. Non mi risulta che si possano adottare tecniche digitali sostitutive (proprio per la tipologia del trucco). Inoltre le linee "fantasma" soffrono di una qualità peggiore di quelle reali, per la loro costruzione "non differenziale". Queste linee infatti si avvalgono di due doppini separati usati ciascuno come filo singolo della coppia, e il bilanciamento di due doppini tra loro non è elevato (i cavi non sono costruiti con quel obbiettivo in mente) con il risultato di avere cattivi valori di diafonia. Magari il vectoring è sufficiente a compensare anche questi pessimi canali, o magari nel frattempo, o fra qualche tempo ancora chissà, la tecnologia potrebbe fare passi oggi neppure immaginabili e rendere molto più efficace anche questa tecnica.

Senza il phantom però, anche adottando il vectoring (indispensabile!) alla fine si tratta pur sempre di mettere in parallelo un certo numero di canali trasmissivi, e la somma di quelle capacità non è diversa rispetto al suo aggregato.

Mi pare allora che da un lato hai la situazione attuale in cui la ONU serve un certo pool di clienti (in un unico stabile) a cui può fornire in totale un certo bitrate, dall'altro lato c'è lo stesso bitrate totale fornito ad un apparato che poi lo distribuisce. Se non si usa il phantom non vedo grossi vantaggi.

Come svantaggi vedo una minore flessibilità. Ora come ora una ONU a 192 porte distribuisce il bitrate in arrivo dalla fibra (con un certo "overbooking") a 192 clienti comunque sparpagliati; nel caso della tua proposta i clienti devono essere in qualche modo concentrati almeno a gruppetti.

Come vantaggi vedo (forse) la possibilità di "considerare burocraticamente" il collegamento come un punto-punto e allora su quel gruppetto di coppie puoi fare ciò che vuoi, anche usare potenze superiori a quelle standard, altri profili, il vectoring, dando per scontato che si tratta di un collegamento "interno all'apparato" come fosse un bus tra schede diverse. Questo potrebbe aumentare il bitrate complessivo aggregato, rispetto alla somma di un pari numero di VDSL vendibili "sfuse", anche senza phantom, perché potresti permetterti giochetti non fattibili dove devi mantenere compatibilità e rispettare regole di concorrenza.

Ciò che non so è se TIM (o un provider qualsiasi altro), possa "consumare" da solo tutta la disponibilità di doppini esistenti verso un certo condominio, o se sia costretto in caso di richiesta a cederne qualcuno ad un competitor, e allora in quel caso tornano i problemi di compatibilità, di utilizzabilità del vectoring, e compagnia bella.

Il dubbio mi viene considerando situazioni come la mia. Dall'armadio parte un 30 coppie, che poi si sfiocca in tre cavi da 10 coppie, uno dei quali viene al mio condominio. In un caso come questo, molto comune, il vectoring va applicato a tutte e 30 le coppie in partenza, ma i punti di destinazione sono tre. Sarebbero 3 condomini su cui il provider di turno (ammesso che già abbia l'esclusiva, cosa molto difficile tra RTG, ADSL e VDSL vari) bloccherebbe anche per il futuro ad altri fornitori di servizio. Temo che qualcuno avrebbe qualcosa da ridire, ma è solo una mia opinione.

Vabbé... scusate il pippone e pure il probabile O.T. ma di fronte ai temi tecnici mi "infervoro", come avrete avuto già modo di notare anche in altri miei interventi.

[mavelot]

Il secondo pippone non fa una piega.

Tecnicamente è tutto possibile, e di esempi simili dal punto di vista logico ce ne sono in giro tanti a cominciare dalle hdsl per le BTS.

Il problema è la fattibilità pratica. Nessun provider può esercitare in modo esclusivo un tale "diritto" sulla rete di distribuzione. Inoltre il secondo problema è la compatibilità con gli altri servizi fonia/dati. Un utilizzo di questo tipo della rete in rame presupporrebbe che non ci siano altri servizi attivi sul cavo e che ci sia un unico gestore.
Ancora, come detto, in moltissimi casi il numero di coppie disponibili per tali operazioni sarebbe mediamente scarso. La rete secondaria è spesso satura.
Non dimentichiamo infine la presenza delle derivazioni....

[Ciao1990]

è da un bel po' che non seguo...
Ho provato una lettura veloce ovviamente.

Ma si sa niente di upgrade delle linee dei vecchi abbonati con la 30Mbps ?

[Yrbaf]

Originariamente inviato da ironmark99

Mi pare allora che da un lato hai la situazione attuale in cui la ONU serve un certo pool di clienti (in un unico stabile) a cui può fornire in totale un certo bitrate, dall'altro lato c'è lo stesso bitrate totale fornito ad un apparato che poi lo distribuisce. Se non si usa il phantom non vedo grossi vantaggi.

No io (se non mi sbaglio) un vantaggio ce lo vedo a priori.
Quello di dare sempre la banda nominale max (alias la 100/20, salvo ipotizzare una 300/20 con il 35b) a tutti i clienti dello stabile.

Se li servi singolarmente con il vectoring al più cancelli la diafonia, ma l'attenuazione da distanza rimane.
E se la distanza ti impone max 70Mb, saranno max 70Mb per tutti (per alcuni anche meno in base allo stato dei singoli doppini).
Con la mia soluzione invece tutti avrebbero la 100Mb come in ftth (latenza a parte).
Poi ovvio che se tutti fanno lo speedtest nello stesso momento si accorgeranno che non sono 100Mb dedicati, ma questo è già così.

Inoltre io ipotizzavo (senza verifiche sul campo) che il numero di doppini sia sempre maggiore (almeno nei condomini) al numero di utenze e magari mantenendo i multipli di 10.
Alias se ci sono 11 case mi aspetto almeno 20 doppini, ma me ne aspetto 20 anche in caso di 7 utenze, dovranno tenere delle scorte per i guasti no ?
Nel caso sfuso con 11 utenti avrai 11 linee in uso, nel mio caso 20 (ipotizzando una trasformazione totale) aumentando pure l'aggregato in assenza di phantom, poi con lui (se funziona bene) ancora di più.

Sulle altre considerazioni concordo, ma infatti è solo una idea la mia che se era perfetta sarebbe probabilmente già in uso.

PS
Mi pare che tutti i provider che vogliono un doppino lo devono comunque noleggiare da Tim quindi si tratterebbe di noleggiare anche il bridge compreso nel prezzo.
Le RTG potrebbero anche rimanere (se non converti tutti i doppini al bridge), però sarabbero da eliminare le adsl da centrale e le vdsl (da centrale o da armadio in SLU) di altri OLO.
Per le vdsl (e forse anche le adsl) si potrebbe proporre al provider alternativo di mettere i suoi apparati nella cantina del palazzo e gli affitti il costo del bridge dati a livelli comparabili al noleggio ultimo miglio.
Ma ovviamente per il provider salirebbero i costi (es. una infostrada che vuole dare una adsl ULL ad un cliente dovrebbe mettere un dslam per poi usarlo un singolo cliente) e quindi qui verrebbe difficile dal lato economico.

[corra98]

Originariamente inviato da giuliomagnifico

Finalmente ho cablato (con un cat6) fino alla postazione del Mac (dove c'è un router TpLink D7) dal modem tim in salotto... però non capisco come mai il ping sia più basso in WIFI (sia iPhone che iMac son connessi allo stesso router che va al modem tim, solo che il Mac è via cavo)...











Forse per via dell'app nativa VS browser?!

Idem, l'iPhone in Wi-Fi ha Ping minori del PC via cavo

[totocrista]

Originariamente inviato da Ciao1990

è da un bel po' che non seguo...
Ho provato una lettura veloce ovviamente.

Ma si sa niente di upgrade delle linee dei vecchi abbonati con la 30Mbps ?

Cambi contratto e vai a 100 mega

[baron]

Originariamente inviato da giuliomagnifico

Finalmente ho cablato (con un cat6) fino alla postazione del Mac (dove c'è un router TpLink D7) dal modem tim in salotto... però non capisco come mai il ping sia più basso in WIFI (sia iPhone che iMac son connessi allo stesso router che va al modem tim, solo che il Mac è via cavo)...





Forse per via dell'app nativa VS browser?!

Ma quel ping di speedtest è inaffidabile, prova dal prompt dei comandi.

[Aetheris]

All'appuntamento fantasma (assegnato anche se autoinstallante) non si è presentato nessuno e non è stata fatta la commuta
Ho pero' scoperto che il vicino che abita sopra da me e con il quale condivido la stessa vecchia cassettina SIP ha la fibra... L'armadio è a 120 metri reali, come portante massima a quanto sono sceso? 80?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[ironmark99]

Originariamente inviato da Yrbaf

No io (se non mi sbaglio) un vantaggio ce lo vedo a priori.
Quello di dare sempre la banda nominale max (alias la 100/20, salvo ipotizzare una 300/20 con il 35b) a tutti i clienti dello stabile.

Se li servi singolarmente con il vectoring al più cancelli la diafonia, ma l'attenuazione da distanza rimane.
E se la distanza ti impone max 70Mb, saranno max 70Mb per tutti (per alcuni anche meno in base allo stato dei singoli doppini).
Con la mia soluzione invece tutti avrebbero la 100Mb come in ftth (latenza a parte).
Poi ovvio che se tutti fanno lo speedtest nello stesso momento si accorgeranno che non sono 100Mb dedicati, ma questo è già così.

Forse ora ho capito meglio... data la minima distanza tra l'apparato e il modem tutti potrebbero andare (nominalmente) a 100/20, mentre ora (vedi il mio caso) sarebbero limitati ai 70Mbit/s imposti dal collegamento ONU->modem. Beh, sì, è vero... però giocare su quell'overbooking (chiamiamolo così tanto per intendersi) funziona tanto meglio quanto più è alto il numero delle linee, per questioni statistiche. Se concentro 192 utenze da 100Mbit/s nominali su un unico collegamento, statisticamente mi serviranno molto meno che 192*100Mbit/s come aggregato per avere una bassa probabilità che il link a monte saturi. Se ne concentro solo 10 sarò molto più vicino ad aver bisogno di 10*100Mbit/s per avere la stessa probabilità. Di questo è necessario tenere conto.

Originariamente inviato da Yrbaf

Inoltre io ipotizzavo (senza verifiche sul campo) che il numero di doppini sia sempre maggiore (almeno nei condomini) al numero di utenze e magari mantenendo i multipli di 10.
Alias se ci sono 11 case mi aspetto almeno 20 doppini, ma me ne aspetto 20 anche in caso di 7 utenze, dovranno tenere delle scorte per i guasti no ?
Nel caso sfuso con 11 utenti avrai 11 linee in uso, nel mio caso 20 (ipotizzando una trasformazione totale) aumentando pure l'aggregato in assenza di phantom, poi con lui (se funziona bene) ancora di più.

Questa la vedo molto più dura... Sempre per avere un esempio, e senza pretese di una statistica rappresentativa, al mio condominio (9 appartamenti) arriva una sola decade, con 4 coppie libere, 2 VDSL, 2 ADSL e 2 RTG. Le RTG dovremmo lasciarle, per non cambiare loro il tipo di servizio da POTS a VoIP.
Delle 8 rimanenti le due VDSL sono sicuramente TIM. Ovviamente le coppie libere servono come ridondanza, e diciamo che se ne dovrebbero lasciare 2? Avremmo 6 coppie disponibili, ma solo se si riesce a convincere i provider delle 2 ADSL a "convergere" su un sistema sotto totale controllo TIM. Si, questa la vedo durissima...

Originariamente inviato da Yrbaf

Per le vdsl (e forse anche le adsl) si potrebbe proporre al provider alternativo di mettere i suoi apparati nella cantina del palazzo e gli affitti il costo del bridge dati a livelli comparabili al noleggio ultimo miglio.
Ma ovviamente per il provider salirebbero i costi (es. una infostrada che vuole dare una adsl ULL ad un cliente dovrebbe mettere un dslam per poi usarlo un singolo cliente) e quindi qui verrebbe difficile dal lato economico.

Anche questa la vedo molto dura. Senza parlare poi della difficoltà a convincere i condomini a ospitare apparati nelle proprie cantine. Tra l'altro questi apparati andrebbero alimentati a spese del provider. Non c'è verso di convincere i condomini ad accollarsi i costi dell'energia elettrica di apparecchiature "sconosciute" e spesso percepite come "superflue". Mica parliamo di antenne centralizzate qui...

Detto tutto ciò, l'idea di per sé ha un suo perché. Diciamo solo che ha diversi aspetti per i quali la vedo un po'... improbabile. Ma questo lo sapevi già da solo, immagino...

[Step AsR]

come sono, buoni o pessimi? Che velocità dovrei avere in teoria? Grazie in anticipo

Profilo: 17a
Attenuazione Upstream (dB): 4.3
Attenuazione Downstream (dB): 12.5
Potenza in trasmissione (dB): -2.2
Potenza in ricezione (dB): 14.5
__________________

Ora navigo 52/20 con una portante 56/20 (scesa nelle ultime 24 ore di 11 mega in down..)

[mavelot]

Al discorso aggiungo che assolutamente non ci sono tutte queste coppie di scorta di cui si parla.

Per esempio nel mio caso ci sono 9 appartamenti + 2 negozi (che in realtà sarebbero 5, ma sono stati "aggregati").
Al momento ci sono 9 linee attive di cui una è un ISDN, le altre 8 sono un po miste RTG+ ADSL e solo DATI.

Direte...bene ci sono altre 11 coppie libere ...NO !!
Perchè la seconda decade è una derivata con un altro edificio nel parco. Dunque come tale non potrebbe mai essere usata per tecniche del genere.

E di esempi di coppie libere ma "scrause" ce ne sono a milioni.....

Dunque se vogliamo fare accademia proseguiamo....ma vi dico che pippe mentali del genere nessun operatore si sogna di farsele, anche perchè nella peggiore delle ipotesi c'è già in campo il GFAST che potrebbe realizzare le velocità esposte semplicemente estendendo la rete in fibra dall'armadio all'edifico, cosa assolutamente fattibile in un prossimo futuro.

[esatch]

Originariamente inviato da spelli

Penso tu avessi capito male l'altro giorno con Ameno. Lui intendeva che tra la posa e l'attivazione non potevano passare meno di 30 giorni.
Una volta che c'è il semaforo verde su lido, da quello che ho capito, diventa vendibile

Anche perché da me i lavori li hanno fatti a novembre

OK, allora avevo capito male.
Rimane il problema, allora...ti tengo informato di eventuali sviluppi, magari se puoi, fai lo stesso pure tu hehe

[spelli]

Originariamente inviato da esatch

OK, allora avevo capito male.
Rimane il problema, allora...ti tengo informato di eventuali sviluppi, magari se puoi, fai lo stesso pure tu hehe

Guarda, uno sviluppo ce l'ho già: stamattina mi ha risposto l'assistenza su Twitter (Sara) dicendomi che si la pratica sul sito è annullata ma che vede una richiesta in elaborazione da altra fonte, perciò mi ha chiesto la conferma a procedere e a fissare l'appuntamento con il tecnico.

Non ci spero molto ma prova anche tu a sentirli su quel canale. Anche su questo topic ho sentito parlare solo bene dell'assistenza su Twitter

[Nicos18]

E' mai capitato che il sito kqi per la copertura Fttx desse sempre 0 risultati trovati, anche per le zone coperte realmente da fibra? Perché è da ieri che ogni ricerca che faccio mi da 0 risultati. Mah...