[Thread Ufficiale] Netgear WNDR3700 Dual band Router Wireless RangeMax

[DioBrando]

Originariamente inviato da Roddy

Beh, era la prima cosa da fare! La porta wan non è riconfigurabile nella maggior parte dei router consumer.

La porta WAN è quella che banalmente si prende la connettività. E' configurabile da anni su qualsiasi router wireless che non costi 40 Euro...

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Ripeto io 100€ di access point non li spendevo e poi tocchiamo ferro se putacaso si sputtana l'834GT? Allora tanto valeva venderlo e comprarsi un modem e uno switch. Il tutto sempre molto imho. E cmq nn farebbero lo stesso lavoro uno gestirebbe quei 3 pc l'altro tutto il resto della rete, ad ogni modo non conoscendo tale rete nn so quanto lavoro resterebbe al 3700

Sì però avresti 3 apparecchi invece di 2, più lo sbatti di venderlo ecc.
Secondo me non è sbagliato, il fatto è che dopo 6 anni la sezione wireless del 834 paga ovviamente rispetto ai modelli più recenti, però visto che ce l'hai, beh, lo usi...

Con i provider come Fastweb o simili sei costretto perché non sono configurabili o poco configurabili. Non hai QoS, non hai Virtual Server ecc. ecc.
Ma anche con gli altri quando ti trovi di fronte a prodotti vecchiotti che non ti tengono più di tot client connessi, fai di necessità virtù

[nebbia88]

Originariamente inviato da DioBrando

La porta WAN è quella che banalmente si prende la connettività. E' configurabile da anni su qualsiasi router wireless che non costi 40 Euro...

io dico anche su quelli da 20.. che vuol dire non configurabile XD

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da nebbia88

da quando per fare routing su una normale adsl servono 700 mhz??
li usi FORSE per il wifi e l'usb...

il routing lo fai anche nella rete interna e poi se usi molte connessioni (emule e soci) li pure si userà la cpu o no? Oltretutto una delle caratteristiche chiave è legate alla cpu così potente è la velocità di routing che riduce le latenze e il QoS (usa la cpu no?) che ovviamente impostato come access point va disattivato e che se ad esempio giochi online o hai molti pc in rete è una bella comodità a cui devi rinunciare.
Senza considerare le ottime performance in throughput WAN to LAN e viceversa che immagino siano un attimino migliori nel WNDR3700 e che ovviamente così non vengono minimamente sfruttate... Questo è quello che penso poi sei liberissimo di vederla come meglio credi.

Originariamente inviato da nebbia88

io dico anche su quelli da 20.. che vuol dire non configurabile XD

Vuol dire che ad esempio sul WNDR3700 è diventata riconfigurabile dopo un anno e passa con l'opzione AP Mode... prima se ci attaccavi qualcosa che non fosse un modem era inutilizzabile. Oppure se sapete come si fa spiegate pure che siamo qui per imparare... io per primo!

[Kicco_lsd]

Errore

[DioBrando]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

il routing lo fai anche nella rete interna e poi se usi molte connessioni (emule e soci) li pure si userà la cpu o no? Oltretutto una delle caratteristiche chiave è legate alla cpu così potente è la velocità di routing che riduce le latenze e il QoS (usa la cpu no?) che ovviamente impostato come access point va disattivato e che se ad esempio giochi online o hai molti pc in rete è una bella comodità a cui devi rinunciare.
Senza considerare le ottime performance in throughput WAN to LAN e viceversa che immagino siano un attimino migliori nel WNDR3700 e che ovviamente così non vengono minimamente sfruttate... Questo è quello che penso poi sei liberissimo di vederla come meglio credi.

Capiamoci.

Il doppio NAT aggiunge un overhead nella computazione della rete (access list, redistribuzione dei pacchetti) che comunque all'interno della rete tu paghi.
Non è che se la CPU è molto veloce allora le latenze le abbatti, quelle ce le hai lo stesso.

Quindi da quel punto di vista sarebbe molto meglio invece che far fare il doppio lavoro, tenere il secondo router come trasparente/Access Point e lasciare fare la sottorete al primo.

Vuol dire che ad esempio sul WNDR3700 è diventata riconfigurabile dopo un anno e passa con l'opzione AP Mode... prima se ci attaccavi qualcosa che non fosse un modem era inutilizzabile. Oppure se sapete come si fa spiegate pure che siamo qui per imparare... io per primo!

Io parlavo della porta WAN del router messo a cascata per ricevere la connessione.
Se è un router WAN e quindi non ha un modem ADSL integrato ha SEMPRE la possibilità di poterlo configurare.

[Modor]

Originariamente inviato da DioBrando

La porta WAN è quella che banalmente si prende la connettività. E' configurabile da anni su qualsiasi router wireless che non costi 40 Euro...

Ciao DioBrando,

ieri mi hai scritto:

Per quanto riguarda la stessa rete o li piazzi nella subnet (192.168.1.x ad esempio) e quindi modifichi l'indirizzo di uno dei due oppure fai in modo che la maschera comprenda entrambe i pool di indirizzi.
Quindi se c'è 192.168.0.1 e 192.168.1.1 allora non può essere 255.255.255.0 ma 255.255.0.0

non riesco a modificare l'indirizzo del wnd in 192.168.0.x, a questo punto potrei provare a cambiare entrambe le maschere dei due dispositivi in 255.255.0.0. ?
Così funzionerebbe?

Anche perchè col collegamento via LAN, la rete funziona.
Ma non c'è modo di aprire l'interfaccia del wnd.
Ne con routerlogin.net ne con 192.168.1.1

Ho provato anche a resettare il wnd e rifare la configurazione, lasciando tutto in automatico e modificando solo la parte wireless e togliendo il dhcp.

Niente, così collegato l'interfaccia non si apre.

Se possibile mi piacerebbe risolvere questa cosa...

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da DioBrando

Capiamoci.

Il doppio NAT aggiunge un overhead nella computazione della rete (access list, redistribuzione dei pacchetti) che comunque all'interno della rete tu paghi.
Non è che se la CPU è molto veloce allora le latenze le abbatti, quelle ce le hai lo stesso.

Quindi da quel punto di vista sarebbe molto meglio invece che far fare il doppio lavoro, tenere il secondo router come trasparente/Access Point e lasciare fare la sottorete al primo.



Io parlavo della porta WAN del router messo a cascata per ricevere la connessione.
Se è un router WAN e quindi non ha un modem ADSL integrato ha SEMPRE la possibilità di poterlo configurare.

Ma sul doubleNAT possiamo discutere tranquillamente e sono il primo a dire che nn è il massimo della vita. Sul resto rimango della mia idea.
Riguardo alla wan se mi spieghi come fai senza una apposita funzione nel firmware ad usare tale porta come una normale porta LAN te ne sono grato. Però non generico perchè sennò nn capisco. Ho avuto 4 router WAN e nessuno di questi permetteva di usare la porta WAN come una normale porta LAN a meno di una impostazione attivabile nel firmware. Ma ripeto io sono fortemente ignorante in materia quindi nn metto in dubbio che si possa fare... vorrei sapere come però

[DioBrando]

Originariamente inviato da Modor

Ciao DioBrando,

ieri mi hai scritto:



non riesco a modificare l'indirizzo del wnd in 192.168.0.x, a questo punto potrei provare a cambiare entrambe le maschere dei due dispositivi in 255.255.0.0. ?
Così funzionerebbe?

io le due alternative te le ho date, se poi non le segui...non so che dirti

Anche perchè col collegamento via LAN, la rete funziona.
Ma non c'è modo di aprire l'interfaccia del wnd.
Ne con routerlogin.net ne con 192.168.1.1

Ho provato anche a resettare il wnd e rifare la configurazione, lasciando tutto in automatico e modificando solo la parte wireless e togliendo il dhcp.

Niente, così collegato l'interfaccia non si apre.

Se possibile mi piacerebbe risolvere questa cosa...

Allora...se non riesci ad accedere al router in cascata significa che è nella stessa sottorete dell'834 ma sbagli l'indirizzo di accesso (e occhio che se hai impostato il DHCP senza prenotazione dell'IP gli viene assegnato dall'834 a caso dal pool) oppure sono in due sottoreti diverse e tu stai accedendo da un pc connesso all'834 invece che al 3700

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da DioBrando

io le due alternative te le ho date, se poi non le segui...non so che dirti



Allora...se non riesci ad accedere al router in cascata significa che è nella stessa sottorete dell'834 ma sbagli l'indirizzo di accesso (e occhio che se hai impostato il DHCP senza prenotazione dell'IP gli viene assegnato dall'834 a caso dal pool) oppure sono in due sottoreti diverse e tu stai accedendo da un pc connesso all'834 invece che al 3700

Controlla la mappa di rete se usi Seven... da li se è collegato bene cliccandoci ti apre il menù di configurazione

[DioBrando]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Ma sul doubleNAT possiamo discutere tranquillamente e sono il primo a dire che nn è il massimo della vita. Sul resto rimango della mia idea.
Riguardo alla wan se mi spieghi come fai senza una apposita funzione nel firmware ad usare tale porta come una normale porta LAN te ne sono grato. Però non generico perchè sennò nn capisco. Ho avuto 4 router WAN e nessuno di questi permetteva di usare la porta WAN come una normale porta LAN a meno di una impostazione attivabile nel firmware. Ma ripeto io sono fortemente ignorante in materia quindi nn metto in dubbio che si possa fare... vorrei sapere come però

continuo a non capire il problema, onestamente.

Formalmente WAN e LAN sono la stessa cosa, semplicemente considerano un'area geografica differente (d'altra parte l'acronimo mi sembra piuttosto esplicativo ).
L'ISP che ti fornisce la connettività lo farà tramite un protocollo di rete e quello sì può differire da ciò che passa nella tua rete locale, ma dal punto di vista formale, ripeto, siamo comunque all'interno di una rete.

L'obiettivo qual'è? Fare sì che i due apparecchi siano nella stessa sottorete?
Lo si può fare. Punto.

Poi io non conosco i due Netgear anche se il 3700 dai tuoi consigli potrebbe essere più che papabile.

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da DioBrando

continuo a non capire il problema, onestamente.

Formalmente WAN e LAN sono la stessa cosa, semplicemente considerano un'area geografica differente (d'altra parte l'acronimo mi sembra piuttosto esplicativo ).
L'ISP che ti fornisce la connettività lo farà tramite un protocollo di rete e quello sì può differire da ciò che passa nella tua rete locale, ma dal punto di vista formale, ripeto, siamo comunque all'interno di una rete.

L'obiettivo qual'è? Fare sì che i due apparecchi siano nella stessa sottorete?
Lo si può fare. Punto.

Poi io non conosco i due Netgear anche se il 3700 dai tuoi consigli potrebbe essere più che papabile.

Ma che concettualmente si possa fare siamo d'accordo lo dimostra che il firmware qualora lo prevede ti permette di farlo... il punto è te riesci a usare la porta WAN di un router settato come Access Point semplicemente collegando il cavo?? Io no... se mi spiegate come si fa ho avuto 4 router così e nessuno funzionava.

[Modor]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Controlla la mappa di rete se usi Seven... da li se è collegato bene cliccandoci ti apre il menù di configurazione

Ecco qua, si in effetti me lo da..

però non mi da la possibilità di accedere al menu originale netgear, ma alla pagina di configurazione di seven.
In pratica non posso modificare i valori che ho impostato prima.

Poco male, per adesso lo tengo così.

[nebbia88]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Ma che concettualmente si possa fare siamo d'accordo lo dimostra che il firmware qualora lo prevede ti permette di farlo... il punto è te riesci a usare la porta WAN di un router settato come Access Point semplicemente collegando il cavo?? Io no... se mi spiegate come si fa ho avuto 4 router così e nessuno funzionava.

io intendevo semplicemente fare a meno di usarla eh -.-
hai proprio bisogno di tutte e 4 le porte dello switch??

Originariamente inviato da Kicco_lsd

il routing lo fai anche nella rete interna e poi se usi molte connessioni (emule e soci) li pure si userà la cpu o no? Oltretutto una delle caratteristiche chiave è legate alla cpu così potente è la velocità di routing che riduce le latenze e il QoS (usa la cpu no?) che ovviamente impostato come access point va disattivato e che se ad esempio giochi online o hai molti pc in rete è una bella comodità a cui devi rinunciare.
Senza considerare le ottime performance in throughput WAN to LAN e viceversa che immagino siano un attimino migliori nel WNDR3700 e che ovviamente così non vengono minimamente sfruttate... Questo è quello che penso poi sei liberissimo di vederla come meglio credi.

il limite del numero di connessioni simultanee è dato dalla dimensione della NAT table, che dipende dal firmware, o al massimo è limitata dalla RAM, sicuramente non dai MHz della CPU.
Velocità di routing.... anche un router di 10 anni fà non ti fa perdere più di un ms per nattare, ripeto, non abbiamo bisogno di 100 Mbit WAN to LAN. Il QoS... certo per chi lo vuole usare, quello sì è lavoro in più che crea latenze, mi sembra molto meglio configurare decentemente i programmi (o evitare di fare p2p mentre giochiamo -.-).

Comunque non ho capito quale sarebbe la tua alternativa, posto che ha già il router vecchio, al quale deve collegare altri pc. Il doppio NAT non migliorerebbe certo le prestazioni, visto che TUTTE le connessioni se le sorbirebbe ANCHE il primo router, non è che si "spartiscono" il lavoro.

Poi comunque non mi hai ancora trovato un AP dual band e uno switch Gigabit a quel prezzo ^^

[Modor]

Originariamente inviato da nebbia88

Poi comunque non mi hai ancora trovato un AP dual band e uno switch Gigabit a quel prezzo ^^

Consideriamo pure che io l'ho pagato meno di 90 euro, era un ultimo pezzo

Dato che ci sono.. come mai a volte mi si connette a 65 mbps e solo a volte a 150 mbps, pur avendo un portatitile con protocollo n?

A sto punto mi sa che conviene prendersi la chiavetta dualband per sfruttare i 300 mbps ...

[nebbia88]

Originariamente inviato da Modor

come mai a volte mi si connette a 65 mbps e solo a volte a 150 mbps, pur avendo un portatitile con protocollo n?

modello preciso della scheda wifi?

[Modor]

Originariamente inviato da nebbia88

modello preciso della scheda wifi?

mi documento, cmq è un portatile Asus X5MSN-SZ184V

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da nebbia88

io intendevo semplicemente fare a meno di usarla eh -.-
hai proprio bisogno di tutte e 4 le porte dello switch??

Ahhhh ecco così fila il discorso allora prima di deridere chi ti fa notare che le porte WAN non sono riconfigurabili (o utilizzabili come normali porte LAN) magari pensaci invece di fare ironia fine a se stessa.

Originariamente inviato da nebbia88

il limite del numero di connessioni simultanee è dato dalla dimensione della NAT table, che dipende dal firmware, o al massimo è limitata dalla RAM, sicuramente non dai MHz della CPU.

Ovvio ma maggiore è questo numero maggiore deve essere la potenza della cpu mi sembrano direttamente proporzionali. In passato router poco potenti facevano cadere la connessione quando gli arrivavano troppe richieste perchè la cpu non gli stava dietro e infatti crashavano.

Originariamente inviato da nebbia88

Velocità di routing.... anche un router di 10 anni fà non ti fa perdere più di un ms per nattare, ripeto, non abbiamo bisogno di 100 Mbit WAN to LAN.

Per te basta un router di dieci anni fa, per me invece un router nuovo va oltre la sufficienza del "basta" a cui ti riferisci e dopo averlo pagato non voglio avere il dubbio di non sfruttare l'apparecchio migliore in mio possesso per svolgere un determinato compito.

Originariamente inviato da nebbia88

Il QoS... certo per chi lo vuole usare, quello sì è lavoro in più che crea latenze, mi sembra molto meglio configurare decentemente i programmi (o evitare di fare p2p mentre giochiamo -.-).

Punti di vista perchè se hai una rete a cui accedono diverse persone nn è che per metterti a giocare a COD dici a tutti di staccare MSN, non andare su youtube e nn permettersi di scaricare gli aggiornamenti di Seven. Almeno a casa mia funziona così... magari quando vivrò da solo

Originariamente inviato da nebbia88

Comunque non ho capito quale sarebbe la tua alternativa, posto che ha già il router vecchio, al quale deve collegare altri pc. Il doppio NAT non migliorerebbe certo le prestazioni, visto che TUTTE le connessioni se le sorbirebbe ANCHE il primo router, non è che si "spartiscono" il lavoro.

La mia alternativa è mettere un semplice switch con cavo che torna indietro dal router.

Originariamente inviato da nebbia88

Poi comunque non mi hai ancora trovato un AP dual band e uno switch Gigabit a quel prezzo ^^

Esiste il Linksys E2000 a 65E.
E cmq non ho mai detto che te lo avrei trovato, men che meno con le medesime caratteristiche a un prezzo inferiore.
Ho detto che IO non ce li spenderei 100€ per poi tenermi come gateway di rete un router vecchio e decrepito. Quindi ennesimo tentativo di ironia tagliente riuscita male.

[nebbia88]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Ahhhh ecco così fila il discorso allora prima di deridere chi ti fa notare che le porte WAN non sono riconfigurabili (o utilizzabili come normali porte LAN) magari pensaci invece di fare ironia fine a se stessa.

ma quale ironia?? io avevo chiesto cosa intendevi, poi comunque non capivo questo messaggio, visto che non credo quelli da 40 abbiano questa funzione e quelli da 20 no, e infatti ho scritto "che vuol dire...." -.-

Originariamente inviato da nebbia88

io dico anche su quelli da 20.. che vuol dire non configurabile XD

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Ovvio ma maggiore è questo numero maggiore deve essere la potenza della cpu mi sembrano direttamente proporzionali. In passato router poco potenti facevano cadere la connessione quando gli arrivavano troppe richieste perchè la cpu non gli stava dietro e infatti crashavano.

questo non mi risulta assolutamente, se cadevano era per problemi di instabilità, oppure perche' era piena la tabella. non sicuramente per la velocità.

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Per te basta un router di dieci anni fa, per me invece un router nuovo va oltre la sufficienza del "basta" a cui ti riferisci e dopo averlo pagato non voglio avere il dubbio di non sfruttare l'apparecchio migliore in mio possesso per svolgere un determinato compito.

dipende sempre se l'altro compito lo svolge già adeguatamente il vecchio..

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Punti di vista perchè se hai una rete a cui accedono diverse persone nn è che per metterti a giocare a COD dici a tutti di staccare MSN, non andare su youtube e nn permettersi di scaricare gli aggiornamenti di Seven. Almeno a casa mia funziona così... magari quando vivrò da solo

ma dai, siamo nel ridicolo.
hai veramente una linea che lagga solo a mettere qualche download o chattare??? l'unica cosa che fa alzare le latenze sono DECINE di connessioni e banda strasatura SIA IN UP che in down, mi sembra normale.

Originariamente inviato da Kicco_lsd

La mia alternativa è mettere un semplice switch con cavo che torna indietro dal router.

ammesso che si possano tirare 2 cavi..

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Esiste il Linksys E2000 a 65E.
E cmq non ho mai detto che te lo avrei trovato, men che meno con le medesime caratteristiche a un prezzo inferiore.
Ho detto che IO non ce li spenderei 100€ per poi tenermi come gateway di rete un router vecchio e decrepito. Quindi ennesimo tentativo di ironia tagliente riuscita male.

ma quale ironia, io lo cercavo sul serio, quello non lo prenderei mai ma almeno so che esiste, grazie della segnalazione

[Kicco_lsd]

io dico anche su quelli da 20.. che vuol dire non configurabile XD

XD = inutile che

ma quale ironia?? io avevo chiesto cosa intendevi, poi comunque non capivo questo messaggio, visto che non credo quelli da 40 abbiano questa funzione e quelli da 20 no, e infatti ho scritto "che vuol dire...." -.-

Inizi con una affermazione che corrobora il concetto espresso da Diobrando, continui con una domanda che nn avrebbe senso alla luce dell'affermazione precedente se non posta con ironia (tant'è che infondo metti una faccina).
Se al posto della faccina avessi messo un punto interrogativo forse l'arrampicata ti veniva meglio.

Poi comunque non mi hai ancora trovato un AP dual band e uno switch Gigabit a quel prezzo ^^

^^ = rinnovo l'invito a non

questo non mi risulta assolutamente, se cadevano era per problemi di instabilità, oppure perche' era piena la tabella. non sicuramente per la velocità.

Quindi nella gestione delle connessioni la ram fa tutto da sola, le informazioni se le scrive autonomamente senza disturbare la cpu. Non lo sapevo.

ma quale ironia, io lo cercavo sul serio, quello non lo prenderei mai ma almeno so che esiste, grazie della segnalazione

Ah si era una domanda posta con educazione e cortesia?

ma dai, siamo nel ridicolo.
hai veramente una linea che lagga solo a mettere qualche download o chattare??? l'unica cosa che fa alzare le latenze sono DECINE di connessioni e banda strasatura SIA IN UP che in down, mi sembra normale.

Ridicolo?? Chi io?? Ma ci hai mai giocato online o parli così per sentito dire? Forse la chat (testuale) non influisce, ma chat video, upload di foto e video su siti come FB, youtube, downloads vari influiscono eccome, tanto che spesso sono gli altri compagni che lo notano e ti chiedono di staccare... e cmq è FALSO basta che solo la banda in up sia, non satura, ma molto sfruttata per laggare.

Detto questo sono stufo di farmi prendere in giro da un ragazzino presuntuoso, che sin dalla prima reply ha usato maiuscolo e faccine in maniera provocatoria e strafottente e visto che siamo profondamente OT non intendo risponderti più.

[nebbia88]

come preferisci