SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[peppe22]

Originariamente inviato da devil_mcry

Costano tutti sui 70€ o più al momento, comunque l'840 evo non lo volevo prendere in relazione al bug.

Alla fine complice anche le tempistiche strette (devo avere tutto per domani) ho preso l'm500.

Da un SSD da 60gb a 45€ a uno da 120gb a 65 ho già speso troppo per quel PC lol

Tanto questi sono tutti SSD che non prenderei mai in considerazione per il mio PC fisso, non avrei mai comprato un 840 EVO o un MX100 o M550, ne tanto meno di un taglio così piccolo, per quello uno vale l'altro per me, già mi avete pompato per il 120/128gb.

Sarei andato di 850 pro da 256gb minimo rulez

sbagli, avendo preso un m500 lo potrai usare anche ul tuo pc fisso qulora non ti interessi più sul mulo... alla fine la differenza in termini reali, non è quella che immagini superata la soglia dell'ssd decente...

metti accanto lo stesso pc con mx100-m550-840evo-840pro-850pro(e forse anche m500) e ti sfido a trovare le differenze xD

il plus dell'850 pro non sono le prestazioni, è la garanzia e la maggiore affidabilità teorica

[frank10]

Ho trovato delle recensioni che hanno fatto bench di editing video:
si va su valori di soli 23,80 MB/s (!).
E più o meno sono tutti lì: Toshiba, Sandisk Extreme II, Adata, Crucial M500

Questo Toshiba 256GB è il migliore.

Peggio ancora il Windows Media Center test, due files scritti e uno contemporaneamente letto: si va a un deprimente 8,3 MB/s !

Sarebbe interessante vedere un test sul Samsung XP941, ma non ho visto il prog di bench da scaricare. Si potrebbe simulare in qualche modo?
@nik58, tu che hai il samsung, potresti fare qualche test?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da peppe22

sbagli, avendo preso un m500 lo potrai usare anche ul tuo pc fisso qulora non ti interessi più sul mulo... alla fine la differenza in termini reali, non è quella che immagini superata la soglia dell'ssd decente...

metti accanto lo stesso pc con mx100-m550-840evo-840pro-850pro(e forse anche m500) e ti sfido a trovare le differenze xD

il plus dell'850 pro non sono le prestazioni, è la garanzia e la maggiore affidabilità teorica

Si ma io nel pc fisso ho già un Samsung 830 da 256gb, non avrebbe molto senso usare l'm500 ...

Al prox giro la mia intenzione è prendere un 850pro da 256gb per OS e giochi e un SSD da 500GB (o 512) per i dati

[Cetto La Qualunque]

Originariamente inviato da frank10

Ho ancora un sistema con X58: MSI X58 Pro-E, quindi con SataII. Se ho ben capito, anche se nel manuale dice che l'ICH10 è Intel, in realtà usa un chip Marvell che ha come banda massima 500MB/s totali.
Quindi anche se mettessi un raid0 con due o più SSD sulle SataII, andrei a meno di 500MB/s. (Chiedo conferma).
A questo punto un SSD M.2 Pci-e come il Samsung XP941 con adattatore PCIe 4x tipo il Delock, farebbe volare anche il mio vecchio PC X58 a 1000MB/s. Non male direi!
Per usarlo come file swap per i prog Adobe o similari.

Per questo mi interessava anche sapere la lettura-scrittura di file grossi contemporaneamente nel mio post sopra, perché al limite potrei affiancarci un altro SSD in SATAII solo per la scrittura.

Quindi dite che è il chipset Marvell di base che limita il mio Crucial MX100 256GB? Questa è la MOBO.
Infatti in teoria dovrei andare a 550mb/s in read e 330mb/s in write, come ho letto su varie recensioni del Crucial.
Ma questi sono i risultati:



Guardando il test qui sopra, considerando che c’è su Win7 Pro 64b + programmi vari, che il TRIM non è attivo, che gli IOPS sono i seguenti:
Marvel:
128.3 MB/s * 1024 = 131379.2 Kb/s
131379.2 Kb/s / 4k = 32844.8 IOPS

Intel:
214.4 MB/s * 1024 = 219545.6 Kb/s
219545.6 Kb/s / 4k = 54886.4 IOPS

…secondo voi su quale SATA dovrei lasciare l’hd? Intel ESATA2 oppure Marvell GSATA3?

[frank10]

No, Cetto, io parlavo del chipset Marvell sulla X58 che limita a 500MB/s la banda complessiva di tutte le SATAII presenti.

Nel tuo caso invece il chip Marvell è proprio un SATAIII per cui deve andare tranquillamente oltre i 500MB/s come tutti gli altri.
Il problema, credo, guardando su Internet, è sulla scheda Gigabyte che ha l'opzione di andare in SATAIII solo mettendo lo slot della scheda grafica PCIe x16 a x8. Quindi o ti accontenti della sk video a 8x, avendo la SATAIII o ti tieni la sk video a 16x, ma la SATA leggermente di più della SATAII, ma non III.
Per cambiare le impostazioni puoi seguire questo. (SATA III Enabling)

[Cetto La Qualunque]

Originariamente inviato da frank10

No, Cetto, io parlavo del chipset Marvell sulla X58 che limita a 500MB/s la banda complessiva di tutte le SATAII presenti.

Nel tuo caso invece il chip Marvell è proprio un SATAIII per cui deve andare tranquillamente oltre i 500MB/s come tutti gli altri.
Il problema, credo, guardando su Internet, è sulla scheda Gigabyte che ha l'opzione di andare in SATAIII solo mettendo lo slot della scheda grafica PCIe x16 a x8. Quindi o ti accontenti della sk video a 8x, avendo la SATAIII o ti tieni la sk video a 16x, ma la SATA leggermente di più della SATAII, ma non III.
Per cambiare le impostazioni puoi seguire questo. (SATA III Enabling)

Grazie 1000! Buona a sapersi...stasera controllo a che velocità va la scheda e a quanto è impostato il Turbo SATA3/USB3.0.

[Trotto@81]

Il Marvell sata III va più lento del controller Intel sata 2.

[s12a]

Segnalo che Windows 10 continua ad effettuare il defrag sugli SSD esattamente come 8/8.1 per colpa dello stesso bug

[Leo81]

Samsung 850 pro 256GB arrivato e installato. Fatti i primi test:

RAPID OFF

http://postimg.org/image/k9o1uvsr1/

RAPID ON

http://postimg.org/image/70w6ub3fh/

Direi non male, per di piu mi sembra che come risultati siano anche superiori a quelli che ho visto nelle varie Review

[peppe22]

Originariamente inviato da Leo81

Samsung 850 pro 256GB arrivato e installato. Fatti i primi test:

Direi non male, per di piu mi sembra che come risultati siano anche superiori a quelli che ho visto nelle varie Review

daje con sto rapid... è inutile xD

[maxmax80]

Originariamente inviato da s12a

Segnalo che Windows 10 continua ad effettuare il defrag sugli SSD esattamente come 8/8.1 per colpa dello stesso bug

Carramba!!!
ma ancora non hanno sistemato sta cosa?

[Trotto@81]

Originariamente inviato da maxmax80

Carramba!!!
ma ancora non hanno sistemato sta cosa?

Secondo me per MS il trim è l'ultimo dei loro pensieri.

[s12a]

L'ho segnalato come bug, spero che altri che stanno testando la Technical Preview facciano altrettanto

[maxmax80]

Originariamente inviato da s12a

L'ho segnalato come bug, spero che altri che stanno testando la Technical Preview facciano altrettanto

dove si segnala?
che facciamo una segnalazione di massa di tutti gli utenti di questo Thread!!!

[RobbyBtheOriginal]

Originariamente inviato da maxmax80

dove si segnala?
che facciamo una segnalazione di massa di tutti gli utenti di questo Thread!!!

Quoto in pieno!

by Tapaparla©®

[DIDAC]

Originariamente inviato da s12a

Segnalo che Windows 10 continua ad effettuare il defrag sugli SSD esattamente come 8/8.1 per colpa dello stesso bug

E si vabbhè finchè microzzoz non si metterà a produrre ssd, campa cavallo

Grazie x l'info cmq, come ti pare win10?

[mik83lavezzi]

Originariamente inviato da scare19

Dipende sempre da clsa devi farci .... Io ti consiglierei il pro se riesci l 850 perchè è piú duraturo rispetto all evo e leggermente piú performante. Se devi metterci so e programmi ( no giochi ) vai alla grande coll 850 256 gb. Parlo da possessore dell 840 pro i giochi e i dati li metto su un blue caviar da 1 TB e mi trovo benissimo

ma i giochi vanno uguale se invece di installarli su ssd li installo su hdd?

[Tennic]

Originariamente inviato da mik83lavezzi

ma i giochi vanno uguale se invece di installarli su ssd li installo su hdd?

Vanno uguale in che senso?

Come fps? Si, vanno uguali, dato dipende dalla scheda grafica...
Come tempi di caricamento? Sicuramente su SSD sono più veloci...

Io metto tutto su ssd, tranne il volgare storage, dove ovviamente serve tanto spazio

[illidan2000]

Originariamente inviato da s12a

Segnalo che Windows 10 continua ad effettuare il defrag sugli SSD esattamente come 8/8.1 per colpa dello stesso bug

non è che stavolta optimizza per davvero, trimmando?

[s12a]

Originariamente inviato da illidan2000

non è che stavolta optimizza per davvero, trimmando?

Considerando i GB che aumentano durante l'operazione, il carico in % sull'SSD ed il tempo per il quale continua a rimanere costantemente alto, i MB/s rilevati ed il fatto che il servizio defrag riporta nel registro eventi che un defrag è stato effettuato al posto del retrim, direi di no, od almeno non è quello il focus dell'operazione: a defrag ultimato il trim sullo spazio libero viene effettivamente eseguito, ma è possibile farlo anche senza deframmentazione se fai delle prove da linea di comando.

Il trim da solo funziona (sia quello online che quello on-demand), è l'ottimizzazione pianificata che fa effettuare la deframmentazione periodicamente in base a certe condizioni.

Originariamente inviato da maxmax80

dove si segnala?

Dal "Windows Feedback" accessibile dal sistema operativo e selezionado la categoria appropriata o quella che ritieni tale.

Originariamente inviato da DIDAC

Grazie x l'info cmq, come ti pare win10?

Per il momento non molto diverso da Win8, a parte (principalmente) le app che ora si possono eseguire in finestra, cosa che potrebbe farle rendere utili per il desktop nel futuro, previ tweaking ulteriori qui e là.