SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Paky]

puoi certo , ma solo virtualmente

tanti programmi lo richiedono
altrimenti non si avviano o arrestano in malo modo

per non parlare di installer che si rifiutano di proseguire

insomma non ha senso disabilitarlo
lo si può ridurre a dimensione fissa e contenuta quello si

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Paky

puoi certo , ma solo virtualmente

tanti programmi lo richiedono
altrimenti non si avviano o arrestano in malo modo

per non parlare di installer che si rifiutano di proseguire

insomma non ha senso disabilitarlo
lo si può ridurre a dimensione fissa e contenuta quello si

Mai avuto un problema senza file di paging, sin dai tempi di XP. Qualche volta avevo il messaggio di memoria virtuale insufficiente, quando avevo miseri 2 Gb di RAM...

[Paky]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Mai avuto un problema senza file di paging, sin dai tempi di XP.

questo non vuol dire che sia corretto disabilitarlo
casomai hai avuto problemi e non sapevi da cosa dipendesse

ma poi mi chiedo , lasciare 7/800MB di paging che problemi vi crea?
temete la morte prematura del vostro ssd?

suvvia

[s12a]

Originariamente inviato da postillo

che ne dite?

E' alquanto plausibile che il formato mSATA (che usa un connettore mini-PCIe) verrà progressivamente abbandonato nel tempo a favore di quello M.2, anch'esso universale e non limitato agli SSD.

[maxmax80]

Originariamente inviato da Paky

puoi certo , ma solo virtualmente

tanti programmi lo richiedono
altrimenti non si avviano o arrestano in malo modo

per non parlare di installer che si rifiutano di proseguire

insomma non ha senso disabilitarlo
lo si può ridurre a dimensione fissa e contenuta quello si

tanti programmi che lo richiedono, diciamo...pochi.

installer a me non ha mai dato problemi.

diciamo che "tutto sommato non ha senso disabilitarlo se il sistema è instabile"
altrimenti ha senso, si risparmiano scritture inutili (utilizzando il ramdisk) e si da un ulteriore boost alle performance

[Tesla89]

Salve a tutti, mi spiegate cortesemente la differenza tra questi due ssd (oltre alla capacità):

Crucial 256gb mx100
Crucial 240gb m500

Tra i due qual è il migliore in termini di durata al degrado delle prestazioni?

[fracama87]

sono molto molto simili...uno è il modello dell'anno scorso l'altro di quest'anno... stesse protezioni e tecnologie, prendi quello che costa meno... (mx100 di solito)

Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk

[mark1000]

Originariamente inviato da Tesla89

Salve a tutti, mi spiegate cortesemente la differenza tra questi due ssd (oltre alla capacità):

Crucial 256gb mx100
Crucial 240gb m500

Tra i due qual è il migliore in termini di durata al degrado delle prestazioni?

io li ho entrambi, ma se dovessi prenderli adesso prenderei 2 m500

[s12a]

Originariamente inviato da mark1000

io li ho entrambi, ma se dovessi prenderli adesso prenderei 2 m500

Perché mai?

[mark1000]

Originariamente inviato da s12a

Perché mai?

perchè l'ultimo è più reattivo

[s12a]

Originariamente inviato da mark1000

perchè l'ultimo è più reattivo

In che modo li hai provati per trovare l'M500 più reattivo? Tutti i test online sono a favore dell'MX100, che è praticamente equivalente all'M550.

[peppe22]

Originariamente inviato da s12a

In che modo li hai provati per trovare l'M500 più reattivo? Tutti i test online sono a favore dell'MX100, che è praticamente equivalente all'M550.

quoto... anche a me pare strano che l'm500 vada meglio xD

[mark1000]

Originariamente inviato da s12a

In che modo li hai provati per trovare l'M500 più reattivo? Tutti i test online sono a favore dell'MX100, che è praticamente equivalente all'M550.

semplice ho 2 pc identici con lo stesso sistema operativo windows 8.1 update 1 e quello che ho su mx 100 è leggermente più lento e si vede a occhio non coi bench.

[s12a]

Ma stiamo parlando di configurazioni in RAID-0 (dato che dicevi di prenderne due)? In tal caso è possibile che in assenza di TRIM o TRIM non correttamente funzionante l'M500 possa essere più veloce dell'MX100, dato che quest'ultimo ha meno overprovisioning di fabbrica, anche se non è nulla che non si può risolvere manualmente; non vuol dire che l'M500 sia più veloce in sé.

[Tesla89]

Originariamente inviato da fracama87

sono molto molto simili...uno è il modello dell'anno scorso l'altro di quest'anno... stesse protezioni e tecnologie, prendi quello che costa meno... (mx100 di solito)

Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk

Perfetto grazie! Sarei più propenso per mx100 in quanto mi dà più spazio gb.

p.s. ma per il più recente intendevi mx100 tra i due?

[mark1000]

Originariamente inviato da s12a

Ma stiamo parlando di configurazioni in RAID-0 (dato che dicevi di prenderne due)? In tal caso è possibile che in assenza di TRIM o TRIM non correttamente funzionante l'M500 possa essere più veloce dell'MX100, dato che quest'ultimo ha meno overprovisioning di fabbrica, anche se non è nulla che non si può risolvere manualmente; non vuol dire che l'M500 sia più veloce in sé.

assolutamente no, fare un raid -0 su ssd secondo me non è.......da fare in quanto già velocissimi di suo ho un MX100 su un pc e il M500 su un'altro perfettamente uguali come configurazioni

[peppe22]

Originariamente inviato da Tesla89

Salve a tutti, mi spiegate cortesemente la differenza tra questi due ssd (oltre alla capacità):

Crucial 256gb mx100
Crucial 240gb m500

Tra i due qual è il migliore in termini di durata al degrado delle prestazioni?

vai tranquillo con mx100... è lui che ha sostituito m500, non avrebbe senso prendere il modello precedente, anche perchè quando magari m500 verrà non più supportato c'è la possibilità che mx100 lo rimanga essendo 1 anno più recente (anche solo per marketing)

le nand sono mlc per entrambi, quindi 3000 cicli di scrittura...non cambia niente su quel fronte... inoltre sulla carta mx100 è più veloce (in praticamente tutti i test che si trovano in rete), andando quasi come m550(che è il top gamma di crucial)

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da mark1000

assolutamente no, fare un raid -0 su ssd secondo me non è.......da fare in quanto già velocissimi di suo ho un MX100 su un pc e il M500 su un'altro perfettamente uguali come configurazioni

Concordo

[I soliti sospetti]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Concordo

Io l'ho fatto... avevo un 840pro da 128 e avevo bisogno di spazio e trovando usato ma pochissimo un altro uguale a 70 euro li ho messi in raid 0.
In pratica quello che in origine era l'acronimo del raid (Redundant Array of Inexpensive Disks).

[devil_mcry]

Originariamente inviato da I soliti sospetti

Io l'ho fatto... avevo un 840pro da 128 e avevo bisogno di spazio e trovando usato ma pochissimo un altro uguale a 70 euro li ho messi in raid 0.
In pratica quello che in origine era l'acronimo del raid (Redundant Array of Inexpensive Disks).

Beh a suo tempo che avevo il raid di RE3 (dischi server nati anche per il raid) li avevo pagati 60€ l'uno e sono solo da 250gb...

Con quella cifra si poteva comprare tranquillamente un 750gb blue nello stesso periodo