SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[mtofa]

Originariamente inviato da giovanni69

Mi sono tornati i dubbi...
Comunque il modello è un Seagate Momentus 5400 RPM ST96812A da 60 Gb.

Ma vedo che esiste sia IDE che SATA... devo davvero aprire il notebook e verificare. Forse mancando la 'S' finale vuol dire che è IDE.

Tuttavia HD Tune Info lo dava come SATA I

Non so se questo lo hai visto:





mi sembra interessante e stavolta siamo davvero su PATA - mSATA

[giovanni69]

mtofa,

grazie per l'immagine!... sarebbe sempre utile sapere marca, modello e fonte di quel kit

In ogni caso devo ancora aprire quel vecchio notebook per capire il collegamento fisico se è PATA o SATA.

[giovanni69]

Originariamente inviato da Tennic

Il 10% ce l'hai anche sulla stessa unità, facendo il test magari in momenti diversi, e ti assicuro che nell'uso non ti accorgi di niente
E nell'uso non ti accorgi neanche di un 40-50% in meno, perchè comunque sono velocità così alte che se anche hai 300 Mb/s anzichè 500 Mb/s, non credo che apprezzi la differenza, a meno ovviamente di utilizzi particolari e prolungati nel tempo, dove ovviamente il più veloce finisce ad esempio in 5 minuti, l'altro in 8... Ma se apri un programma, sfido ad accorgerti se viene letto in 0.2 s o in 0.3

Originariamente inviato da s12a

..
Se si confrontano SSD di fascia prestazionale diversa o di generazione diversa secondo me la differenza si può avvertire in ambiti all'infuori dei benchmark anche se certo non in maniera eclatante, almeno nella maggioranza dei casi.

Ed in effetti c'è un certo gap di fascia/generazione tra l'840 liscio e l'extreme II della Sandisk. Un po' come l'Evo vs il liscio, in sostanza lo stesso drive ma con il turbo, mi par di intuire. Un po' come il 10% nelle CPU della stessa architettura magari non la si percepisce ma il 10% di Mhz tra architetture di 2/3 generazioni diverse si inizia a misurare anche sul piano pratico.

[Tennic]

Originariamente inviato da giovanni69

Ed in effetti c'è un certo gap di fascia/generazione tra l'840 liscio e l'extreme II della Sandisk. Un po' come l'Evo vs il liscio, in sostanza lo stesso drive ma con il turbo, mi par di intuire. Un po' come il 10% nelle CPU della stessa architettura magari non la si percepisce ma il 10% di Mhz tra architetture di 2/3 generazioni diverse si inizia a misurare anche sul piano pratico.

Attenzione, il paragone con le CPU in questo caso non calza, o almeno, le CPU si classificano non in MHz ma in quante operazioni fanno al secondo (e non solo).
Infatti, ora hai CPU con frequenze inferiori a quelle di 10 anni fa, ma prestazioni 10 volte superiori e forse anche di più
Quindi, è ovvio che un 10% in meno di MHz di una CPU di 2/3 generazioni fa si traduce in prestazioni molto inferiori, non tanto per i MHz quanto per le 2/3 generazioni di differenza
In pratica, puoi classificare in base ai Mhz le CPU della stessa generazione, e quindi costruite con le stesse tecnologie ed ottimizzazioni
Un po' come dire che, nei veicoli, a consumi superiori corrispondono prestazioni superiori... NI, solo nella stessa generazione
Dato che ora una Ferrari con 570cv consuma come un'Alfa di 150cv di 30 anni fa, ma come prestazioni è come paragonare un'auto ad un triciclo

Tornando ai nostri cari SSD, in questo caso le prestazioni dipendono SOLO dai MB/s, dato che questo è il prodotto finale (nelle sue variabili, sequenziale, random, etc), un po' come le operazioni al secondo delle CPU o la velocità massima e l'accelerazione di un'automobile
Quindi, 500 MB/s di ora, o di 3 generazioni fa, sono sempre 500 MB/s
Un pò come 300 Km/h nel 1970 sono uguali ai 300 Km/h di ora

Quindi, quello che dicevo, è che 500 MB/s non si notano rispetto ai 450 o 400 Mb/s

A meno che, ovviamente, non trasferisco un file da 4 TB da un SSD ad un altro (impossibile, date le dimensioni, ma è un'ipotesi ), e nel primo caso ci impiega 2 ore e 20 minuti (supponendo 500 MB/s costanti), e nel caso di 400 MB/s costanti ci impiega 2 ore e 46 minuti, ben 26 minuti in più su 2 ore
In ogni altro caso, imho, non si riesce a valutare i decimi di secondo di differenza che intercorrono nelle operazioni comuni

[s12a]

Non credo che il leggero ma avvertibile miglioramento che ho riscontrato in nel boot con il Sandisk Extreme II sia una questione di velocità di picco. Probabilmente è una situazione in cui piccole differenze nei tempi di accesso (da questo punto di vista le memorie MLC a 2 bit per cella hanno un piccolo vantaggio contro quelle a 3 bit per cella) e transfer rate con certi tipi di carico e queue depth hanno una loro incidenza.

[giovanni69]

Grazie a Tennic e s12a per le risposte.

[mtofa]

Originariamente inviato da giovanni69

mtofa,

grazie per l'immagine!... sarebbe sempre utile sapere marca, modello e fonte di quel kit

In ogni caso devo ancora aprire quel vecchio notebook per capire il collegamento fisico se è PATA o SATA.

Certamente, però purtroppo l'ho trovato in uno shop e solo uno quindi non posso mettere il link, se vuoi ti mando un pm.
Nel mio caso il chipset è il 915PM con southbridge ICH6-M che può gestire 2 canali sata ma anche uno IDE, quindi sicuramente è stato usato quest'ultimo.

[stefanonweb]

Originariamente inviato da aled1974

ma perchè preoccuparsi del solo ssd quando un notebook è pieno di componenti elettronici

per dirti ai cristalli liquidi dell'lcd ci hai mai pensato?

IMHO vai tranquillo

ciao ciao


P.S.
ah no, un link http://it.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A0_a_stato_solido, in eng poi se vuoi approfondire

Perchè i dati sono memorizzati sul SSD...

[aled1974]

ok, ma mi sa che sei rimasto ai meccanici, ti ho messo il link wiki appositamente

Le unità a stato solido si basano su memoria flash solitamente di tipo NAND per l'immagazzinamento dei dati, ovvero sfruttano l'effetto tunnel per modificare lo stato elettronico di celle di transistor; per questo essi non richiedono parti meccaniche e magnetiche (dischi, motori e testine), portando notevoli vantaggi per la sicurezza dei dati.

ciao ciao

[s12a]

-> Informazione potenzialmente utile per tutti, in particolar modo gli utenti di Windows 7

Non sono sicuro ancora al 100% (sto ancora studiando la cosa sui miei SSD), ma credo di avere scoperto qualcosa di inaspettato (tuttavia per certi versi, logica).

Sembra che il TRIM in real time su Windows 8 si possa innescare anche cancellando un file memorizzato nel file system non allocato, denominato tecnicamente file sparso. Un file sparso ha la caratteristica di avere la quantità di settori che occupa prenotata nella tabella di allocazione file, ma senza che il loro contenuto sia stato effettivamente scritto da dati. In termini pratici, è un file che occupa spazio, ma non contiene assolutamente alcun dato. Questa cosa è perfettamente supportata dai moderni file system. Su NTFS in Windows 8, per quello che ho visto, cercare di leggere un qualsiasi settore corrispondente a questo file fa riportare un ascii di 0x0 (zero informatico, ossia NULL, non "0", ossia ascii dal codice numerico 48 oppure 0x30 in esadecimale).


Questo fatto avrebbe immediate benefiche implicazioni per tutti gli utenti di Windows, in particolare quelli di Windows 7: la cosa, se effettivamente così, potrebbe permettere di effettuare il trim dello spazio libero a livello partizione anche se il sistema operativo non supporta l'operazione e senza tool di terze parti specifici del produttore di SSD (come ad esempio Samsung Magician).


L'operazione comporta nella creazione di un file sparso grande tanto quello libero disponibile, e quindi cancellarlo. Quello che ho avuto modo di vedere in base a diversi test, anche se non conclusivi, è che la cancellazione di questo file sparso sembra innescare il trim da parte del file system (che deve essere abilitato) sui settori che esso si prenota della MFT.

La creazione di un file sparso molto grande (150GB nel mio caso di test) non comporta praticamente nessuna scrittura, tuttavia la sua cancellazione ne effettua qualcuna (non ho misurato precisamente, ma con questa dimensione quantifico qualche centinaia di megabyte), suppongo fra invio comando di TRIM ed aggiornamento conseguente della tabella di allocazione del file system. Sono un sacco di settori).


Un file sparso si può creare in diversi modi, ma io mi sono fatto un tool molto semplice in Python 3.3 che fra l'altro dovrebbe essere per come strutturato funzionante anche su Linux (se il flag di mount discard è abilitato).

Qualcuno interessato od ha voglia di provare anche per conto suo se questo sistema funziona davvero?

[Trotto@81]

Potrei provare, ma poi che verifiche devo fare?

[s12a]

La prova più immediata è controllare se le prestazioni nei benchmark migliorano di qualcosa dopo l'operazione, magari dopo aver "sporcato" l'SSD. Il problema è che inaspettatamente, specie se c'è molto spazio libero, almeno io ho riscontrato che non è così semplice portare l'SSD ad uno stato di performance degradate. Non sono riuscito ancora a trovare un metodo sicuro per effettuare la cosa in maniera "scientifica" e verificare quindi che quindi che il sistema funziona.

Una prova un po' meno immediata è verificare se sul medio termine se effettuando l'operazione ad intervalli regolari (su Windows 7) ci sono benefici sulla write amplification calcolata del drive, se i dati SMART dello stesso sono sufficientemente dettagliati da ricavare questo valore (e se si effettuano abbastanza scritture, altrimenti ci vuole una vita).

[maxmax80]

ragazzi,
ma qualcuno di voi può testimoniare su qeste pagine che il TRIM in Raid1 funziona?

cito una risposta in un post che ho trovato nella comunity intel:

"The latest Intel Intel Rapid Storage Technology driver 11.6.0.1030 supports the TRIM function on RAID 1 and 0."


------------------------------------------------------------------------------------

argomento il quesito:

oltre a quella del SO, ho una ssd secondaria crucial V4 da 256gb che uso solo per i dati (foto, pfd, documenti riguardanti contabilità, appunti, ricordi, esami, etc...)
roba personale insomma, non lavorativa, che quindi non necessita una velocità estrema.

dico subito che la ssd è uno sfizio.
però non è che mi fidi molto di tale ssd...non è rinomata per essere super-affidabile.
e se la rivendo ormai prendo troppo poco.

quindi il mio ragionamento è:
se faccio un raid1 con un disco meccanico..
in mirror dunque è assodato che in scrittura l' array si "adatta" alla performance del disco più lento....ma in lettura?

[giovanni69]

Originariamente inviato da mtofa

Certamente, però purtroppo l'ho trovato in uno shop e solo uno quindi non posso mettere il link, se vuoi ti mando un pm.
Nel mio caso il chipset è il 915PM con southbridge ICH6-M che può gestire 2 canali sata ma anche uno IDE, quindi sicuramente è stato usato quest'ultimo.

Grazie per PM; ricordiamo solo che le dimensioni sono:
Larghezza 70 mm
Lunghezza 98 mm
Altezza 7 mm

e permette di "collegare a questo convertitore un'unità SSD mSATA e utilizzarla al posto di un disco rigido da 2,5". Il collegamento al sistema avviene tramite l'interfaccia IDE 44 pin."

Quindi dovrebbe essere testato per non creare conflitti particolari citati in un paio di post precedenti.

[Mparlav]

Samsung ha annunciato la produzione in massa degli ssd PM853 (classe enterprise) con nand TLC di classe 10nm:
http://www.techpowerup.com/200279/sa...-nand-ssd.html

penso che non tarderà molto il successore dell'EVO.
Occhi aperti alle promozioni, magari tipo 150 euro per il 500GB prima dell'estate

[Pissa]

Ragazzi una domanda semplice.
Forse dovrei farla in sezione Windows, ma mi interessa più il discorso legato all'SSD quindi preferisco chiedere qua!

Ho un HTPC che monta un Samsung 830, con Windows 7 32bit installato.
Mi hanno regalato una copia di Windows 8.1 32 bit.
Sarei tentato di provarlo, mi stuzzica sopratutto per una questione di velocità nel boot di Windows, ma d'altra parte Windows 8 mi ha fatto sempre storcere il naso e quindi non sono sicuro di tenerlo.

La domanda è: se mi creo un'immagine di 7 con il relativo disco di ripristino direttamente con l'utility di 7 e poi installo 8.1, se poi decidessi di tornare a 7 mi confermate che mi basta ripristinare l'immagine tramite il disco di ripristino e sopratutto che viene mantenuto l'allineamento dell'SSD?

Grazie!

[stefanonweb]

Originariamente inviato da Pissa

Ragazzi una domanda semplice.
Forse dovrei farla in sezione Windows, ma mi interessa più il discorso legato all'SSD quindi preferisco chiedere qua!

Ho un HTPC che monta un Samsung 830, con Windows 7 32bit installato.
Mi hanno regalato una copia di Windows 8.1 32 bit.
Sarei tentato di provarlo, mi stuzzica sopratutto per una questione di velocità nel boot di Windows, ma d'altra parte Windows 8 mi ha fatto sempre storcere il naso e quindi non sono sicuro di tenerlo.

La domanda è: se mi creo un'immagine di 7 con il relativo disco di ripristino direttamente con l'utility di 7 e poi installo 8.1, se poi decidessi di tornare a 7 mi confermate che mi basta ripristinare l'immagine tramite il disco di ripristino e sopratutto che viene mantenuto l'allineamento dell'SSD?

Grazie!

Io Farei l'Immagine con Acronis True Image... Se ripristini con quel software, l'allineamento ti rimane.... Se istalli ex novo Win 8 non so cosa ti combina sull'SSD... In teoria non dovrebbe succedere nulla.... L'ideale sarebbe istallarlo su un altro hard disk/ssd... Farci l'immagine e poi ripristinare su SSD quello che preferisci.... Io farei in questo modo...

[Pissa]

Originariamente inviato da stefanonweb

Io Farei l'Immagine con Acronis True Image... Se ripristini con quel software, l'allineamento ti rimane.... Se istalli ex novo Win 8 non so cosa ti combina sull'SSD... In teoria non dovrebbe succedere nulla.... L'ideale sarebbe istallarlo su un altro hard disk/ssd... Farci l'immagine e poi ripristinare su SSD quello che preferisci.... Io farei in questo modo...

Grazie per il consiglio!
Guarda comunque ho appena trovato questa discussione sul forum (con il cerca non l'avevo trovata, tramite google sì....), in cui viene confermato che l'utility di 7 riallinea!
Direi che sono a posto!

[stefanonweb]

Originariamente inviato da Pissa

Grazie per il consiglio!
Guarda comunque ho appena trovato questa discussione sul forum (con il cerca non l'avevo trovata, tramite google sì....), in cui viene confermato che l'utility di 7 riallinea!
Direi che sono a posto!

Io userei Acronis... Cioè un software apposito...

[s12a]

Originariamente inviato da Mparlav

Samsung ha annunciato la produzione in massa degli ssd PM853 (classe enterprise) con nand TLC di classe 10nm:
http://www.techpowerup.com/200279/sa...-nand-ssd.html

penso che non tarderà molto il successore dell'EVO.
Occhi aperti alle promozioni, magari tipo 150 euro per il 500GB prima dell'estate

Ma già non c'erano già da un pezzo i PM843? Sono TLC, quelli:

http://www.samsung.com/global/busine...Brochure-0.pdf
http://www.samsung.com/global/busine..._Customers.pdf

La notizia vera credo sia che usano nuove memorie TLC (MLC a 3 bit per cella a 1x nanometri, le stesse del recente Samsung 840 EVO. Non penso usciranno altri modelli a breve) e capienze fino a 1 TB, oltre a prestazioni superiori. I precedenti usavano le "vecchie" NAND TLC da 21 nm.

Da notare che con il PM843 già con la versione da 480GB dichiaravano una endurance di 1280 TBW in sequenziale (a 3 mesi di data retention a drive spento a 40 Celsius). Assumendo una write amplification di 1x, questo vuol dire 1280 TB * 1024 / 480 GB = 2730 cicli di scrittura.