SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da sbaffo

EDIT: leggo su toms di aumenti previsti per le nand del 50% entro fine anno, e oltre per il 2025. (non linko per cortesia, arriverà anche qui la news)

Servirebbe far ripartire la produzione come ha fatto Kioxia, specialmente per Samsung e SK hynix che insieme costituiscono circa il 50% mercato delle NAND flash.

[pitx]

Originariamente inviato da CYRANO

Insomma solo io ho avuto fortuna con Asenno


Ckdkekdmdkdncjdijfnffjksks

Perchè i Drevo? Ho ancora una X1 Pro da 64GB

[piwi]

Ne ho anche io uno ... non "Pro" e taglio 60 GBytes. Ha otto anni, ma ha lavorato poco ... L'avevo preso per cazzeggiare. Sarà pure stato l'"immondizia" dell'epoca, ma il packaging è veramente non male !

[gabmac2]

Fanxiang S101 è il più venduto su Am.zon
per Linux/storage è discreto?

[@Liupen]

Originariamente inviato da gabmac2

Fanxiang S101 è il più venduto su Am.zon
per Linux/storage è discreto?

SM2259XT2 + YMTC TLC 3D NAND

Supporta la cache di scrittura SLC.
Lo si ritrova anche nel Crucial bx500 (che però è QLC quindi da evitare).

Le YMTC probabilmente Xtacking 2.0.

Insomma, per Windows o Linux, entrambe discreto, acquistabile se non si vuole pretendere di avere un ssd sata sempre brillante in scrittura.

[gabmac2]

Originariamente inviato da @Liupen

SM2259XT2 + YMTC TLC 3D NAND

Supporta la cache di scrittura SLC.
Lo si ritrova anche nel Crucial bx500 (che però è QLC quindi da evitare).

Le YMTC probabilmente Xtacking 2.0.

Insomma, per Windows o Linux, entrambe discreto, acquistabile se non si vuole pretendere di avere un ssd sata sempre brillante in scrittura.

grazie per la risposta
puoi essere più esplicito su "entrambe discreto, acquistabile se non si vuole pretendere di avere un ssd sata sempre brillante in scrittura."
intendi che è discreto con entrambi i SO e in certi contesti di scrittura intensiva può rallentare?
se si usa su un pc secondario, quindi ok (TBW discreto)?

[@Liupen]

Originariamente inviato da gabmac2

grazie per la risposta
puoi essere più esplicito su "entrambe discreto, acquistabile se non si vuole pretendere di avere un ssd sata sempre brillante in scrittura."
intendi che è discreto con entrambi i SO e in certi contesti di scrittura intensiva può rallentare?
se si usa su un pc secondario, quindi ok (TBW discreto)?

Si, intendo che l'uso con un sistema operativo o l'altro non porta differenze.
E' un dramless ed ha una cache di scrittura con un suo limite, quindi le scritture sequenziali lunghe e quelle brevi frequenti possono fare calare (a seconda della situazione) le prestazioni alla velocità di scrittura diretta della nand TLC di YMTC (70 MB/s).

Riguardo la durata delle celle (non parlerei di TBW poichè il numero lo stabiliscono i produttori per la garanzia), essendo TLC sono almeno nominalmente, come tutte le 3bit per cella, da 3000 cicli P/E.
Notizie più approfondite in tal senso, non ce ne sono.

Si può usare tranquillamente anche per pc secondari, non pretendendo appunto di usarlo fluidamente in caso di scritture intensive.
Discreto come definizione, calza a pennello.

[gabmac2]

Originariamente inviato da @Liupen

Si, intendo che l'uso con un sistema operativo o l'altro non porta differenze.
E' un dramless ed ha una cache di scrittura con un suo limite, quindi le scritture sequenziali lunghe e quelle brevi frequenti possono fare calare (a seconda della situazione) le prestazioni alla velocità di scrittura diretta della nand TLC di YMTC (70 MB/s).

Riguardo la durata delle celle (non parlerei di TBW poichè il numero lo stabiliscono i produttori per la garanzia), essendo TLC sono almeno nominalmente, come tutte le 3bit per cella, da 3000 cicli P/E.
Notizie più approfondite in tal senso, non ce ne sono.

Si può usare tranquillamente anche per pc secondari, non pretendendo appunto di usarlo fluidamente in caso di scritture intensive.
Discreto come definizione, calza a pennello.

ad esempio anche per VM con uso non intensivo, va bene?
grazie Liupen

[@Liupen]

Originariamente inviato da gabmac2

ad esempio anche per VM con uso non intensivo, va bene?
grazie Liupen

Certo, l'ssd in ogni caso è più reattivo di un hdd con una VM.

Le VM operano su uno strato di virtualizzazione che introduce un’ulteriore astrazione tra l’OS della VM e l’hardware fisico. Questo strato può comportare un overhead aggiuntivo e una gestione diversa delle operazioni di I/O rispetto a un OS installato direttamente.
Il modo in cui viene sollecitato può però variare notevolmente a causa della natura concorrente e stratificata dell’accesso alle risorse in ambienti virtualizzati.

Per le VM che richiedono elevate prestazioni di I/O, come quelle utilizzate per l’editing video, la gestione di database o altre attività intensive in termini di dati, gli SSD senza DRAM potrebbero non fornire la velocità e la reattività necessarie. Gli SSD con DRAM sono più adatti per questi scenari grazie alle loro capacità di lettura/scrittura più rapide .

Ad esempio se la tua VM risulta pesantemente utilizzata in operazioni multitasking, avrai processi di caching e microscritture I/0 più pesanti, quindi, senza dram un uso più intenso dell'ssd e un suo "consumo" più rapido. Ma questo in effetti si compensa con il costo del dispositivo decisamente minore.

Nel caso tuo, se la VM è unica e non hai altri software esosi di richieste nel sistema operativo (in contemporanea all'uso della VM), allora non avrai problema alcuno con un dramless.

[gabmac2]

Originariamente inviato da @Liupen

Certo, l'ssd in ogni caso è più reattivo di un hdd con una VM.

Le VM operano su uno strato di virtualizzazione che introduce un’ulteriore astrazione tra l’OS della VM e l’hardware fisico. Questo strato può comportare un overhead aggiuntivo e una gestione diversa delle operazioni di I/O rispetto a un OS installato direttamente.
Il modo in cui viene sollecitato può però variare notevolmente a causa della natura concorrente e stratificata dell’accesso alle risorse in ambienti virtualizzati.

Per le VM che richiedono elevate prestazioni di I/O, come quelle utilizzate per l’editing video, la gestione di database o altre attività intensive in termini di dati, gli SSD senza DRAM potrebbero non fornire la velocità e la reattività necessarie. Gli SSD con DRAM sono più adatti per questi scenari grazie alle loro capacità di lettura/scrittura più rapide .

Ad esempio se la tua VM risulta pesantemente utilizzata in operazioni multitasking, avrai processi di caching e microscritture I/0 più pesanti, quindi, senza dram un uso più intenso dell'ssd e un suo "consumo" più rapido. Ma questo in effetti si compensa con il costo del dispositivo decisamente minore.

Nel caso tuo, se la VM è unica e non hai altri software esosi di richieste nel sistema operativo (in contemporanea all'uso della VM), allora non avrai problema alcuno con un dramless.

le VM non è unica, ma utilizzo non intensivo per tutte
in ogni caso, meglio di un Silicon Power A55 ad esempio?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

le VM non è unica, ma utilizzo non intensivo per tutte
in ogni caso, meglio di un Silicon Power A55 ad esempio?

Il Faxiang S101? A patto che usi le NAND flash dette da Liupen e dell'A55 si parli della versione con controller Phison S11 e NAND Kioxia BiCS4 direi di sì, ma solo per un controller più performante. Poi alla fine sono entrambi DRAM-less, non noterai mai tutta sta gran differenza secondo me... Tuttavia, come dice Liupen, meglio un DRAM-based (come il Crucial MX500) per una virtual machine.

[DjLode]

Se interessa a qualcuno, c'è il Fikwot FN955 da 1TB sull'amazzone col 21% di sconto. Siamo a circa 68€.

[@Liupen]

Originariamente inviato da gabmac2

le VM non è unica, ma utilizzo non intensivo per tutte
in ogni caso, meglio di un Silicon Power A55 ad esempio?

Meglio del SP A55, che rimane un hardware vecchio Phison S11 e celle Bics 4, stando alle ultime volte che l’avevano descritto.

[sbaffo]

dubbio amletico : se si cancella un file su un hd in realtà viene solo modificata la fat/mft ma i settori non vengono cancellati veramente, quindi con appositi programmi si può recuperare se non è stato sovrascritto. Su un ssd col Trim attivo invece vengono cancellati davvero dal trim/garbage collection, quindi irrecuperabili?

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da sbaffo

Su un ssd col Trim attivo invece vengono cancellati davvero dal trim/garbage collection, quindi irrecuperabili?

Sostanzialmente sì.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da sbaffo

dubbio amletico : se si cancella un file su un hd in realtà viene solo modificata la fat/mft ma i settori non vengono cancellati veramente, quindi con appositi programmi si può recuperare se non è stato sovrascritto. Su un ssd col Trim attivo invece vengono cancellati davvero dal trim/garbage collection, quindi irrecuperabili?

Sì, teoricamente sì. "Teoricamente" perché so che può capitare che qualche volta sia possibile recuperare i file con aziende specializzate o addirittura software in modo molto "casalingo" ma non so da cosa venga influenzato questo comportamento. Dato che un blocco (perché le NAND flash vengono programmate e lette a livello di pagina ma cancellate a livello di blocco) per esser cancellato dev'esser categorizzato come "stale" e dev'essere il controller a decidere quando farlo (in pratica quando tutte le pagine sono da aggiornare) penso che la piccola possibilità di recupero dati sia dovuto da questo, magari il blocco non è stato ancora cancellato (quindi il GC e il TRIM non hanno svolto il loro lavoro), ma non son sicuro visto che comunque quando somministri una cancellazione dovrebbe effettuarsi subito a livello interno dell'SSD... Sta di fatto che quando mi chiedono se ha senso fare formattazioni su formattazioni con anche software a pagamento "specializzati" per la vendita di un SSD io la vedo una cosa insensata, un secure erase basta e avanza per cancellare completamente qualsiasi dato scritto prima nelle pagine.

[sbaffo]

boh, sugli hd meccanici mi ricordo che per essere sicuri bisognava riscriverli 7 volte, sugli ssd non so ma credo che un minimo effetto memoria ce l'abbiano anche loro.
Si era discusso qui di come funziona in dettaglio l'erase sugli ssd se non sbaglio qualche mese fa... ma non ricordo nulla

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da sbaffo

boh, sugli hd meccanici mi ricordo che per essere sicuri bisognava riscriverli 7 volte, sugli ssd non so ma credo che un minimo effetto memoria ce l'abbiano anche loro.

Non so cosa tu intenda con "effetto memoria" visto che per quanto io sappia è più legato alle batterie come fenomeno che alle memorie flash, ma comunque gli HDD - perlomeno tutti quelli non SMR - non hanno implementato il GC e il TRIM, quindi è normale che bisogni fare una low level format (LLF) per disintegrare completamente i dati.

Originariamente inviato da sbaffo

Si era discusso qui di come funziona in dettaglio l'erase sugli ssd se non sbaglio qualche mese fa... ma non ricordo nulla

Banalmente vengono scritti tutti i settori dell'SSD con dei dati randomici o con tutti zeri. Vengono cancellati sia i dati di mappatura (ovvero la tabella logical to physical, quindi quella tabella di traduzione dai settori logici (LBA) ai settori fisici (PBA)) che interamente i blocchi.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Non so cosa tu intenda con "effetto memoria" visto che per quanto io sappia è più legato alle batterie come fenomeno che alle memorie flash, ma comunque gli HDD - perlomeno tutti quelli non SMR - non hanno implementato il GC e il TRIM, quindi è normale che bisogni fare una low level format (LLF) per disintegrare completamente i dati.

Il "secure erase anche con programmi a pagamento" del tuo post precedente era quello per gli HD, cioè riscrivere almeno 7 volte ogni settore, altrimenti resta una piccola memoria magnetica dei dati che può essere letta seppure con difficoltà crescente. Credevo fosse chiaro.
Il formattone a basso livello non basta per la sicurezza assoluta, per le foto delle vacanze ovviamente sì.

Sugli ssd non so se le celle hanno "memoria magnetica", se non ce l'anno il secure erase è inutile una volta "trimmato", ma i dati cancellati sono già irrecuperabili.

[giovanni69]

Link a un vecchio post di Liupen in risposta all'O&O Solid Erase che avevo usato per ripulire per sicurezza un SSD usato prima di utilizzarlo:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=21148