SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da alefello

Scusatemi per la domanda
Attualmente qual è l'SSD 4TB nvme più economico ma che abbia le MLC, DRAM e sia un minimo affidabile (sempre però tendo d'occhio l'economicità eh)?
Grazie

SSD da 4 TB di classe consumer, cioè "economico", con memoria MLC? Temo non esistono proprio, gradirei essere smentito

Puoi virare su memorie TLC, esempio un Seagate FireCuda 530 NVMe SSD, 4TB al momento su Amazon lo vedo a 318 euro.

[alefello]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

SSD da 4 TB di classe consumer, cioè "economico", con memoria MLC? Temo non esistono proprio, gradirei essere smentito



Puoi virare su memorie TLC, esempio un Seagate FireCuda 530 NVMe SSD, 4TB al momento su Amazon lo vedo a 318 euro.

Scusa, hai ragione, ho scritto MLC ma pensavo alle TLC. Volevo evitare le QLC insomma.

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

[gabmac2]

Samsung 870 QVO 1 TB è molto peggio di un EVO?
grazie in anticipo

[megthebest]

Originariamente inviato da gabmac2

Samsung 870 QVO 1 TB è molto peggio di un EVO?
grazie in anticipo

Si, parecchio, ba bene solo se lo usi come Storage

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

[gabmac2]

per 1 tb solo MX e EVO?

[megthebest]

Originariamente inviato da gabmac2

per 1 tb solo MX e EVO?

Se vuoi b che sia veloce anche dopo averlo riempito a più del 50% e soprattutto se sarà un disco di sistema, Evo o Mx500

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

[giovanni69]

@Liupen: è sempre un piacere leggerti! Grazie per il tuo contributo.

[gabmac2]

Originariamente inviato da megthebest

Se vuoi b che sia veloce anche dopo averlo riempito a più del 50% e soprattutto se sarà un disco di sistema, Evo o Mx500

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

è come immaginavo
nvme, oltre a WD blue ci sono altri prodotti validi in questa fascia?

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da gabmac2

è come immaginavo
nvme, oltre a WD blue ci sono altri prodotti validi in questa fascia?

Kingston KC3000, il taglio da 1 TB al momento lo vedo su Amazon a 83 euro e si tratta di uno SSD "completo", cioè con adeguata dotazione di DRAM.

Se uno deve comprare enne SSD allora ci sta guardare al risparmio di qualche euro sul singolo pezzo che si traduce in grosso risparmio nel complessivo. Me se uno deve prendere uno SSD singolo, IMHO è meglio se fa un ulteriore sacrificio, rinuncia ad una pizza per dire... e prende uno SSD di classe superiore. Lo compra una volta sola e se lo gode a lungo.

[megthebest]

Originariamente inviato da gabmac2

è come immaginavo

nvme, oltre a WD blue ci sono altri prodotti validi in questa fascia?

Ti serve un M.2 PCIe o un Sata? Perché se hai uno slot M2 sulla mobo non ha senso parare di Evo o MX500

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

[frafelix]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Ora non esageriamo

Non sto scherzando, forse vedrai caricamenti un poi più veloci dei livelli...

Originariamente inviato da Yrbaf

A me non sembrano dati a caso, se è uno zero-fill dovrebbe andare benissimo.
Gli SSD per scrivere sulle celle già piene hanno bisogno che la cella (non il blocco del file system) sia tutta a zero.
Se lo è scrivono direttamente, altrimenti prima copiano la cella in ram (nel caso la scrittura non debba sovrascrivere tutto) e la aggiornano in ram, poi fanno lo zero fill della cella e poi ricopiano dalla ram sulla cella.

Se il fw del SSD non è impazzito deve riconoscere celle già zero-filled e saltare un passaggio.
Su Linux per forzare il trim delle celle, ti consigliano di scrivere un file zero-filled finché non ottieni disk-full e poi cancellare il file


Non ho mai provato ma se un secure-erase del produttore dura secondi allora di "secure" ha ben poco.
Può anche dare il comando al fw per considerare tutte le celle come da riciclare, ma se il disco non le fisicamente resetta tutte (e per farlo ci vuole tempo perché di fatto deve scriverle tutte) non è per nulla Secure.
Magari il disco impedirà a livello di FW la rilettura grezza delle celle (altrimenti se non fa neppure quello è alla stregua di fare una formattazione veloce della partizione).
Ma se smonto il disco ed accedo ai chip, i dati li recupero. Per un vero "Secure" dovrei avere i dati sui chip non più presenti.

PS
Per un meccanico poi un secure erase dovrebbe usare dati casuali (come hai detto anche tu in altri post) e non zero-fill
Smontando il disco ed accedendo ai piatti, si riesce a sentire la magnetizzazione residua anche dopo uno zero-fill e si recuperano i dati (qualcuno asseriva anche fino a 7 formattazioni complete una sopra l'altra).
Scrivendo dati casuali di aggiunge del rumore rendendo più arduo il compito.

Ovviamente considerando che quasi nessuno si metterà a smontare un ns disco (dopo averlo comprato da noi) per recuperare i ns vecchi dati, uno zero-fill basta ed avanza

Come ti ha spiegato anche Liupen, stai facendo confusione con la cancellazione sicura del dato ed il secure erase dell'ssd.
Quest'ultimo non è assolutamente inteso come cancellazione sicura dei dati! E' un sistema per ripristinare le performance delle celle (che poi come "effetto collaterale" si ottenga anche una cancellazione sicura dei dati è un altro discorso).
Liupen ha spiegato bene perché non c'entra niente lo 0fill o le vecchie tecniche di cancellazione sicura dei dischi magnetici su ssd. Aggiungo anche che lo 0fill sui dischi magnetici non era nato tanto per la cancellazione sicura dei dati, quanto per testare i settori e marcare quelli danneggiati in modo da non riscriverci sopra (era il vecchio low level format che avevano alcune schede madri di 30 anni fa su dischi ide); anche qui si otteneva l'effetto collaterale che era più difficile recuperare i dati

[@Liupen]

Originariamente inviato da giovanni69

@Liupen: è sempre un piacere leggerti! Grazie per il tuo contributo.

Ciao Gio. La cosa è reciproca.

Originariamente inviato da frafelix

Aggiungo anche che lo 0fill sui dischi magnetici non era nato tanto per la cancellazione sicura dei dati, quanto per testare i settori e marcare quelli danneggiati in modo da non riscriverci sopra (era il vecchio low level format che avevano alcune schede madri di 30 anni fa su dischi ide); anche qui si otteneva l'effetto collaterale che era più difficile recuperare i dati

E' così, per gli hdd un test dei blocchi fisici in scrittura e lettura che, in caso sono ritirati dal firmware del dispositivo.
Leggevo tempo (molto) fa, ma non ricordo da chi o dove, che i software proprietari che applicavano una formattazione di basso livello, riuscivano a cancellare anche le aree del disco dedicate.
Stessa cosa avevano tirato fuori per gli SSD con il concetto di SANITIZE che si differenziava dal comando Secure Erase... ma ho sempre avuto la sensazione che fosse una sottigliezza inutile sugli ssd.

[Mendelevio]

Chiedo agli esperti, ma tra il fury renegade e il kc3000, cosa cambia (dissipatore a parte)? Hanno più o meno lo stesso prezzo, forse il fury ha più cache?

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Mendelevio

Chiedo agli esperti, ma tra il fury renegade e il kc3000, cosa cambia (dissipatore a parte)? Hanno più o meno lo stesso prezzo, forse il fury ha più cache?

Sostanzialmente marketing a mio parere, il Fury Renegade è definito dal produttore come SSD da gioco e come Playstation 5 Ready. Tecnicamente l'unica differenza che trovo nelle review online è che il Renegade avrebbe più overprovisionng.

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da frafelix

Non sto scherzando, forse vedrai caricamenti un poi più veloci dei livelli...

Acquistato un Metac ZX10 USB-C 2TB a poco più di 100 euro in offerta. Ovviamente non va affatto come un disco meccanico (e ti dissi che l'avevi sparata grossa). Siamo sui 400-500mbs in media contro i 90-100 di un disco sata. In sostanza direi che va come un ssd sata, e forse pure un pelo meglio. Chiaramente per le mie esigenze (i giochi) va benissimo. Caricamenti 4-5 volte più veloci di un disco normale e soprattutto niente lag in game con alcuni titoli (come BG3, Starfield o Alan 2) è quello che volevo. Quindi acquisto che si può fare, soprattutto a queste cifre.

Ah, l'SSD è rimovibile e il box riutilizzabile

[megthebest]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Acquistato un Metac ZX10 USB-C 2TB a poco più di 100 euro in offerta. Ovviamente non va affatto come un disco meccanico (e ti dissi che l'avevi sparata grossa). Siamo sui 400-500mbs in media contro i 90-100 di un disco sata. In sostanza direi che va come un ssd sata, e forse pure un pelo meglio. Chiaramente per le mie esigenze (i giochi) va benissimo. Caricamenti 4-5 volte più veloci di un disco normale e soprattutto niente lag in game con alcuni titoli (come BG3, Starfield o Alan 2) è quello che volevo. Quindi acquisto che si può fare, soprattutto a queste cifre.

Ah, l'SSD è rimovibile e il box riutilizzabile

Per curiosità che c'è dentro come modello?

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da megthebest

Per curiosità che c'è dentro come modello?

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

ha un classico 2280

[megthebest]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

ha un classico 2280

Si chiaro, ma che marca, che ne so un Crucial, Kingston, Netac...? Così da capire se è un 2280 PCIe 4.0 e di che specifiche/controller

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da megthebest

Si chiaro, ma che marca, che ne so un Crucial, Kingston, Netac...? Così da capire se è un 2280 PCIe 4.0 e di che specifiche/controller

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

Un Netac, si chiama ZX10

[frafelix]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Acquistato un Metac ZX10 USB-C 2TB a poco più di 100 euro in offerta. Ovviamente non va affatto come un disco meccanico (e ti dissi che l'avevi sparata grossa). Siamo sui 400-500mbs in media contro i 90-100 di un disco sata. In sostanza direi che va come un ssd sata, e forse pure un pelo meglio. Chiaramente per le mie esigenze (i giochi) va benissimo. Caricamenti 4-5 volte più veloci di un disco normale e soprattutto niente lag in game con alcuni titoli (come BG3, Starfield o Alan 2) è quello che volevo. Quindi acquisto che si può fare, soprattutto a queste cifre.

Ah, l'SSD è rimovibile e il box riutilizzabile

Io parlavo con la differenza di un disco sata interno che arriva giusto ai 500mb/s, la velocità maggiore degli nvme nei giochi la vedi poco.
Non è che non la vedi, ma solo per quello non so quanto senso abbia. Visto che tu parli si 100mb/s di sata significa che anche quello lo collegavi via usb? In questo caso allora hai fatto bene