Aspettando Windows 7

[floola]

Originariamente inviato da sassi

Con Microsoft Connect non si puo diventare beta tester appunto di Win 7?

Si potrà, ma solo quando sarà indicato sulla Dashboard di Connect Fino a quel momento, no.

@ WarDuck: che le build vengano fatte giornalmente lo so, ma che addirittura ci siano questi salti "generazionali" tra 68xx e 69xx così repentini mi fanno pensare che ne fanno una ogni ora

[WarDuck]

Penso che in realtà fanno questi salti quando raggiungono una build prestabilita... sono come dei checkpoint... tempo fa era uscito un articolo da qualche parte a tal proposito, ma non sono sicuro.

[valles]

October 9th, 2008 •
The German news portal Winfuture published a series of 34 screenshots of the latest Windows 7 build number 6.1.6801. The Windows 7 screenshots do not show a lot of differences to previous versions or screenshots that have already been published. Most interesting are probably the closeup shots of the Windows Media Player, the Libraries that provide links to various media storage locations on the computer and new screenshots of the updated Microsoft Paint version.

Another new feature is the Display Color Calibration feature which allows the computer user to calibrate the monitor. Lastly the screenshots show the complete Windows Update dialog

http://windows7news.com/2008/10/09/w...1-screenshots/

[sassi]

Spero di poter diventare beta tester, non vedo l'ora di averlo sotto mano.

[fabri27023]

Uppo il thread e inoltre posto la notizia di ieri che windows 7 si chiamerà cosi,quindi un ritorno alle origini,dopo aver usato prima gli anni e poi degli....(cosa intendevano per eXPerience e vista?)
Link articolo inglese:
http://windowsvistablog.com/blogs/wi...windows-7.aspx

Italiano Technet:
http://blogs.technet.com/italy/archi...ufficiale.aspx

[Steel89]

Credo che abbiano deciso di tenere 7 come portafortuna...
non si sa mai... cambiare nome dopo uno cosi' importante...

Dai, manca poco al PDC, riprendiamoci un pò!
Se non l'aveste ancora notato:

Windows Desktop Search

One of the points of feedback has been about disabling services and optionally installing components—we’ve talked about our goals in this area in previous posts. A key driver around wanting this type of control (but not the only driver) is a perception around performance and resource consumption of various platform components. A goal of Windows is to provide a reliable and consistent platform for developers—one where they can count on system services as being available, as well as a set of OS features that all customers have the potential to benefit from. At the same time we must do so in a way that is efficient in system resource usage—efficient enough so the benefit outweighs the cost. We recognize that some percentage of customers believe solving this equation can only be done manually—much like some believe that the best car performance can only come from manual transmission. For this post we’re going to look into the desktop search functionality from the perspective of the work we’re doing as both a broadly available platform component and to provide the rich end-user functionality, and also look at the engineering tradeoffs involved and techniques we use to build a great solution for everyone. Chris McConnell, a principal SDE on the Find and Organize team, contributed this post. --Steven

Are you one of those folks who believes that search indexing is the cause of your drive light flashing like mad? Do you believe this is the reason you’re getting skooled when playing first person shooters with friends? If so, this blog post is for you! The Find and Organize team owns the ‘Windows Search’ service, which we simply refer to as the ‘indexer’. A refrain that we hear from some Vista power-users is they want to disable the indexer because they believe it is eating up precious system resources on their PC, offering little in return. Per our telemetry data, at most about 1.5% of Vista users disable the indexing service, and we believe that this perception is one motivator for doing so.

The goal of this blog post is to clarify the role of the indexer and highlight some of the work that has been done to make sure the indexer uses system resources responsibly. Let’s start by talking about the function of the indexing service – what is it for? why should you leave it running?

fonte

[floola]

Originariamente inviato da fabri27023

Uppo il thread e inoltre posto la notizia di ieri che windows 7 si chiamerà cosi,quindi un ritorno alle origini,dopo aver usato prima gli anni e poi degli....(cosa intendevano per eXPerience e vista?)
Link articolo inglese:
http://windowsvistablog.com/blogs/wi...windows-7.aspx

Italiano Technet:
http://blogs.technet.com/italy/archi...ufficiale.aspx

Letto, letto. Ora però portino anche la versione del kernel a 7.0. Mica è cosa bella andare nella finestra "Informazioni su" e vedere il logo di Windows 7 e sotto scritto "Versione 6.1". Quanto meno per coerenza agli occhi dell'utente

@ Steel89: l'ho notato già da tempo, ma volevo lo mettesse qualcun'altro qui, ultimamente c'erano solo miei post . Bravo ragazzo (da un coetaneo )

[Steel89]

Originariamente inviato da floola

Letto, letto. Ora però portino anche la versione del kernel a 7.0. Mica è cosa bella andare nella finestra "Informazioni su" e vedere il logo di Windows 7 e sotto scritto "Versione 6.1". Quanto meno per coerenza agli occhi dell'utente

@ Steel89: l'ho notato già da tempo, ma volevo lo mettesse qualcun'altro qui, ultimamente c'erano solo miei post . Bravo ragazzo (da un coetaneo )

Pure io l'avevo notato già da un pò.. eppure mi faceva strano che nessuno l'avesse ancora notato
Dovella dove è finito?

[sassi]

Originariamente inviato da Steel89

Pure io l'avevo notato già da un pò.. eppure mi faceva strano che nessuno l'avesse ancora notato
Dovella dove è finito?

Steve Jobs gli ha proposto di lavorare per lui in mac osx, e lui ha accettatto.
Tra l'altro dopo la firma del contratto ha affermato: "Vista, prima era cieco e non vedevo nulla oltre che Microsoft, ma Mac ora per me è come un piatto di maccheroni al ragu la domenica, superbo."

[WarDuck]

Originariamente inviato da floola

Letto, letto. Ora però portino anche la versione del kernel a 7.0. Mica è cosa bella andare nella finestra "Informazioni su" e vedere il logo di Windows 7 e sotto scritto "Versione 6.1". Quanto meno per coerenza agli occhi dell'utente

@ Steel89: l'ho notato già da tempo, ma volevo lo mettesse qualcun'altro qui, ultimamente c'erano solo miei post . Bravo ragazzo (da un coetaneo )

Da quanto ho letto qua e là di sfuggita invece mi sa che la major release non sarà 7

Devo trovare qualche dettaglio in proposito, ma ora nn mi va

[floola]

Originariamente inviato da WarDuck

Da quanto ho letto qua e là di sfuggita invece mi sa che la major release non sarà 7

Devo trovare qualche dettaglio in proposito, ma ora nn mi va

Sì. Non sarà una major release, è vero, ma a me verrebbe il magone a vedere la scritta 6.1 sotto "Windows 7", per me è un po' incoerente, dai...

[Hal2001]

Originariamente inviato da WarDuck

Da quanto ho letto qua e là di sfuggita invece mi sa che la major release non sarà 7

Esatto, è lo stesso kernel 6.x che sarà adottato da Vista (SP2 molto probabilmente) e da Server 2008.

[Hal2001]

Originariamente inviato da floola

Sì. Non sarà una major release, è vero, ma a me verrebbe il magone a vedere la scritta 6.1 sotto "Windows 7", per me è un po' incoerente, dai...

Invece è coerente. Non vi è riscrittura del codice se ancora ti sfugge
Praticamente si lavora ad un kernel unico. Pro e Contro? I primi sono facili da intuire, i secondi un po' meno, ma si può dire pacificamente che aumenta la pesantezza del codice. Per le versioni Server un kernel epurato da tutto ciò che non occorre (e che invece è essenziale in ambito desktop) ne renderebbe più facile il controllo ed il debug, nonché più leggero.
Ma questi sono solo discorsi da bar, perché come ho appena detto, si va verso l'adozione ovunque dello stesso kernel.

[floola]

Originariamente inviato da Hal2001

Invece è coerente. Non vi è riscrittura del codice se ancora ti sfugge
Praticamente si lavora ad un kernel unico. Pro e Contro? I primi sono facili da intuire, i secondi un po' meno, ma si può dire pacificamente che aumenta la pesantezza del codice. Per le versioni Server un kernel epurato da tutto ciò che non occorre (e che invece è essenziale in ambito desktop) ne renderebbe più facile il controllo ed il debug, nonché più leggero.
Ma questi sono solo discorsi da bar, perché come ho appena detto, si va verso l'adozione ovunque dello stesso kernel.

Sì, è coerente come scelta di kernel, già con il SP1 di Vista e la RTM di Server 2008 è già stato fatto, io intendo che non mi piace vedere scritto "versione 6.1" sotto il logo "Windows 7". Questa è una pura cosa personale, anche sciocca a voler dire, però

[wisher]

Originariamente inviato da floola

Sì, è coerente come scelta di kernel, già con il SP1 di Vista e la RTM di Server 2008 è già stato fatto, io intendo che non mi piace vedere scritto "versione 6.1" sotto il logo "Windows 7". Questa è una pura cosa personale, anche sciocca a voler dire, però

Questo è uno dei motivi per cui preferivo la denominazione con nomi in codice, o al limite con gli anni... tanto alla fine si sa cosa è nuovo e cosa è vecchio

Originariamente inviato da sassi

Steve Jobs gli ha proposto di lavorare per lui in mac osx, e lui ha accettatto.
Tra l'altro dopo la firma del contratto ha affermato: "Vista, prima era cieco e non vedevo nulla oltre che Microsoft, ma Mac ora per me è come un piatto di maccheroni al ragu la domenica, superbo."

non bestemmiare

[sassi]

Originariamente inviato da dovella

non bestemmiare

compaesà stev scherzann, appunto ho scritto quello.

[floola]

La spiegazione sul perché 7 come nome:

http://windowsvistablog.com/blogs/wi.../14/why-7.aspx

In sostanza, dicono che lanciare Windows 7 con numero di versione 6.1 è una soluzione per evitare casini di compatibilità. Secondo i loro studi, cambiando solo il numero di sotto-versione le incompatibilità saranno ridotte, come nel caso tra Windows XP (5.1) e Windows 2000 (5.0).

Si vedrà... Finché non tocco con mano non mi esprimo

(Piccola curiosità: alle 23.54 del 14/10, ossia l'ora e la data di questo edit, su 9 commenti ce ne sono solo 3 attualmente a favore del nome 7, indovinate chi è uno dei tre "a favore" )

Dimenticavo: http://www.winsupersite.com/faq/windows_7.asp Una FAQ (in costante aggiornamento) su 7 da parte di Paul Thurrott. E' in inglese, ed è abbastanza pratica, visto che riassume i punti cardinali e le principali novità conosciute di 7 in parole semplici

[wisher]

Originariamente inviato da floola

La spiegazione sul perché 7 come nome:

http://windowsvistablog.com/blogs/wi.../14/why-7.aspx

In sostanza, dicono che lanciare Windows 7 con numero di versione 6.1 è una soluzione per evitare casini di compatibilità. Secondo i loro studi, cambiando solo il numero di sotto-versione le incompatibilità saranno ridotte, come nel caso tra Windows XP (5.1) e Windows 2000 (5.0).

Si vedrà... Finché non tocco con mano non mi esprimo

(Piccola curiosità: alle 23.47 del 14/10, ossia l'ora e la data di questo edit, su 9 commenti ce ne sono solo 2 attualmente a favore del nome 7, indovinate chi è uno dei due "a favore" )

Non mi convince molto come soluzione, avrei preferito un modo di "ingannare i programmi": al posto di "esegui come amministratore" esegui come "Windows 6.1"

[WarDuck]

Originariamente inviato da Hal2001

Esatto, è lo stesso kernel 6.x che sarà adottato da Vista (SP2 molto probabilmente) e da Server 2008.

Sicuramente unificheranno un po' alcune parti del codice, ma cmq le release di tutto ciò che ci gira intorno farà la differenza. Ad esempio già oggi Server 2008 a parità di servizi è più veloce di Vista SP1.

Originariamente inviato da Hal2001

Invece è coerente. Non vi è riscrittura del codice se ancora ti sfugge
Praticamente si lavora ad un kernel unico. Pro e Contro? I primi sono facili da intuire, i secondi un po' meno, ma si può dire pacificamente che aumenta la pesantezza del codice. Per le versioni Server un kernel epurato da tutto ciò che non occorre (e che invece è essenziale in ambito desktop) ne renderebbe più facile il controllo ed il debug, nonché più leggero.
Ma questi sono solo discorsi da bar, perché come ho appena detto, si va verso l'adozione ovunque dello stesso kernel.

Avere un kernel in comune non significa che dev'essere pesante, il kernel di Vista a detta di Eric Traut è abbastanza razionalizzato.

Quello che fa la differenza come ho detto prima sono i servizi al contorno. Tra l'altro la versione Core Server (senza GUI) di WS2008 pesa 1gb, dove però in quel gb sono compresi tutti gli eventuali "moduli" da caricare, come server http, ftp, active directory, ecc, ecc...