[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

se non sbaglio bjt2 aveva ipotizzato il supporto alle 1600Mhz in forma non ufficiale magari lasciando i divisori "sboccati"; ma per ora rimare soltanto un ipotesi molto remota...

Sin dalla prima versione del BIOS e developer guide che mi segnalasti, già si parlava di DDR3 e dei moltiplicatori almeno fino a 1600MHz. Tanto e vero che io arrivai a ipotizzare che già i primi B2 supportavano le DDR3. Inoltre alcuni dei test del 5 dicembre sembra siano stati fatti anche con memorie DDR3 a 1600 e 1833 MHz, su di un ES AM3...

[bjt2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ad oggi, si vede che (applicazioni con SSE4 a parte), il Kuma pareggia o supera di un 10% (in prestazioni, lasciamo perdere i consumi) i Wolfdale con 2MB di L2, di pari frequenza.

Se gli togliessimo la L3, utilizzando sempre DDR2 1066 secondo te ci sarebbe una variazione in questi risultati?
Ho sempre pensato invece, che la L3 fosse stata messa lì per applicazioni server, e in campo desktop servisse a poco o nulla (anzi, aumenta le latenze, che infatti son salite da K8 a K10).

La L3 è molto utile per il prefetching... Se questo lavora bene, maggiore è la cache e meglio è... E poi la maggior parte degli algoritmi sono già ottimizzati per il prefetching (loop unrolling e letture sfasate)

Originariamente inviato da Andrea deluxe

Although AMD says nearly 6 GHz is achievable on the new Phenom II, we were not able to attain that frequency. However, with the helpof Jmax, we managed to reach 4,957 MHz. Remember however, that the 940 Phenom X4 BE II, is running at 3 GHz natively. We ran the processor on a Gigabyte motherboard based on AMD 790GX with DDR2 utilizing a cooling system with liquid nitrogen. At this point, based on what AMD tells us, the processor may have a higher potential, but it has an issue of locking at temperatures below -70 °C. To verify that the processor was stable at 4.9 GHz, we conducted some tests and it completed a SuperPi 1M run in 17,769 sec.

azz un semplice Q8200 @ 3.4ghz fa meno di 16sec...

[/quote]

[jacopo147]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

azz un semplice Q8200 @ 3.4ghz fa 16sec...

per quel che vale un SuperPi

[paolo.oliva2]

[bjt2]

Originariamente inviato da jacopo147

è esattamente quello che avevo capito io, il problema è tutto nel fatto che lo jedec non standardizza quelle frequenze e quindi i produttori non possono implementare ufficialmente nei bios i settaggi, per esempio delle 1600, perchè non sanno che voltaggi dovrebbero avere secondo lo standard

aspettiamo che passi lui e ci chiarifichi

Esattamente questo. Una DDR3 garantita a 1600-1800-2000 avrà comunque nel SPD i settaggli per 800, 1066 e 1333 al massimo. E un BIOS compatibile sceglierà tra uno di questi. Poi la NVIDIA mi pare aveva creato uno standard per usare zonde dell'SPD non usate per mettere dei settings per RAM non standard JEDEC, ma il BIOS e la MB lo devono supportare (oltre al NB della CPU/Chipset). Solo le schede da overclock esporranno quei moltiplicatori fuori specifica Jedec. E ovviamente sarà cura dell'utente specificare MANUALMENTE (se no c'è l'estensione NVIDIA) timing, moltiplicatore e tensione... Poi c'è anche l'AOD che in una versione futura potrebbe esporre i moltiplicatori oltre il 1333. Da quello che c'è scritto nei documenti AMD i moltiplicatori ci sono. Resta solo da vedere se non siano bloccati. Ma credo proprio che almeno la CPU Black Edition ce li abbia sbloccati...

Originariamente inviato da jacopo147

per quel che vale un SuperPi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jacopo147

per quel che vale un SuperPi

Perché? Vale qualche cosa? E' la cosa più stupida sulla terra

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché? Vale qualche cosa? E' la cosa più stupida sulla terra

ma allora perchè cazzo continuano ad usarlo sto test?

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da ascatem

qualcuno l'ha letto questo post?

Stando alla tua interpolazione torna il discorso del 3-4% di incremento IPC...

[paolo.oliva2]

Un'altra cosa che bisogna che sappiate.
L'OC del 940 a 1,9V verrà ripetuto CON LA STESSA CPU.
Questo a mio avviso è un'ottima notizia... nel senso che fino ad ora qualsiasi procio che veniva occato per fare il massimo OC praticamente fatto il bench è morto.
Se loro riprovano la sessione con lo stesso procio.... mi sembra sia scontato che praticamente il procio supporta quelle tensioni e nello stesso tempo NON è "scottato".
Questo mi farebbe pensare, essendo loro arrivati quasi a 1,9V, che tensioni di 1,6-1,7 siano perfettamente utilizzabili, se con dissipazioni idonee, all'uso di TUTTI i giorni.

[jacopo147]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ma allora perchè cazzo continuano ad usarlo sto test?

è una bella domanda, se io con un x2 toccando un poco le ram mi abbasso di 3s il risultato, come test di velocità cpu lascia il tempo che trova

e poi sono architetture troppo differenti, insomma già passando tra i modelli x2-x3-x4 del K10 tra uno e l'altro a seconda dello scenario di utilizzo ci sono abissi, figuriamoci tra intel e amd, quello che uno dovrebbe fare secondo me è chiedersi: "cosa lo uso a fare il pc?" e poi confrontare dei test delle varie soluzioni (i7-PII ecc ecc) che riguardino l'ambito di utilizzo prescelto (giochi, encoding o che so io) e decidere in base a quello, perchè eleggere LA cpu che batte tutte in tutto la vedo dura (anche perchè tra quel tutto, c'è il prezzo)

[bjt2]

Originariamente inviato da jacopo147

è il discorso del v-core che mi preoccupa un pò, ci sono 2 effetti che danneggiano le cpu overvoltate, le temp, che credo sia la più importante, e un altra di cui non rammento il nome astruso che in pratica (se ben ricordo) rovina le "piste di comunicazione"... le temp sembrano essere ottime, anche con overvolt da paura, quindi secondo me su questi 45nm ci si può andar giù abbastanza pesante con il voltaggio, io ho poca esperienza ma ricordo bene configurazioni di gente che teneva il mitico 5000BE a 1,60 in day use (sotto liquido ovvio) con temp di oltre 65° in full... non vorrei spararla grossissima, ma credo che anche dargli un voltaggio di 1,650 per day use sia possibile (ovvio che gli dimezzi la vita, ma a noi che cambiamo cpu spesso ci sta bene)

Si chiama elettromigrazione. Cresce sicuramente con la corrente e la temperatura. Se tieni la CPU fredda è meglio. Non so se cresce anche con la tensione (a parità di corrente e temperatura). Ma comunque tenendo sufficientemente fredda la CPU il problema è ridotto. L'elettromigrazione è data dagli elettroni che passano nel metallo. Più è caldo il metallo, maggiore è la probabilità che un elettrone possa scalzare un atomo ed erodere giorno dopo giorno la pista. Ora che ci penso, maggiore è la tensione e maggiore è l'energia dell'elettrone. Ma mentre per la temperatura il fenomeno è esponenziale (un po' come il leakage), cioè esplode all'aumentare della temperatura, dovrebbe essere lineare con la corrente e la tensione. Perciò basta tenere la CPU fredda di qualche grado et voilà...

[Immortal]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ma allora perchè cazzo continuano ad usarlo sto test?

per vedere chi ce l'ha più lungo..
tra le altre cose, con i core 2 ricchi di cache, il paragone amd vs intel è imbarazzante in questo test (ma chissene).

Forse è utilizzato (almeno ti dico quando lo uso io) per testare velocemente l'overclock.
Avvii, fai partire super pi, chiude, alzi ancora un po', riprovi, ecc ecc finché non chiude più. Allora vedi se alzare vcore o tornare indietro di bus / molti e, nel secondo caso, superpi lo puoi già cestinare perché per testare la stabilità in daily si usano altri software.

In sostanza lo uso per vedere se per quei 20-25 secondi un core regge lo stress..senza fare, ipoteticamente, 100mhz in più, 8 ore di orthos, 100mhz in più, altre 8 ore.. ecc... . Orthos lo uso solo quando sono quasi del tutto sicuro di essere stabile e mi serve solo una conferma

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ma allora perchè cazzo continuano ad usarlo sto test?

Veramente è un test che usano solo chi ha Intel, perché per le proprietà intrinseche dell'Intel (cache industriali) macina un totale. Io non ricordo cosa faccio con un 9950, ma per quello che risulta con SPI, un Q6600 sarebbe più veloce del mio 9950 del 30% a 2,4GHz rispetto a me a 3,3Ghz.... circa.

Secondo me un bench deve rispecchiare le capacità del procio per dare una idea ATTENDIBILE delle prestazioni, io in SPI non ci trovo nulla che dia un valore che rispecchi le qualità del procio.
Infatti questo test è usato principalmente da Intel per pavoneggiarsi.

Può essere utile tra un Intel ed un Intel, ma non è un bench che chiarifica le potenzialità dei proci tra un Intel ed un AMD.

[bjt2]

I core 2 hanno una generosa cache e per di più c on bassa latenza... Quindi il SPI vola. Sarei curioso di vedere un SPI del Nehalem: la cache L2 è si veloce, ma è 256Kb... Quindi si va a finire nella L3 che non so se è altrettanto veloce...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da bjt2

Si chiama elettromigrazione. Cresce sicuramente con la corrente e la temperatura. Se tieni la CPU fredda è meglio. Non so se cresce anche con la tensione (a parità di corrente e temperatura). Ma comunque tenendo sufficientemente fredda la CPU il problema è ridotto. L'elettromigrazione è data dagli elettroni che passano nel metallo. Più è caldo il metallo, maggiore è la probabilità che un elettrone possa scalzare un atomo ed erodere giorno dopo giorno la pista. Ora che ci penso, maggiore è la tensione e maggiore è l'energia dell'elettrone. Ma mentre per la temperatura il fenomeno è esponenziale (un po' come il leakage), cioè esplode all'aumentare della temperatura, dovrebbe essere lineare con la corrente e la tensione. Perciò basta tenere la CPU fredda di qualche grado et voilà...

sicuro bjt2? se non ricordo male non dovrebbe essere legata principalmente ai campi elettrici troppo elevati?

Originariamente inviato da bjt2

I core 2 hanno una generosa cache e per di più c on bassa latenza... Quindi il SPI vola. Sarei curioso di vedere un SPI del Nehalem: la cache L2 è si veloce, ma è 256Kb... Quindi si va a finire nella L3 che non so se è altrettanto veloce...

si è vero... alcuni quad intel hanno addirittura 12mb cache....

ma cmq il Q8200 (che è il quad + scarso di intel) ne ha solo 4mb....



ps: io cmq in quel test con la mia cpu faccio 12.5 sec........ mi mangio pure l'E8400...



ciao........ .. .. .




fine ot

[jacopo147]

Originariamente inviato da bjt2

Si chiama elettromigrazione. Cresce sicuramente con la corrente e la temperatura. Se tieni la CPU fredda è meglio. Non so se cresce anche con la tensione (a parità di corrente e temperatura). Ma comunque tenendo sufficientemente fredda la CPU il problema è ridotto. L'elettromigrazione è data dagli elettroni che passano nel metallo. Più è caldo il metallo, maggiore è la probabilità che un elettrone possa scalzare un atomo ed erodere giorno dopo giorno la pista. Ora che ci penso, maggiore è la tensione e maggiore è l'energia dell'elettrone. Ma mentre per la temperatura il fenomeno è esponenziale (un po' come il leakage), cioè esplode all'aumentare della temperatura, dovrebbe essere lineare con la corrente e la tensione. Perciò basta tenere la CPU fredda di qualche grado et voilà...

quindi sempre le temp sono il fulcro, buono a sapersi, adesso basta vedere quali sono le temp massime accettabili (un più 5° sulle specifiche massime di amd?)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ascatem

@paolo:

ecco i dati ottenuti per interpolazione.
La colonna rossa è quella "inventata" e a fianco la differenza in % a parità di frequenza.

concordo che ci sono 1000 variabili, ipc non costante, applicazioni che usano d+ o d- la cpu, ma in ogni caso mi pare un fake

edit:
provando a calcolare i dati di un teorico 940 a 3.8ghz partendo dai dati a 3ghz e controllando poi con i dati forniti da quel sito si trova che, escludendo i giochi, buona parte dei valori rimane compre so tra -1 0 e +1 % con molti 0%, imho quindi è un fake.

Visto la scarsità di dati per l'NDA, direi comunque di non scartarlo al momento... però è indubbio che ci sono valori che sono i più bassi in assoluto (e di un totale) rispetto a quello che abbiamo visto sino ad ora.
Praticamente al momento lo scarto minimo sul B3 dal C0 era del 3,5% mi sembra su tutto... con punte del 17%, e parliamo a parità di clock. Che un 940 risulti uguale al 9950 è praticamente impossibile