[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Su quest'ultima cosa sono d'accordo con te, l'incremento in single è notevole, però è un peccato non riuscirlo a sfruttare in multi-th come era prima...

Per esempio, il Phenom 940 a 3.2 GHz che abbiamo visto stamane fa 3810 pt in single e 14015 in multi, presumo con memorie 800-1066 CL5. (A proposito: penso che non sia un fake, i valori sono comparabili con i test su Shanghai eseguito da Tech Report!)

Con un gain simile a quello del Phenom I potrebbe sfoderare 15.000 pt! Per recuperare questo 7% in multi-th, quanta banda servirebbe di più alle memorie?

Potrebbe essere questa la famosa differenza del 5% fra DDR2 e DDR3?

E' possibile. In test memory intensive ovviamente c'è un effetto di saturazione passando da 1 thread a 4 thread: la richiesta di banda è 4 volte superiore, ma il "tubo" ( Per dirla come quel manager italiano ) è sempre lo stesso...

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

E' possibile. In test memory intensive ovviamente c'è un effetto di saturazione passando da 1 thread a 4 thread: la richiesta di banda è 4 volte superiore, ma il "tubo" ( Per dirla come quel manager italiano ) è sempre lo stesso...

Grazie...

Quindi, anche qui mi sbagliavo... pensavo che l'architettura nativa e l'MC integrato del Phenom fossero perfettamente in grado di far fronte al flusso di dati anche a frequenze moooolto elevate, chiaramente nel 99% degli ambiti desktop.

Insomma, che i problemi di "tubi" interessassero quasi esclusivamente il mondo dei server o del computing spinto... invece sembra che per farli frullare bene in multi-th non basta il classico kit 2x2 1066 CL5!!...

Paolo, su questo mi sa che avevi proprio ragione!

[G-UNIT91]

http://vr-zone.com/articles/amd-phen....html?doc=6273

[gamberetto]

Originariamente inviato da G-UNIT91

Questo è un +4% di IPC "totale" (120 a 3GHz sono 104 a 2.6GHz) di cui solo 1% dovuto ai 4MB di cache in più se si considera il +3% segnalato nel grafico "insito nell'architettura" le cose non mi sono più così chiare, avevo capito che andasse un po' di più!
Vabbè, speriamo bene e aspettiamo i dati veri (cioè quelli di paolo.oliva2 )

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Grazie...

Quindi, anche qui mi sbagliavo... pensavo che l'architettura nativa e l'MC integrato del Phenom fossero perfettamente in grado di far fronte al flusso di dati anche a frequenze moooolto elevate, chiaramente nel 99% degli ambiti desktop.

Insomma, che i problemi di "tubi" interessassero quasi esclusivamente il mondo dei server o del computing spinto... invece sembra che per farli frullare bene in multi-th non basta il classico kit 2x2 1066 CL5!!...

Paolo, su questo mi sa che avevi proprio ragione!

Se il working set (ossia tutti i dati che necessita un programma) supera la dimensione della cache (6+2+0.5 MB) e le unità di calcolo sono sufficienti (e credo che 9 microistruzioni per ciclo di clock siano tante), la RAM è sempre il collo di bottiglia di ogni elaborazione.

Originariamente inviato da ascatem

se sto capendo bene la discussione questi phenom potrebbero dare il meglio di loro con memorie ddr3??? quanto potrebbe impiegare il jedec a standardizzare le ddr3 1600???

ciauz.

Anche se il Jedec non le standardizza, i moltiplicatori nel MC ci sono da un pezzo. E mi pare che abbiano già testato degli ES con DDR3 fino a 1833MHz. Sta solo ai BIOS a consentire di settarli...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gamberetto

Questo è un +4% di IPC "totale" (120 a 3GHz sono 104 a 2.6GHz) di cui solo 1% dovuto ai 4MB di cache in più se si considera il +3% segnalato nel grafico "insito nell'architettura" le cose non mi sono più così chiare, avevo capito che andasse un po' di più!
Vabbè, speriamo bene e aspettiamo i dati veri (cioè quelli di paolo.oliva2 )

Allora.. se ho tradotto bene loro dicono:

+3,5% IPC inteso come ottimizzazioni
+6% IPC contributo L3 maggiore

e qui nel totale saremmo sui 9,5% in più di IPC in media... a parità di clock

Con le DDR3 1333MHz altro 4% circa...

Praticamente il +9,5% dovrebbe portare l'IPC simile al Penryn.
Su piattaforma AM3 il Phenom II dovrebbe passargli davanti arrivando a 13,5%

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Grazie...

Quindi, anche qui mi sbagliavo... pensavo che l'architettura nativa e l'MC integrato del Phenom fossero perfettamente in grado di far fronte al flusso di dati anche a frequenze moooolto elevate, chiaramente nel 99% degli ambiti desktop.

Insomma, che i problemi di "tubi" interessassero quasi esclusivamente il mondo dei server o del computing spinto... invece sembra che per farli frullare bene in multi-th non basta il classico kit 2x2 1066 CL5!!...

Paolo, su questo mi sa che avevi proprio ragione!

L'importante non è chi ha ragione, ma capire la verità
Ma infatti è per questo che dubito dell'IPC del Penryn al salire di frequenza... non ne sono sicuro del Phenom II a 4GHz... mentre invece il Nehalem ne ha di margine
Immaginate un Nehalem su silicio AMD

[paolo.oliva2]

Comunque tutto sommato sembrerebbe che l'IPC del Phenom II sia superiore a quanto visto nel C0 ES, ma non di molto.... forse credo che sia migliorato solo per il fatto di bios ottimizzati per lui e mobo migliori... per il resto è simile.
Da C0 a C2 direi che si è intervenuti unicamente nella potenzialità > clock e < TDP e Vcore.

Dai un 10% ci sta tutto... io speravo in un 12%...
Abbiamo perso 2% di IPC ma guadagnato 2GHz di OC (io pensavo 4,2GHz a liquido, qui si arriva a 6,316Ghz).
Comunque dai... il costo sembra andare sui 250€... direi che tutto sommato ci siamo.

[Thunderx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque tutto sommato sembrerebbe che l'IPC del Phenom II sia superiore a quanto visto nel C0 ES, ma non di molto.... forse credo che sia migliorato solo per il fatto di bios ottimizzati per lui e mobo migliori... per il resto è simile.
Da C0 a C2 direi che si è intervenuti unicamente nella potenzialità > clock e < TDP e Vcore.

Dai un 10% ci sta tutto... io speravo in un 12%...
Abbiamo perso 2% di IPC ma guadagnato 2GHz di OC (io pensavo 4,2GHz a liquido, qui si arriva a 6,316Ghz).
Comunque dai... il costo sembra andare sui 250€... direi che tutto sommato ci siamo.

Considerando ciò che dici unito al fatto che la vera piattaforma per phenom 2 sarà quella con chipset serie 8, forse e sottovoce possiamo dire che questa cpu forse segnerà una svolta per amd

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Thunderx

Considerando ciò che dici unito al fatto che la vera piattaforma per phenom 2 sarà quella con chipset serie 8, forse e sottovoce possiamo dire che questa cpu forse segnerà una svolta per amd

Si, direi che tutto sommato è un prodotto che per architettura per me è uguale o sopra i Penryn e sotto il Nehalem... ma questo occhio è croce si sapeva.
Resta il fatto che i prezzi direi siano ottimi, il procio si occa bene... le mobo partono da 70€ per arrivare a 190€ e non penso che per AM3 ci siano grossi cambiamenti...
Per chi occa bisogna vedere i limiti nell'uso di tutti i giorni...ma comunque per me prezzo/prestazioni ci siamo alla grande...
Metti una mobo 790GX, 4GB di ram, il 940, un HD da 500GB... sui 600€ sistema PC completo con un procio quad 3GHz stock e 4GHz OC... che cacchio si vuole di più? Inoltre bisogna vedere i limiti del silicio AMD, perché se cominciasse a viaggiare sopra i 4GHz a stock, con 1 GHz di margine sul Nehalem, la differenza di IPC se non si annulla direi potrebbe essere sia sopra come sotto.
Certo, bisogna vedere le contromosse Intel... ma anche con i Nehalem economici, una mobo a 16 fasi non potrà mai costare quanto una 4+1, ed idem se Intel non risolve il prb della tensione massima sulle DDR3, le sue ram costeranno sempre di più di quelle che si monteranno sul Phenom II... Per me non è un prb, come lo dicevo per i B3... ma sicuramente come consumi totali, non so verso il Core2, ma sicuramente credo che il Phenom II li abbia sicuramente inferiori rispetto al Nehalem (OT). Per i 32nm la strada ancora è bella lunga, ci manca tutto un anno... inoltre sappiamo che AMD potrebbe scendere del 20% sotto a quello che costano ora i B3... praticamente potrebbe vendere un 940 a 120€ guadagnandoci uguale. Speriamo che si facciano un po' la guerra dei prezzi... perché così un sistema completo con quad a 3GHz andrebbe sotto i 500€.

In tutti i casi, direi che AMD è riuscita a fare un prodotto che era partito con l'intento di pareggiare con il Core2, e ce lo ritroviamo che potrebbe gareggiare con il Nehalem nel complessivo, IPC + CLOCK ad un costo totale che è realmente basso e potrebbe scendere ulteriormente

[ippo.g]

quindi mi state dicendo che i Deneb AM2 sono per loro stessa natura castrati?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

quindi mi state dicendo che i Deneb AM2 sono per loro stessa natura castrati?

Bisogna vedere... ma sicuramente quando avevamo sentito dell'HT3.1 (HT+NB) la voce sicuramente era indirizzata che a 4GHz e più ci possono essere colli di bottiglia.
Comunque sono castrati sino ad un certo punto... se anche perdessero il 4%, basterebbe occarlo l'8% in più ed equivali...
Scherzo... nei computer non c'è teoricamente un limite alla potenza. Però c'è un costo... se il 4% in più mi costa il 40% in più, io dico che è meglio il 4% in meno, che a 5GHz corrisponderebbero a 200MHz in meno (e sfiderei chiunque ad accorgersene).

Che poi teoricamente non la comprendo del tutto... le DDR2 hanno latenze inferiori, ed esistono DDR2 certificate a 1200MHz e forse più. Cioè... tra DDR2 veloci e latenze basse e DDR3 a 1333 e latenze alte, io non ci vedrei una grande differenza. Certo, se poi lo fai lavorare a 5GHz ci monti le DDR3 a 2GHz... ma cacchio, mutuo in banca per le DDR3? per 4%? E poi sarebbe solo in alcune condizioni... non certo per giocare o programmi monocore.

[MonsterMash]

Cmq a questo punto penso che una cosa la si possa dire con certezza: il phenom doveva nascere a 45nm, il progetto a 65 nm era troppo ambizioso. Se fossero riusciti a tenere il passo con intel per quanto riguarda la miniaturizzazione e avessero fatto uscire phenom a 45nm in contemporanea coi penryn, la storia sarebbe andata molto diversamente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Cmq a questo punto penso che una cosa la si possa dire con certezza: il phenom doveva nascere a 45nm, il progetto a 65 nm era troppo ambizioso. Se fossero riusciti a tenere il passo con intel per quanto riguarda la miniaturizzazione e avessero fatto uscire phenom a 45nm in contemporanea coi penryn, la storia sarebbe andata molto diversamente.

Quoto. Mi sembra che tu questo l'hai sempre detto

[astroimager]

Originariamente inviato da ippo.g

quindi mi state dicendo che i Deneb AM2 sono per loro stessa natura castrati?

Oddio, non la metterei in questi termini.

Il primo Phenom "macinava poco" nei core, quindi non c'erano evidenti strozzature anche con una banda sulla ram "normale" (quella fornita da DDR2 800-1066 CL5).

Il Phenom II invece ha tutta una serie di ottimizzazioni che gli permettono di eseguire più istruzioni per clock in single-th, e il clock spazia su ben altre frequenze (qua parliamo da 3 ad anche 4.5 GHz)...
Quando è solo 1 core a lavorare, o quando i 4 core lavorano poco, la banda sulla ram è sufficiente.
Quando invece i 4 core lavorano all'unisono con carico completo o quasi, il flusso di dati è talmente elevato da richiedere una banda sulla ram decisamente superiore, ed ecco le DDR3 potrebbero risultare utili allo scopo.

Però, come giustamente dice Paolo, ogni cosa ha un costo, e c'è sempre da vedere se è o meno equo: se devi pagare un kit di ram quanto la CPU solo per avere quel 5% in più di prestazioni negli scenari fortemente multi-th... io rispondo

Fra qualche mese però le cose potrebbero cambiare: per questo dicevo che le CPU AM3, grazie al plus del controller DDR3, hanno un vantaggio da non sottovalutare...
Ma intendiamoci bene: stiamo parlando di uso della CPU sopra i 3.5-4.0 GHz in applicazioni fortemente multi-ht e fortemente influenzati dalla banda sulle memorie... quanto spesso usiamo questo genere di applicazioni?!?

[paolo.oliva2]

940 in preorder pure negli USA
in buy e com

http://event.asus.com/mb/AM3_CPU_Support/

Finalmante la "crosshair II formula" è compatibile, pieno supporto per 780a

ora attendo "deneb"

[gamberetto]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

940 in preorder pure negli USA
in buy e com

Preorder vuol dire che non ce li hanno ancora ma che dovrebbero arrivare e intanto prendono le prenotazioni? Oppure che ce li hanno ma non li possono vendere?

[astroimager]

Non capisco perché sia ancora esclusa la M3A32-MVP...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da astroimager

Non capisco perché sia ancora esclusa la M3A32-MVP...

Io ho quasi gettato la spugna per la M2N-E chipset nVidia 570ultra....
In queste condizioni la tentazione di tirare ancora con il mio dual core in attesa di una discesa di prezzi per passare a i7 920 è molto forte...