[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carpo93

se io prendessi una mobo am2+ con supporto am3 potrei montarci il processore con 6core?

assolutamente no...
Il core Istanbul per ora è previsto solamente per la serie Opteron, quindi per il socket 1207+
Ci sono voci di corridoio dove dicono che AMD potrebbe proporre un Phenom FX AM3 con core Istanbul ma per ora è solo una voce non confermata...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

é proprio l'opposto...
La serie FX erano gli "scarti" della serie Opteron...

Forse mi perdo qualche passaggio: i wafer per Opteron sono migliori dei wafer per Phenom?

Se è così, questi Deneb C2 AM2+, oltre a corrispondere "produttivamente" ai vecchi FX, avrebbero un vantaggio oggettivo sugli AM3... ammettendo ovviamente che questi ultimi vengano prodotti partendo da un altro wafer, peggiore rispetto a quello degli Shanghai.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Lo step C3 dovrebbe essere utilizzato per le CPU socket AM3...
L'uscita nel primo trimestre 2009 delle CPU AM3 fa pensare ad un nuovo step ( unicamente pensato per affinare il controller RAM DDR3 ); altrimenti non si spiega perchè AMD dovrebbe presentare prima CPU Deneb socket AM2+ e poi CPU Deneb socket AM3...
Lo step D dovrebbe essere utilizzato per le CPU core Istanbul...

Vorrei far notare una cosa che è di gran lunga differente dalla situazione precedente sul 65nm.
I bug prima di tutto quelli presenti sul 65nm sono stati tutti risolti, quindi al momento il 45nm si rivela un silicio che permette di agire in un modo che sul 65nm era impossibile... poi i pochi che ci sono che mi è sembrato di capire non dovrebbero impattare la potenzialità del procio sono in scaletta per essere risolti... quindi direi che tra la parte progettuale e la parte che mette in pratica il progetto su carta sul silicio, occorre solamente più affinamento... e comunque siamo al primo step commerciale... e non ad un B2 ( ).
Io credo e suppongo, che lo step D potrebbe essere più o meno con quei 2 trattamenti ulteriori semplicemente perchè il laccage (non so se si scrive così) è ottimo già ora e potrebbe AMD raggiungere clock superiori senza andarsi ad infognare su prove e controprove di trattamento di silicio... e questo spiegherebbe il perché AMD continua a mettere in dubbio se applicherà o meno quei trattamenti sul 45nm (che sicuramente invece applicherà sul 32nm) perché appunto ancora non è in grado di capire i limiti del suo silicio 45nm.

Ora direi che come il Deneb sarà disponibile sarebbe da testare l'incremento di IPC vs B3.... che io lo fisserei da un 10 ad un 15%... e testare con mano il TDP.

Come conosciamo questi valori, potremo fare ampie valutazioni sul perché AMD sembra punti parecchio sul Deneb oppure da tempo abbia deciso Buldozer su 32nm e amen nel frattempo.
Il Nehalem direi che funzia... anche se non c'è da aspettarsi OC di media sopra i 4GHz... ma sicuramente questi non avrà nessun collo di bottiglia. Comunque onestamente mi è parso di capire che il TDP reale avvertito con il Nehalem è superiore e non di poco ai Penryn, quindi potrei pure ipotizzare che parte dei prb del TDP di AMD erano proprio alla radice dell'X4 nativo...
A sto punto... visto che è impensabile che il Deneb arrivi allo stesso IPC del Nehalem, potrebbe avere qualche carta invece nel clock stock..., specie se il TDP si rivelasse ottimo.

Manca sempre meno...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Forse mi perdo qualche passaggio: i wafer per Opteron sono migliori dei wafer per Phenom?

Se è così, questi Deneb C2 AM2+, oltre a corrispondere "produttivamente" ai vecchi FX, avrebbero un vantaggio oggettivo sugli AM3... ammettendo ovviamente che questi ultimi vengano prodotti partendo da un altro wafer, peggiore rispetto a quello degli Shanghai.

Non so... anche perché l'AM3 potrebbe essere un C3, quindi non un stravolgimento del silicio ma comunque con delle correzioni. Pensa tra un B2 ed un B3... Quindi quello che oggi potrebbe dare di più un C2 potrebbe essere compensato da ottimizzazioni nella rev C3.
La rev D è tutta un'altra cosa.... appunto perché si cambia lettera

E' un terno al lotto...

Quello che è sicuro è che tra un B3 ed un C2 c'è l'Atlantico, il Pacifico e ci metterei pure il Meditterraneo ....

[Megakirops]

Originariamente inviato da Ratatosk

Infatti dipende dalla posizione dei die opteron sul singolo wafer



Non ho capito perché parzialmente, hai scritto quello che ho scritto io aggiungendo anche i modelli in questione :>

questi sono solo una parte dei modelli
chiuso

[Umberto77]

Originariamente inviato da Umberto77

vado un 'attimino OT (ma nn troppo)

è vera la storia dei 4 moduli a 1066 vanno a 800 a causa del memory controller del phenom?

mamma mia non mi avete proprio preso in considerazione

[Athlon 64 3000+]

Io ho deciso di prendere il Deneb C2 AM2+ perchè non ho voglia di aspettare il C3 AM3 perchè voglio sbarazzarmi il prima possibile del Phenom 9550.
Speriamo che i Phenom II 20350 e 20550 escano il prima possibile.

[aceto876]

Originariamente inviato da Umberto77

mamma mia non mi avete proprio preso in considerazione

Io sul 9350e ho le 800 quindi non so rispondere, e nemmeno posso provare perchè la scheda madre dfi è fallata e deve partire per l'rma

[aceto876]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Io ho deciso di prendere il Deneb C2 AM2+ perchè non ho voglia di aspettare il C3 AM3 perchè voglio sbarazzarmi il prima possibile del Phenom 9550.
Speriamo che i Phenom II 20350 e 20550 escano il prima possibile.

il 9550 non funziona bene? Se sì, in cosa?

[ozlacs]

Originariamente inviato da Umberto77

mamma mia non mi avete proprio preso in considerazione

si, in teoria Phenom supporta ufficialmente solo due banchi di ram a 1066.
ma poi nella realtà non è così

[ozlacs]

Originariamente inviato da aceto876

Io sul 9350e ho le 800 quindi non so rispondere, e nemmeno posso provare perchè la scheda madre dfi è fallata e deve partire per l'rma

RMA DFI?
Oh povero te!

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

La buona notizia è tutti i vecchi bachi fino al B3 sono stati corretti. Il terribile 298, il 309, i bachi sulla divisione, sulle funzioni stringa, sull'accesso in memoria con dati non allineati e molto importante per l'OC, l'instabilità con DIMM 1066 (355 e 370)...

Il C2 ha dei bachi che non hanno le precedenti revisioni.

327: violazione di resistenza elettrica sull'HT con nessuna conseguenza.

339: leggero ritardo tra 35 e 90 ns in stato attivo e fino a 640 ns in risparmio energetico (C1E) del riazzeramento del timer APIC. Per la precisione che ha questo timer il ritardo è non significativo. Errore poco grave, tanto più che si verifica solo quando il timer è arivato a fine corsa e deve riazzerarsi.

342: baco grave per la virtualizzazione. In determinati casi il guest può girare con le interrupt disabilitate rischiando che l'hypervisor perda la possibilità di riprendere il controllo. Se in quell'intervallo in cui le interrupt sono disabilitate il SO guest si blocca l'hypervisor non riuscirà più a riprendere il controllo.

343: se il BIOS usa la cache L2 come memoria tampone prima di inizializzare il controller RAM, dei dati possono essere invalidati. Il BIOS deve disabilitare qualcosa della L2 prima di usarla e riabilitarla quando ha finito. Bug non grave.

346: se un core ha frequenza maggiore del NB e se un altro core ha una frequenza minore del NB ma ottenibile da una divisione pari (2,4,6,8 ecc...) il processore potrebbe non essere in grado di fare un cache probe e bloccarsi. La soluzione è disabilitare qualcosa, ma non sono riuscito a trovare il registro nella guida e non so cosa si disabilita. Potrebbe impattare le prestazioni ma non è possibile determinarlo.

348: la resistenza di terminazione ha valore maggiore delle specifiche. Questo potrebbe ridurre i margini delle memorie e potenzialmente ridurre l'OC.

350: durante un cold reset la RAM può fallire l'inizializzazione. E' specificata una procedura per evitare che ciò accada. Questo non ha impatto sulle prestazioni. Bug lieve.

351: lo stato di riposo LS2 dell'HT non funziona correttamente. Bisogna usare LS1. Dovrebbe comportare solo un minore risparmio energetico.

352 353: SYSCALL e SYSRET eseguite incorrettamente se c'è un breakpoint. Questo baco affligge solo idebugger del kernel. E' specificato come evitare il problema. Non interesa l'uso normale del sistema.

359: la CPU ritarda di 200 microsecondi l'inizio del clock alla memoria. Non è stato rilevato alcun malfunzionamento, ma se qualche DIMM è sensibile a questo ci potrebbero essere problemi al BOOT.

360: prossibile riduzione dei margini della memoria se i registri di intensità dei PIN della RAM sono diversi tra loro e diversi dai valori raccomandati. Problemi si possono verificare solo con timing 1T. Nessun problema con timing 2T. Quindi questo significa che se le DIMM non sono identiche potrebbe essere necessario impostare timing 2T per avere più margine sulla memoria (per esempio in OC).

361: in un caso particolare potrebbe perdersi un breakpoint di una istruzione in un sistema guest. Bug veniale, che inderessa solo il debugging di applicazioni in macchine virtuali.

362: la CPU può bloccarsi sul warm reset se durante esso riceve dei pacchetti illegali sui link HT non coerenti. Non influisce sul cold reset. Se i dispositivi sul bus HT non generano mai pacchetti illegali, questo bug non si verifica.

L'unico baco potenzialmente grave del C2 è il 346. Non è possibile sapere cosa è disabilitato (non ho trovato il registro descritto nel manuale) e quindi quanto impatta le prestazioni. Ma se si evitano i moltiplicatori pari, è possibile che tale workaround non debba essere applicato.

Grazie mille per la spiegazione Bjt2!! ^_^

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Umberto77

mamma mia non mi avete proprio preso in considerazione

io pure... ho solo 2 banchi e non ho nessun prb... ma solo 2 e non 4.

[Gio_87]

io sarei tentato di aspettare la serie fx. Sperando che siano compatibili con la mia mobo. Anche se sullo scatolo il logo phenom fx c'e...

[paolo.oliva2]

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...amd_index.html

Ottimo articolo di Corsini che mette un attimo di luce sul futuro AMD.
Nell'ultima parte si parla della tecnologia 32nm ed i tempi di attuazione... da leggere

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Umberto77

mamma mia non mi avete proprio preso in considerazione

non avevo visto il tuo post...
Comunque ho letto da qualche parte che il Phenom 65nm può gestire solo due banchi ram DDR2 a 1.066Mhz, la causa è il rumore elettrico.
Aumentando i banchi RAM aumenta il rumore elettrico; per evitare problemi la frequenza si abbassa automaticamente.
Succedeva la stessa cosa con i primi AMD 64 a 130/90nm, infatti i due modelli potevano gestire solamente due banchi RAM DDR a 400Mhz, con 4 banchi ram la frequenza veniva settata a 333Mhz...

[Yakkuz]

Già, cosa che poi venne "risolta" con il miglioramento del memory controller negli step successivi (l'E6 per esempio riusciva a gestire tutti e 4 i banchi a 400, L'E4 non ricordo..).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Yakkuz

Già, cosa che poi venne "risolta" con il miglioramento del memory controller negli step successivi (l'E6 per esempio riusciva a gestire tutti e 4 i banchi a 400, L'E4 non ricordo..).

In alcuni casi alcune schede mamme riuscivano a metterci una pezza, peccato che i crash aumentavano in maniera casuale; soprattutto quelle con Nforce4...

[Yakkuz]

Se non erro si "tamponava" pure impostando il cmd a 2T e non a 1T..comunque, senza andare Ot, spero che si trovi una scappatoia, insomma non è un problemone, però...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Yakkuz

Se non erro si "tamponava" pure impostando il cmd a 2T e non a 1T..comunque, senza andare Ot, spero che si trovi una scappatoia, insomma non è un problemone, però...

Sinceramente con il Deneb questo prb non ci dovrebbe essere... e supporrei che chi viaggi con 4GB installati l'upgrade al Deneb dovrebbe essere quasi automatico... anche perché male che vada un Deneb a 3GHz difficilmente avrà un prezzo di listino sui 300€, per me.
Credo che se AMD piazzasse i Deneb sui 200€ (ormai con sto $ che sale, non so neppure in che relazione sono i 200€ di oggi con i 200€ che io prospettavo 1 mese addietro), o anche leggermente meno, il brutto capitolo dei Phenom I si chiuderebbe in fretta.