[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da lehotj

guarda me lo auguro perchè con quello che costa la m3a32-mvp deluxe/wi-fi se nn supporta il deneb giuro che contatto qualcuno per posizionare un pò di tritolo...

Io ragiono su questo... Ho avuto le M3A32-MVP ed ho la M3A79-T... con gli stessi proci. Le 2 mobo sono praticamente uguali, eccetto per il passaggio dall'SB600 all'SB750 e parametri di alimentazione più spinti nel nuovo modello... ed altre caratteristiche minori.
Avendo gli stessi alimentatori, proci, memorie, VGA, SO, direi che il mio giudizio dovrebbe essere abbastanza sicuro, cioé non influenzato da altri motivi.
L'OC praticamente si traduce al max in 50MHz in più... forse anche meno...
Ma è il Vcore che è calato per arrivare alla medesima frequenza.
3,35GHz con l'SB600 era obbligatorio 1,42V e sotto carico completo erano necessari 1,44-1,45V.
Ora con l'SB750 a 1,44-1,45V sono a 3,4GHz... e 3,350GHz sono fattibili a 1,415V indipendentemente da carico o meno.
E poi, con poco carico, 3,4GHz anche a Vcore def.... cosa che era impossibile con la vecchia mobo arrivare anche a 3,2GHz...

Quindi in pratica cosa è migliorato esplicitamente? Non tanto l'OC quanto invece una stabilità migliore del procio a Vcore inferiori... e guarda a caso nel range di valore del Vcore ipotizzabile in pieno al Deneb..... (max 1,45V).

A me non sembra una coincidenza.... soprattutto con la M3A79T il cui Vcore impostabile sul B3 aumenta da 1,6V a 1,67V... e che cacchio.... aumentano di un tot la possibilità del Vcore per poi castrarlo? Ed il costo ulteriore per l'aumento di potenza? Per cosa?

Ma tutto rientrerebbe se visto in un'ottica di un procio il cui Vcore max è 1,45V con al limite un raggiungimento del TDP che paragonato al B3 abbisogna di più Ampere...

Non mi sembra di dire una boiata se faccio questo esempio:
prendiamo un B3 a 140W ed un Deneb a 140W TDP.
Hanno lo stesso TDP, ma se il B3 lavora con un Vcore 1,3V ed il Deneb invece a 1,2V, la differenza dovrebbero essere un maggior valore di Ampere.
E questo va a fagiolo con la M3A79-T.... il poter arrivare a fornire al procio un Vcore 1,67V, vuol dire che deve aumentare di conseguenza anche la "riserva" di ampere. Se ho capito bene, una volta si era discusso di questo, nel senso che all'aumentare del Vcore gli ampere devono essere gli stessi, perché altrimenti sarebbe inutile fornire 1V vcore con 50A e 2V vcore con 25A, in quanto la potenza di alimentazione sarebbe la stessa. Di qui se un B3 può arrivare a 1,67V e la mobo assicurare anche Ampere adeguati, cacchio, a 1,45V ci sarebbe il mondo... di ampere per il Deneb.
E vai con l'OC.

Ho cercato di mettere a parole il mio pensiero... ma mi sa che ho fatto un grande casino...

[capitan_crasy]

Allora :
Domani alle 8.30 di mattina (ora locale di Sunnyvale, California ) inizierà il Financial Analyst Day 2008 di AMD, la chiusura è prevista per le 15.30 ora locale...
Essendoci 8 ore di differenza in Italia la conferenza inizierà alle 16.30 e credo che sapremo qualcosa di sostanzioso verso sera tardi...

Clicca qui...

[Immortal]

paolo, dal bios 504 pure la m3a79-t deluxe supporta am3... devo solo aggiornare il 3d di là quando finalmente avrò 5 minuti per tirare il fiato

[astroimager]

http://www.xtremesystems.org/forums/...0&postcount=58

Sembra proprio di brutto... a voi i commenti.

[vime76amd]

Originariamente inviato da astroimager

http://www.xtremesystems.org/forums/...0&postcount=58

Sembra proprio di brutto... a voi i commenti.

[mafferri]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dal post del Capitano scappa una cosa che dal mio punto di vista conferma la mia tesi che l'SB750 è destinato al Deneb.

Se fate caso, solo le mobo con i chip-set 790GX hanno il bios pronto (E NON BETA) per il Deneb (in realtà 2 su 3... ma sono le uniche). Se l'SB750 fosse per il B3 e non particolarmente per il Deneb, il 790GX avrebbe lo stesso bios beta delle altre mobo.



Vedremo...

no paolo sono ancora beta i bios , infatti quello ufficiale è 1.2 almeno per la dka790gx platinum

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da astroimager

http://www.xtremesystems.org/forums/...0&postcount=58

Sembra proprio di brutto... a voi i commenti.

"16 Shanghai cores @2.7Ghz are 42% faster on SPECjbb2005 benchmark than 24 Dunnington cores running at 2.66Ghz...With perfect frequency scaling,intel would need 24 cores @ 3.7Ghz to just match teh Shaghai 4P server...."

[Athlon 64 3000+]

Se quel benchmark è vero mi viene da pensare che lo Shanghai in ambito server è veramente devastante come prestazioni in configurazioni 4 e 8 vie.

[okorop]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se quel benchmark è vero mi viene da pensare che lo Shanghai in ambito server è veramente devastante come prestazioni in configurazioni 4 e 8 vie.

quoto ma noi che ce ne facciamo di 4 processori?
interessanti sono i test con 1 processore non con 20

[ozlacs]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se quel benchmark è vero mi viene da pensare che lo Shanghai in ambito server è veramente devastante come prestazioni in configurazioni 4 e 8 vie.

Gli Opteron è una vita che asfaltano tutto nei server a 4 e 8 vie, non mi sorprende, Dunnington è castratissimo dall'fsb.
Poi sono dati che vengono da IBM, mi paiono affidabili

[ozlacs]

Originariamente inviato da okorop

quoto ma noi che ce ne facciamo di 4 processori?
interessanti sono i test con 1 processore non con 20

tu si che hai capito tutto, lo sai vero che è il mercato server che ha tenuto a galla fino ad ora AMD?

[The_SaN]

Originariamente inviato da okorop

quoto ma noi che ce ne facciamo di 4 processori?
interessanti sono i test con 1 processore non con 20

Ti ho giá detto che mi ricordi qualcuno?

Scherzo, lo so che non sei un fake...vero?

Nel campo server le configurazioni monoprocessore sono meno importanti (meno...non vuol dire che non lo sono), quelle a 4 e 8 vie sono un mercato molto vasto. Avere un'alta efficienza e scalabilitá, uniti ad un basso consumo, é di un'importanza che definirei immensa. Se questi risultati sono veritieri, AMD ha fatto un colpaccio.

Prevedo giá che molta gente cambierá interi sistemi per avere i vantaggi dei nuovi arrivati (i risparmi a medio termine di con questi risultati sarebbero impressionanti)

[vime76amd]

Originariamente inviato da ozlacs

tu si che hai capito tutto, lo sai vero che è il mercato server che ha tenuto a galla fino ad ora AMD?

speriamo che ora si aggiunga anche il mercato desktop comunque speriamo che domani vengano fuori qualche nuove indiscrezioni su deneb...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

http://www.xtremesystems.org/forums/...0&postcount=58

Sembra proprio di brutto... a voi i commenti.

Bè è impressionante!
Mi domando che cosa faranno 4 K10 core Istanbul!

[Cocco83]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se quel benchmark è vero mi viene da pensare che lo Shanghai in ambito server è veramente devastante come prestazioni in configurazioni 4 e 8 vie.

eh.... ora però c'è nehalem e toccherà vedere come si comportano i 4 core a 2.7 contro 4 core nehalem.... lì sì che bisogna vedere la vera differenza.....

[okorop]

Originariamente inviato da The_SaN

Ti ho giá detto che mi ricordi qualcuno?

Scherzo, lo so che non sei un fake...vero?

Nel campo server le configurazioni monoprocessore sono meno importanti (meno...non vuol dire che non lo sono), quelle a 4 e 8 vie sono un mercato molto vasto. Avere un'alta efficienza e scalabilitá, uniti ad un basso consumo, é di un'importanza che definirei immensa. Se questi risultati sono veritieri, AMD ha fatto un colpaccio.

Prevedo giá che molta gente cambierá interi sistemi per avere i vantaggi dei nuovi arrivati (i risparmi a medio termine di con questi risultati sarebbero impressionanti)

non sono fire hurricane e poi ce ne vuole a mandare 8k di messaggi in 2 gg se veramente lo fossi

[The_SaN]

Originariamente inviato da okorop

non sono fire hurricane e poi ce ne vuole a mandare 8k di messaggi in 2 gg se veramente lo fossi

era tanto per ridere un po'

[capitan_crasy]

Core Istanbul

[paolo.oliva2]

Ma AMD smart fetch che cos'è?
Praticamente dalla figura sembra quasi che 1 core è spento e che viene utilizzata la sua cache L1 e L2 inglobata nella L3...

Lo Shanghai pompa bene... ma non credo che il Nehalem sia da meno... però non credo neppure che il Nehalem sia l'ammazza Shanghai come si era ipotizzato.
Quello che è sicuro, secondo me, è che saranno un totale a fare l'upgrade verso il Shanghai....sarebbe illogico continuare con proci che vanno di meno e consumano di più quando l'upgrade è una cosa semplicissima (supporrei anche con mobo con bios non aggiornato).
Bisogna aspettare di vedere come e quanto va il Nehalem... perché credo che AMD possa recuperare al limite uno svantaggio solo commercializzando un Shanghai a 3GHz e questo già comporterebbe un plus del 10% abbondante... e poi avrebbe sempre la carta di Istanbul...
Dai che forse nella settimana a venire comincia la distribuzione del Deneb... e comunque non è il 17 di sto mese l'uscita del Nehalem?
Già mi immagino l'ingolfamento di bench in rete...

PS.
16 Shanghai cores @2.7Ghz are 42% faster on SPECjbb2005 benchmark than 24 Dunnington cores running at 2.66Ghz...With perfect frequency scaling,intel would need 24 cores @ 3.7Ghz to just match teh Shaghai 4P server....

quindi tradotto sarebbe che.... 4 Shanghai a 2,7GHz avrebbero una potenza pari a 4 nuovi Xeon 6 core a 3,7GHz se avessero la stessa linearità di scalabilità (che non hanno).
Comunque è impressionante perché se moltiplicate 6 core a 3,7GHz e dividete la potenza per 4 core, viene fuori un valore di (6 x 3,7 /4 = 5,55GHz) il che praticamente è più del doppio del clock del Shanghai... 2,7 x 2 = 5,4GHz...
Quindi Shanghai, in sistemi a + di 4 proci, per IBM avrebbe una potenza doppia rispetto ad uno Xeon, mentre il Barcellona mi sembra fosse sul 50% (cioé che un Barcellona a 2GHz era veloce quanto uno Xeon a 3GHz, mi sembra di ricordare).
Mica male...

[Foglia Morta]

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1113/amd.htm

http://www.4gamer.net/games/077/G007794/20081112053/