[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

AMD per parola di Suzy Pruitt ( AMD Public Relations ) dichiara di aver interrotto lo sviluppo della piattaforma QUAD Fx meglio conosciuta come FASN 8.
Pruitt precisa che non verrà abbandonato l'attuale piattaforma Quad Father, ma per ora non ci saranno Phenom con socket 1207+.
Sembrerebbe infatti che le CPU Athlon serie Fx 7X avranno un aggiornamento a 65nm e forse a 45nm; resta il fatto che per ora AMD non ha intenzione di proporre un concorrente diretto alla piattaforma Intel Skulltrail in uscita nei prossimi mesi.
( mi spiace dagon )
Clicca qui...

[cOREvENICE]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Asus rilascia 11 nuovi bios "CPU AM2+ Ready" per altrettante schede mamme AM2.

Ecco la lista completa:


Aggiornato il 4 post...

Evvai che mi faccio un muletto quadcore con il Phenom 9600 black su M2N-SLI DELUXE
Anno Nuovo Cpu Nuova

[viscm]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD per parola di Suzy Pruitt ( AMD Public Relations ) dichiara di aver interrotto lo sviluppo della piattaforma QUAD Fx meglio conosciuta come FASN 8.
Pruitt precisa che non verrà abbandonato l'attuale piattaforma Quad Father, ma per ora non ci saranno Phenom con socket 1207+.
Sembrerebbe infatti che le CPU Athlon serie Fx 7X avranno un aggiornamento a 65nm e forse a 45nm; resta il fatto che per ora AMD non ha intenzione di proporre un concorrente diretto alla piattaforma Intel Skulltrail in uscita nei prossimi mesi.
( mi spiace dagon )
Clicca qui...

Se posso usare un termine un po volgare.... Questa mi sembra veramente una ca***ta e anche enorme,capisco tutto le cpu che scaldano troppo , i bug ecc ecc ecc, ma mettere il 9600 nel pachaging 1207 che cosa gli costava?
Non credo che le cpu che ha dragon (prese ognuna x conto suo ) avessero un tdp inferiore a 95 W!
Anche se avessero fatto un doppio 9500 al costo di 2 9500 credo che tutti quelli che avevano preso la piattaforma lo scorso anno l'avrebbero sicuramente aggiornata.

[Errik89]

Originariamente inviato da viscm

Se posso usare un termine un po volgare.... Questa mi sembra veramente una ca***ta e anche enorme,capisco tutto le cpu che scaldano troppo , i bug ecc ecc ecc, ma mettere il 9600 nel pachaging 1207 che cosa gli costava?
Non credo che le cpu che ha dragon (prese ognuna x conto suo ) avessero un tdp inferiore a 95 W!
Anche se avessero fatto un doppio 9500 al costo di 2 9500 credo che tutti quelli che avevano preso la piattaforma lo scorso anno l'avrebbero sicuramente aggiornata.

quoto... questa si che è una delusione e una presa per il c**o, visto che penso che dagon se l'avesse saputo prima avrebbe preso di sicuro un quad intel.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da cOREvENICE

Evvai che mi faccio un muletto quadcore con il Phenom 9600 black su M2N-SLI DELUXE
Anno Nuovo Cpu Nuova

La M2N SLI 570 è stata già usata e nonostante questo il bios è compaibile parzialmente e non permette alcune funzioni, come overvolt o settaggi riguardanti la cpu.

[jack"the ripper"]

Ma se a Febbraio escono i x2 e x3..questo vuol dire che magari per quella data i 2 bug siano risolti..nn penso che amd voglia fare un'altra figuraccia..o sbaglio??

[cOREvENICE]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

La M2N SLI 570 è stata già usata e nonostante questo il bios è compaibile parzialmente e non permette alcune funzioni, come overvolt o settaggi riguardanti la cpu.

Appunto mi faccio un muletto

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da jack"the ripper"

Ma se a Febbraio escono i x2 e x3..questo vuol dire che magari per quella data i 2 bug siano risolti..nn penso che amd voglia fare un'altra figuraccia..o sbaglio??

Spero perchè sarebbe da ebeti presentate i Phenom x2 e x3 con lo stepping B2 e con ancora i 2 bug.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Spero perchè sarebbe da ebeti presentate i Phenom x2 e x3 con lo stepping B2 e con ancora i 2 bug.

X2 no, ma x3 sono solo degli X4 difettati, perciò credi veramente che sti attuali X4 ( B2 ) siano stati prodotto in maniera perfetta ? tieni conto che fanno la raccolta dei difettati per rivenderli in seguito, così risparmiano anche sulla produzione, perciò X3 sarà sia B2 che B3.

cmq basti sapere che quelle sopra i 2300Mhz non sono sicuramente B2

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da marchigiano

amd se ne frega di 4 "nerd" che cercano di tirare le cuoia alle cpu top di gamma con overclock sotto azoto o phase ecc...

preferiscono rosicchiare fette di mercato a intel nel campo server, mainstream e mobile, dove si vendono milioni di pezzi, non le poche migliaia agli appassionati sui forum di tutto il mondo

inoltre il fatto che il phenom spesso vada meno del 64 vi dovrebbe far capire che c'è qualcosa che non va ma niente... per voi quelle lineette sono oro colato. non vi passa per la testa che i phenom corretti potrebbero andare di più. nessuno vi obbliga a comprare una cpu difettosa

amd tra l'altro ha pubblicamente dichiarato che c'è un bug che fa perdere almeno il 10% di prestazioni

il phenom inoltre è un evoluzione del 64, non è che ci dovevamo aspettare chissà cosa, da bulldozer invece... vedremo

ora io mi comprerei una cpu buggata? mai e poi mai ci mancherebbe... ma non per questo mi metto a spalare m***a su una azienza se è un po dietro la concorrenza in un periodo e davanti in un altro

ora mi chiedo che sarebbe successo se il phenom batteva il penryn... sai che casino... ma siete proprio bambini!!!!!!

parli di nerd che overcloccano le cpu top di gamma sotto azoto quando invece si discuteva di quad core entry level a 2,3-2,4 ghz a frequenze di default
dici che AMD preferisce guadagnare quote di mercato a intel nel campo server, mainstream e mobile, peccato però che stando ai dati di mercato queste quote siano in costante calo da un anno e mezzo a questa parte e dove riesce a resistere, nel settore desktop mainstream, per farlo AMD ha dovuto ridurre i prezzi dei suoi processori di un fattore 6 (confronta ad esempio il prezzo dell'athlon 64 X2 4000+ ante luglio 2006 e adesso) a scapito però dei suoi bilanci, da diversi trimestri in rosso
asserisci che AMD avrebbe dichiarato che l'ormai famoso bug farebbe perdere almeno il 10% delle prestazioni, ma non mi risulta l'abbia mai fatta simile dichiarazione oltre naturalmente a menzionare il problema in se
parli di un azienda un po' dietro adesso ma davanti in un altro, ma la verità è che AMD continua a essere molto dietro e non si vede la luce in fondo al tunnel e per questo sta attraversando il periodo più difficile della sua storia
stigmatizzi chi guarda le linette prendendole per oro colato. ma sempre meglio che prendere per oro colato le linette immaginarie che immagini tu
ti chiedi che sarebbe successo se il phenom batteva il penryn, ma come diceva Calderon della Barca: les suegnos, suegnos son (i sogni, sogni sono)
e per quello che dicevo di svegliarti, perchè stai appunto sognando
ah quando, dulcis in fondo, ci apostrofavi come bambini , in realtà stavi facendo come quei bambini che levandogli il loro giocattolo preferito dalle mani cominciano a frignare per riaverlo subito, gne, gne, gne...

[Soulman84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ecco le prime immagini della scheda mamma con chipset Nvidia Nforce 780A SLI.
La scheda in questione ha due slot PCI-Express 16X per la configurazione SLi, inoltre è possibile la configurazione la tecnologia Hybrid SLI dove si può accoppiare una scheda video con GPU della famiglia G80 con IGP DX 10 integrato nel chipset.


L'uscita è prevista per 17 dicembre 2007...

Clicca qui...

era ora cmq il layout non mi aggrada tantissimo..come già detto da altri la presa 24 pin è nel luogo sbagliato e poi imho gli slot delle ram sono un pò troppo vicini..quanto al resto,quanto è grosso il dissi del nb

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Crystal1988

ed il command rate è solo 2T invece di 1T...

A quanto pare il CPC è sempre su 2T e non è impostabile ad 1T...
Anche con 2x1gb.. chi lo sa se è un problema di bios o di mem controller.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Peter Sellers

parli di nerd che overcloccano le cpu top di gamma sotto azoto quando invece si discuteva di quad core entry level a 2,3-2,4 ghz a frequenze di default
dici che AMD preferisce guadagnare quote di mercato a intel nel campo server, mainstream e mobile, peccato però che stando ai dati di mercato queste quote siano in costante calo da un anno e mezzo a questa parte e dove riesce a resistere, nel settore desktop mainstream, per farlo AMD ha dovuto ridurre i prezzi dei suoi processori di un fattore 6 (confronta ad esempio il prezzo dell'athlon 64 X2 4000+ ante luglio 2006 e adesso) a scapito però dei suoi bilanci, da diversi trimestri in rosso
asserisci che AMD avrebbe dichiarato che l'ormai famoso bug farebbe perdere almeno il 10% delle prestazioni, ma non mi risulta l'abbia mai fatta simile dichiarazione oltre naturalmente a menzionare il problema in se
parli di un azienda un po' dietro adesso ma davanti in un altro, ma la verità è che AMD continua a essere molto dietro e non si vede la luce in fondo al tunnel e per questo sta attraversando il periodo più difficile della sua storia
stigmatizzi chi guarda le linette prendendole per oro colato. ma sempre meglio che prendere per oro colato le linette immaginarie che immagini tu
ti chiedi che sarebbe successo se il phenom batteva il penryn, ma come diceva Calderon della Barca: les suegnos, suegnos son (i sogni, sogni sono)
e per quello che dicevo di svegliarti, perchè stai appunto sognando
ah quando, dulcis in fondo, ci apostrofavi come bambini , in realtà stavi facendo come quei bambini che levandogli il loro giocattolo preferito dalle mani cominciano a frignare per riaverlo subito, gne, gne, gne...

L'affermazione di AMD (UFFICIALE) che le perdite a causa del bag non sono MENO del 10% è già stato riportato in questo tread più volte.
Ognuno può vedere e immaginare la storia come vuole.
Il dato di fatto è che AMD ha rilasciato sto benedetto Barcellona/Phenom ed a causa si 2 bug, di bios non aggiornati e chi più ne ha ne metta, queste nuove CPU a parità di clock sono circa 10% meno performanti dei core2 e 15% diciamo del Penryn con in più il gap che le frequenze con cui sono state commercializzate sono modeste (per non dire troppo basse) ed i consumi non sono tanto bassi.

A parte che il sottoscritto è quello che ha trovato il pdf famoso UFFICIALE di AMD, e dato in pasto a gente competente (Jbt2 e Leoneazzurro) a tutti gli effetti mi sono sembrati concordi nell'affermare un calo del 10-15% di performance minimo... forse anche maggiore in caso di accavallamento dei bug.

Se risolti questi bug il Phenom recupera quel 15%, a tutti gli effetti a parità di clock si avrebbe anche una parità di prestazioni Phenom/Penryn.
Da questo punto di vista, come Intel aveva raggiunto lo scopo con core2 di recuperare e sorpassare il K8, direi che Phenom avrebbe raggiunto e sorpassato il Core2. Il Penryn è già una versione successiva di Core2 con cache aumentata e velocizzazione dell'FSB e costruito a 45nm, a tutti gli effetti è una similitudine dello step B3 del Phenom.

Io non sono un missionario di AMD, per me potreste anche comprare tutta la produzione di Intel per i prossimi 20 anni.
Quello che mi imbestialisce però, è emettere verdetti.
Di Intel sappiamo ormai tutto, il Penryn è svelato, 5% in più rispetto a Core2. Questo è un fatto certo. Mancano i consumi, prevedibilmente si abbasseranno e manca di sapere il clock massimo a cui arriveranno.

Mi sembra che sia realistico, no?

Allora, del Phenom non possiamo sapere le reali performance perché sia a destra che a sinistra non si capisce una mazza. Si sa e non per sentito dire che al momento le CPU Phenom sono menomate da bug.

Io faccio solo un rapporto matematico, che è il seguente:

10-15% in più di performance equivarrebbe a eguagliare il Penryn.
Sarete concordi che se il Penryn aumentando la cache ha aumentato le sue prestazioni del 5% la stessa cosa può succedere nello step B3 a 45nm con cache L2 e L3 aumentate?

Non mi sembra di fantasticare.

Se AMD a 65nm è già arrivata a 3,5GHz di frequenza lavorativa.... vi sembra remota la possibilità che un Phenom, a 45nm possa arrivare anche più in là?

Che al momento i Phenom non hanno un clock alto.... mi sembra che con i bug che hanno da risolvere, l'aumentare della frequenza lavorativa, ora come ora non mi sembra una priorità.

Vediamo di guardare le cose in modo razionale... non che tutto è possibile e tutto è impossibile a seconda di cosa si simpatizzi.
Chi ha la certezza che Nehalem vada bene?
Qui leggo Penryn a prezzi bassissimi, consumi bassissimi, al momento in commercio di Penryn per desktop (non Xeon) c'è la versione a 3GHz da 135DTP a 999$.
Questo è il listino. Se io oggi voglio comprare il Penryn, ho unicamente questo modelli e devo tirare fuori quei soldi. Altri listini ufficiali di Intel non ne vedo.

Se Intel a gennaio tira fuori il Penryn a 65W a 4GHz e me lo fa pagare 100$, io compro Intel perché la somma hardware limitrofo e cpu nel complesso costerebbe meno. Finora Intel non ha mai regalato nulla, anzi, è stata sempre la più cara in assoluto. Se ora ha crisi di beneficenza, ben venga.

E torno a ripeterlo... Se Intel avesse la certezza che il Phenom fosse un catorcio, il Nehalem andrebbe immediatamente nel dimenticatoio ed uscirebbe solo e quando AMD raggiungerebbe il Penryn, ma Intel ha già fissato la data di uscita, 2009, perché non vi deve suonare strana sta cosa?

[nongio]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

mega-ultra cut...

son abbastanza d'accordo con quel che hai detto... secondo me bisogna attendere che escano sti benedetti Phenom revisionati e testarli bene...
Poi, il prezzo è un aspetto da non sottovalutare...è vero che magari andranno anche il 10/15% più lenti del Penryn, ma il prezzo per ora mi sembra piuttosto allettante, e lo sarà per molti, cioè, non è che se vanno il 10% in meno fanno schifo... ... poi per caritò, bisogna guardare anche in alto e bisogna guardare le performance top level, e magari per chi vuole il massimo per ora non è il caso di comprare un AMD, per ora...

Il discorso che mi pare un po' esagerato è che ho letto parecchie volte che AMD è entrata in un tunnel da cui non uscirà, ho letto svariate volte che AMD ha toppato ed è alla fine..... mi sembra esagerato...
Quando son usciti gli Athlon XP che menavano di brutto i P4 nessuno ha detto "Oddio è la fine di Intel!.......Intel nel tunnel, nel baratro"... e come vedete Intel con I Core 2 ha tirato fuori ottimi processori.... non vedo perchè secondo molti AMD non può essere in grado di fare una cosa del genere...
Poi a mio avviso l'architettura del Phenom è una osa completamente nuova... e sarà allettante per molti provare/testare questi nuovi quad... certo con le parole non si fa nulla...contano i risultati... però confido in AMD e son sicuro che l'anno prossimo sti Phenom saranno più accattivanti...almeno spero...

cmq quoto paolo.oliva2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nongio

son abbastanza d'accordo con quel che hai detto... secondo me bisogna attendere che escano sti benedetti Phenom revisionati e testarli bene...
Poi, il prezzo è un aspetto da non sottovalutare...è vero che magari andranno anche il 10/15% più lenti del Penryn, ma il prezzo per ora mi sembra piuttosto allettante, e lo sarà per molti, cioè, non è che se vanno il 10% in meno fanno schifo... ... poi per caritò, bisogna guardare anche in alto e bisogna guardare le performance top level, e magari per chi vuole il massimo per ora non è il caso di comprare un AMD, per ora...

Il discorso che mi pare un po' esagerato è che ho letto parecchie volte che AMD è entrata in un tunnel da cui non uscirà, ho letto svariate volte che AMD ha toppato ed è alla fine..... mi sembra esagerato...
Quando son usciti gli Athlon XP che menavano di brutto i P4 nessuno ha detto "Oddio è la fine di Intel!.......Intel nel tunnel, nel baratro"... e come vedete Intel con I Core 2 ha tirato fuori ottimi processori.... non vedo perchè secondo molti AMD non può essere in grado di fare una cosa del genere...
Poi a mio avviso l'architettura del Phenom è una osa completamente nuova... e sarà allettante per molti provare/testare questi nuovi quad... certo con le parole non si fa nulla...contano i risultati... però confido in AMD e son sicuro che l'anno prossimo sti Phenom saranno più accattivanti...almeno spero...

cmq quoto paolo.oliva2

si, anche io lo spero. Tornando al mio tread, devo aggiungere una considerazione. Da tecnico, obiettivo, se un cliente venisse da me e mi chiedesse la macchina più performante (X-86 desktop) senza badare a rapporti prestazioni/prezzo e senza badare alla possibile longevità del prodotto, non posso dire, ma... aspetta 2 mesi perché... è chiaro che la mia risposta sarà Intel. Ad una specifica richiesta vi è una specifica risposta. Ma affermare che il Phenom è un cesso, che il progetto fa schifo, che AMD salterà, ecc. ecc.... io sotto l'albero di Natale vorrei avere un bel Phenom senza bug e magari BE... E forse non avete capito una cosa... Meno vanno i Phenom e più pagate gli Intel. Per chi vuole un Intel sotto l'albero, per carità, ma "godere" che AMD vada male e per questo pagare di più la stessa cpu Intel, mi sembra un po' masochista. Se il Phenom avesse avuto un 30% di performance in più a parità di clock..., quanto avreste pagato ora un Q6600? Provate a pensarci. Forse con la stessa cifra ci avreste comprato addirittura il Penryn.

[bjt2]

I problemi di OC sono dovuti ai BIOS IMHO. Perchè? Per vari motivi:

- AMD ha separato il clock del NB dai core, sia per poter sfruttare le memorie al massimo, ma sopratutto per salire in frequenza: il limite del clock degli A64 è sopratutto dettato dal NB che va in palla. Quindi l'NB limita anche gli OC.
- O il BIOS non consente di abbassare il moltiplicatore del NB (e dell'HT) oppure questi tizi non sanno questo concetto basilare: se vogliono salire di BUS, oltre ad abbassare il moltiplicatore dell'HT DEVONO ABBASSARE ANCHE QUELLO DELL'NB (HINT sia per la redazione sia per qualche ragazzuolo qui che si è comprato un Phenom e una copper tower, uno a caso , e si appresta a benchare e condividere con noi i risultati, magari anche in OC... )

[gi0v3]

Originariamente inviato da bjt2

I problemi di OC sono dovuti ai BIOS IMHO. Perchè? Per vari motivi:

- AMD ha separato il clock del NB dai core, sia per poter sfruttare le memorie al massimo, ma sopratutto per salire in frequenza: il limite del clock degli A64 è sopratutto dettato dal NB che va in palla. Quindi l'NB limita anche gli OC.
- O il BIOS non consente di abbassare il moltiplicatore del NB (e dell'HT) oppure questi tizi non sanno questo concetto basilare: se vogliono salire di BUS, oltre ad abbassare il moltiplicatore dell'HT DEVONO ABBASSARE ANCHE QUELLO DELL'NB (HINT sia per la redazione sia per qualche ragazzuolo qui che si è comprato un Phenom e una copper tower, uno a caso , e si appresta a benchare e condividere con noi i risultati, magari anche in OC... )

ieri ho provato a dare un occhio...devo installarci un windows, ma ho provato a vedere se almeno riuscivo a POSTare...risultati: 300x10,5 lisci e senza overvolt( e parte a 1,25 il mio schifezzetto ), 500x6 purtroppo nada, ma mi impostava le ddr2 minimo a 1000 mhz, e siccome le mie sono ddr2-800 e non da overclock credo sia per quello che non è partito..il bios è complicato, ci sono le opzioni per modificare tutto ma sono bloccate...stasera do una letta al manuale ( si, stasera...in ufficio non posso fare prove a banco ) comunque farò un paio di foto dell'area intorno alla cpu, con dissi e ram montate, così vi fate un'idea dello spazio, a me sembra che lo spazio intorno alla cpu sia abbondante, poi giudicherete voi

[mouse]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD per parola di Suzy Pruitt ( AMD Public Relations ) dichiara di aver interrotto lo sviluppo della piattaforma QUAD Fx meglio conosciuta come FASN 8.
Pruitt precisa che non verrà abbandonato l'attuale piattaforma Quad Father, ma per ora non ci saranno Phenom con socket 1207+.
Sembrerebbe infatti che le CPU Athlon serie Fx 7X avranno un aggiornamento a 65nm e forse a 45nm; resta il fatto che per ora AMD non ha intenzione di proporre un concorrente diretto alla piattaforma Intel Skulltrail in uscita nei prossimi mesi.
( mi spiace dagon )
Clicca qui...

Buonanotte

[digitalbrain]

Come veniva riportato ieri ecco che già si annuncia il prematuro abbandono del quad fx... e sinceramente ci stavo facendo un pensierino per marzo aprile....
fffff
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=12175

Ma come si fa dico io.... volevo aggiornare il 4200 con una piattaforma a 8 core non troppo costosa...

[Capozz]

Originariamente inviato da bjt2

I problemi di OC sono dovuti ai BIOS IMHO. Perchè? Per vari motivi:

- AMD ha separato il clock del NB dai core, sia per poter sfruttare le memorie al massimo, ma sopratutto per salire in frequenza: il limite del clock degli A64 è sopratutto dettato dal NB che va in palla. Quindi l'NB limita anche gli OC.
- O il BIOS non consente di abbassare il moltiplicatore del NB (e dell'HT) oppure questi tizi non sanno questo concetto basilare: se vogliono salire di BUS, oltre ad abbassare il moltiplicatore dell'HT DEVONO ABBASSARE ANCHE QUELLO DELL'NB (HINT sia per la redazione sia per qualche ragazzuolo qui che si è comprato un Phenom e una copper tower, uno a caso , e si appresta a benchare e condividere con noi i risultati, magari anche in OC... )

Scusa, non sono molto ferrato in materia di overclock di Athlon, ma oltre al moltiplicatore del procio e quello dell'HT, c'è pure il moltiplicatore del NB ? Non è lo stesso dell'HT ?