[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[manga81]

Originariamente inviato da Scrambler77

Paolo, ciò che dici non è propriamente esatto. Più volte siamo tornati sull'argomento, ma nonostante questo si ripetono sempre le solite inesattezze. Non ti lamentare se poi ti accusano di fare disinformazione.

A 3.2 un penryn quadcore consuma (sui mosfet) meno di 80W (non 140-150)
A 4 GHz consuma 136W... (non sopra i 200)

Hai deliberatamente raddoppiato i consumi di Penryn per sostenere il tuo ragionamento:
http://img.tomshardware.com/us/2007/..._power_max.png

E' vero che ci sono bimbiminchia che sparano cifre a caso per farsi belli e cazzuti, ma cerchiamo di non commettere lo stesso errore anche quì...

Per quanto riguarda la durata di un penryn a 4ghz, è vero... è possibile che il die si deteriori per effetto dell'elettromigrazione. E questo purtroppo è un problema di qualsiasi processo produttivo a 45nm (sia esso SOI, high-k ecc...). Non accadrà mai, quindi, di vedere processori a 45nm molto oltre i 3.6ghz, ed ancora meno per quelli a 32nm futuri, a meno di nn trovare il modo di spingere le frequenze senza dover overvoltare.
Da un lato la riduzione del die aiuta, ma d'altro canto la distanza ridotta tra le "piste" di un die a 32nm potrebbe compensare la riduzione dei voltaggi (e siamo punto e a capo).

purtroppo hai ragione tu i consumi del peryn sono irrisori...è un mostro

per il momento amd va forte nel settore gpu dove la 4850 singola o in crossfire non teme confronti...ma nel settore cpu deve recuperare parecchio terreno...

[Drakogian]

Da: Tom's Hardware News

AMD potrebbe non usare il marchio Phenom X2

"Nuove indiscrezioni sulle prossime proposte di casa AMD. Contrariamente alle ultime notizie, l'azienda potrebbe non sfruttare il presunto marchio Phenom X2.

Secondo il sito web XbitLabs, AMD non ha intenzione - perlomeno per il momento - d'immettere sul mercato i primi processori Phenom X2, di cui abbiamo parlato ieri per via della loro comparsa su uno shop online, bensì sempre una soluzione dual-core K10, ma sotto il nome Athlon X2.

L'azienda americana avrebbe in cantiere il processore Athlon X2 6500, che dovrebbe operare a 2.3 GHz, 1 MB di cache L2 (512KB per core) e 2 MB di cache L3. Al suo interno, anche un controller DDR2 dual-channel. Questa soluzione dovrebbe avere un TDP di 95 watt (e non 45 watt come rumoreggiato in precedenza).

Il nome della nuova proposta non deve ingannare: sebbene si chiami Athlon X2 6500, questa CPU dovrebbe essere più lenta del modello Athlon X2 6400, basato sì su architettura K8, ma con frequenza di lavoro di 3.2 GHz.

Questo modello rientra nella lista di nuove CPU attese da AMD trapelata nella giornata di ieri, alle quali XbitLabs aggiunge i Phenom 8550 (2.20GHz), 8450e (2.10GHz) e 8250e (1.90GHz). Il sito parla di debutto fissato per il 2 settembre. Non ci resta quindi che attendere a breve informazioni ufficiali, per avere una panoramica più chiara. "

[Immortal]

Originariamente inviato da Drakogian

Da: Tom's Hardware News

AMD potrebbe non usare il marchio Phenom X2

"Nuove indiscrezioni sulle prossime proposte di casa AMD. Contrariamente alle ultime notizie, l'azienda potrebbe non sfruttare il presunto marchio Phenom X2.

Secondo il sito web XbitLabs, AMD non ha intenzione - perlomeno per il momento - d'immettere sul mercato i primi processori Phenom X2, di cui abbiamo parlato ieri per via della loro comparsa su uno shop online, bensì sempre una soluzione dual-core K10, ma sotto il nome Athlon X2.

L'azienda americana avrebbe in cantiere il processore Athlon X2 6500, che dovrebbe operare a 2.3 GHz, 1 MB di cache L2 (512KB per core) e 2 MB di cache L3. Al suo interno, anche un controller DDR2 dual-channel. Questa soluzione dovrebbe avere un TDP di 95 watt (e non 45 watt come rumoreggiato in precedenza).

Il nome della nuova proposta non deve ingannare: sebbene si chiami Athlon X2 6500, questa CPU dovrebbe essere più lenta del modello Athlon X2 6400, basato sì su architettura K8, ma con frequenza di lavoro di 3.2 GHz.

Questo modello rientra nella lista di nuove CPU attese da AMD trapelata nella giornata di ieri, alle quali XbitLabs aggiunge i Phenom 8550 (2.20GHz), 8450e (2.10GHz) e 8250e (1.90GHz). Il sito parla di debutto fissato per il 2 settembre. Non ci resta quindi che attendere a breve informazioni ufficiali, per avere una panoramica più chiara. "

se così fosse (2.3ghz @ 95W) se lo possono tranquillamente tenere...

[Catan]

Originariamente inviato da Drakogian

Da: Tom's Hardware News

AMD potrebbe non usare il marchio Phenom X2

"Nuove indiscrezioni sulle prossime proposte di casa AMD. Contrariamente alle ultime notizie, l'azienda potrebbe non sfruttare il presunto marchio Phenom X2.

Secondo il sito web XbitLabs, AMD non ha intenzione - perlomeno per il momento - d'immettere sul mercato i primi processori Phenom X2, di cui abbiamo parlato ieri per via della loro comparsa su uno shop online, bensì sempre una soluzione dual-core K10, ma sotto il nome Athlon X2.

L'azienda americana avrebbe in cantiere il processore Athlon X2 6500, che dovrebbe operare a 2.3 GHz, 1 MB di cache L2 (512KB per core) e 2 MB di cache L3. Al suo interno, anche un controller DDR2 dual-channel. Questa soluzione dovrebbe avere un TDP di 95 watt (e non 45 watt come rumoreggiato in precedenza).

Il nome della nuova proposta non deve ingannare: sebbene si chiami Athlon X2 6500, questa CPU dovrebbe essere più lenta del modello Athlon X2 6400, basato sì su architettura K8, ma con frequenza di lavoro di 3.2 GHz.

Questo modello rientra nella lista di nuove CPU attese da AMD trapelata nella giornata di ieri, alle quali XbitLabs aggiunge i Phenom 8550 (2.20GHz), 8450e (2.10GHz) e 8250e (1.90GHz). Il sito parla di debutto fissato per il 2 settembre. Non ci resta quindi che attendere a breve informazioni ufficiali, per avere una panoramica più chiara. "

ma quello che mi fa ridere è il passaggio questa cpu dovrebbe essere piu lenta...da amd non sono stupidi, evidentemente se lo hanno chiamato 6500+ è oggettivamente o va come il vecchio 6400+ k8...
e questo se confermato sarebbe un ennesima dimostrazione che l'ipc del k10 è sicuramente maggiore di quello del k8, ma dei test che paolo ha fatto e che cmq abbiamo visto, il divario di ipc dovrebbe essere di 300-400mhz quantificato... qui si parla di 900mhz di differenza...cmq mi sembra strano 95w per solo 2 core...come la serie x3....secondo me se riescono sarà a 65w...e speriamo sia b3 cosi chi occa si diverte anche un pò...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Immortal

se così fosse (2.3ghz @ 95W) se lo possono tranquillamente tenere...

Quoto... anche se mi sembra ridicolo tutto ciò...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Paolo, ciò che dici non è propriamente esatto. Più volte siamo tornati sull'argomento, ma nonostante questo si ripetono sempre le solite inesattezze. Non ti lamentare se poi ti accusano di fare disinformazione.

A 3.2 un penryn quadcore consuma (sui mosfet) meno di 80W (non 140-150)
A 4 GHz consuma 136W... (non sopra i 200)

Hai deliberatamente raddoppiato i consumi di Penryn per sostenere il tuo ragionamento:
http://img.tomshardware.com/us/2007/..._power_max.png

Boh, io non capisco che se la stessa Intel dichiara un TDP di 140-150W, si possa tirare fuori Tom's con i suoi test, il quale è risaputo da che parte tira.
Comunque non è che mi prenda un QX9775 per testare.

Vorrà dire che un 9775 a 4,5GHz ci sta con il dissi di un 9850 standard, e forse anche a 5GHz. Voglio vedere chi lo tiene con un procio pagato 800€ se si fida di Tom's.
(a parte che io parlo del 9775 e lì riporta il 9650). Però mi piacerebbe avere il post di uno che l'ha. Se noi ci basassimo su tutto quello che ha scritto sino ad ora Tom's, AMD non avrebbe venduto un procio.

Mi è arrivata la mobo.
Phenom FX ready.
Nel bios c'è pure l'opzione C1E (on/off)

Scaldare scalda... mo provo con ACC

[SteveMeister89]

ma 95W non era anke il TDP del phenom 9600..stessa frequenza di 2.3 Ghz ma con 4 core..? per me non è possibile che abbia lo stesso tdp un processore con 2 core in meno..

[Konrad76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh, io non capisco che se la stessa Intel dichiara un TDP di 140-150W, si possa tirare fuori Tom's con i suoi test, il quale è risaputo da che parte tira.
Comunque non è che mi prenda un QX9775 per testare.

Vorrà dire che un 9775 a 4,5GHz ci sta con il dissi di un 9850 standard, e forse anche a 5GHz. Voglio vedere chi lo tiene con un procio pagato 800€ se si fida di Tom's.

Mi è arrivata la mobo.
Phenom FX ready.
Nel bios c'è pure l'opzione C1E (on/off)

Scaldare scalda... mo provo con ACC

Finalmente .......ora facci vede!!!!

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh, io non capisco che se la stessa Intel dichiara un TDP di 140-150W, si possa tirare fuori Tom's con i suoi test, il quale è risaputo da che parte tira.
Comunque non è che mi prenda un QX9775 per testare.

Non ci sono solo i test di Tom's a testimoniarlo.

Vorrà dire che un 9775 a 4,5GHz ci sta con il dissi di un 9850 standard, e forse anche a 5GHz. Voglio vedere chi lo tiene con un procio pagato 800€ se si fida di Tom's.

Un QX puoi metterlo a 4 GHz alzando il molti e rimanendo con il dissi standard, che comunque non è il top, ma è una bella bestia.
4.5 GHz devi avere condizioni molto favorevoli per raffreddare ad aria, ma non certo con il dissi stock. Mediamente sei già a liquido.
Per i 5 GHz sono necessari sistemi di raffreddamento decisamente più performanti, e tenerli in daily è un rischio.

Mi è arrivata la mobo.
Phenom FX ready.
Nel bios c'è pure l'opzione C1E (on/off)

Scaldare scalda... mo provo con ACC

C1E sta anche nelle ASRock economiche, quando monti un Brisbane.
Facci sapere come va... pretendiamo una review completa, approfondita e imparziale!

[astroimager]

Originariamente inviato da Immortal

se così fosse (2.3ghz @ 95W) se lo possono tranquillamente tenere...

Aspetto chiarimenti, c'è troppa confusione.

Se fosse confermato questo GP-6500 (perché proprio 2.3 GHz, che è la frequenza del GE-6600, poi...), con ben 95W di TDP non vedo come possa confrontarsi anche semplicemente con il 5400+ da 65W, e risultare l'x2 AMD più potente mai prodotto (forse intendono a livello di IPC?). C'è qualcosa che non torna... e puzza di scarti di x4 a cui è stato sbloccato il moltiplicatore per renderlo un minimo appetibile.

Quelli del settore marketing credo si siano fatti una vacanza in Colombia, questa estate, non c'è altra spiegazione.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da astroimager

Quelli del settore marketing credo si siano fatti una vacanza in Colombia, questa estate, non c'è altra spiegazione.

Beati loro...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Ratatosk

In realtà sia tu che Scrambler state facendo un po' di confusione :>

Beh non direi... io non ho parlato di un modello specifico. Ho postato il grafico di un penryn a 4ghz che consuma 136W (che si spacciava consumare più di 200W).

Ai tempi di quel test di Tom's (a cui tu dai credibilità pari a zero) non esisteva ancora il QX9770.

Cmq, nel caso del QX9770 (nello specifico), Anandtech ha approfondito la questione con Intel, la quale asserisce che si tratta di un "problema" riconducibile ai bios, ed alle più alte frequenze di FSB (ti ricordo che quest'ultimo ha fsb a 1600...), risolvibile con il prossimo stepping.

Se nn ricordo male, inoltre, il test di Tom's che hai postato tu, invece, è stato fatto su schede madri che non supportano nativamente quella velocità di bus, facendo lavorare l'intero sistema fuori specifica.

Ma anche se così' non fosse, quel QX9770 consuma meno di 170W a 4gigi, comunque ben al di sotto degli "oltre 200W" supposti in precedenza.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Ratatosk

Infatti ho detto entrambi :>

Ti capisco...

Leggi quì:
http://www.digit-life.com/articles2/...770-page1.html
http://www.nordichardware.com/Review...&skrivelse=529

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Beh non direi... io non ho parlato di un modello specifico. Ho postato il grafico di un penryn a 4ghz che consuma 136W (che si spacciava consumare più di 200W).

Ai tempi di quel test di Tom's (a cui tu dai credibilità pari a zero) non esisteva ancora il QX9770.

Cmq, nel caso del QX9770 (nello specifico), Anandtech ha approfondito la questione con Intel, la quale asserisce che si tratta di un "problema" riconducibile ai bios, ed alle più alte frequenze di FSB (ti ricordo che quest'ultimo ha fsb a 1600...), risolvibile con il prossimo stepping.

Se nn ricordo male, inoltre, il test di Tom's che hai postato tu, invece, è stato fatto su schede madri che non supportano nativamente quella velocità di bus, facendo lavorare l'intero sistema fuori specifica.

Ma anche se così' non fosse, quel QX9770 consuma meno di 170W a 4gigi, comunque ben al di sotto degli "oltre 200W" supposti in precedenza.

Ok. Ma a quel valore, 4GHz, va osservato il Vcore. Io ho usato un programma postato, ma è chiaro che se come il procio di Konrad76, ci arriva a Vcoredef, il TDP sarà basso, ma con un minimo di overvolt, 30W tdp li puoi anche sforare tranquillamente.
In ogni caso...non penso che 170W siano smaltibili con il dissi stock e credo neanche con un blasonato dissi ad aria.
Comunque il punto per intenderci, non è che ho detto che l'AMD è meglio del Penryn, ho solo detto che molte volte il Penryn è sovrastimato... che è migliore non lo metto in dubbio, ma osannato a volte si.

[paolo.oliva2]

Sta mobo è scaltra. ACC interviene di brutto, ma modificando i parametri, attivando l'ACC a +12%, ho dovuto rebootare, al riavvio non partiva e ho dovuto resettare il cmos. Comunque scalda un totale.
Sulla scatola c'è scritto Phenom FX compatibile
Il reparto alimentazione scalda un totale. Tra parentesi non mi compare nel bios neppure l'pzione di attivazione ACC. Presumo il bios sia vecchio. Credo che i tempi si allungheranno... scarico tutti gli aggiornamenti. Da bios l'avevo impostato a 1,4Vcore e 15x e il pc non ha fatto una piega... ma a quella frequenza ci stavo anche con le altre mobo.
Bios vecchio.
A naso... al momento non vedo alcuna differenza tra SB600 e SB750, pure nelle temp.
Ma il bios non prevede l'ACC perché è vecchio.

[capitan_crasy]

Alcune informazioni sul Athlon64 6500; sarà un dual core basato sull'architettura K10!

Clicca qui...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Alcune informazioni sul Athlon64 6500; sarà un dual core basato sull'architettura K10!

Clicca qui...

Comunque non condivido l'adozione del nome "Athlon" per l'architettura K10...

Probabilmente vogliono usare Athlon come gancio di traino commerciale, ma così facendo danno una cattiva impressione di "vecchio" o "riciclato"...

[SteveMeister89]

Originariamente inviato da Scrambler77

Comunque non condivido l'adozione del nome "Athlon" per l'architettura K10...

Probabilmente vogliono usare Athlon come gancio di traino commerciale, ma così facendo danno una cattiva impressione di "vecchio" o "riciclato"...

esattamente

[SteveMeister89]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Alcune informazioni sul Athlon64 6500; sarà un dual core basato sull'architettura K10!

Clicca qui...

questo link indica che:

AMD Athlon X2 6500 microprocessor based on the K10 micro-architecture in early September.
The chip will operate at 2.30GHz, feature 1MB of L2 cache [512KB per core], 2MB L3 cache as well as dual-channel DDR2 memory controller. The new product will have thermal design power of 95W


ma è possibile che un 'phenom X2' abbia lo stesso tdp di un phenom X4 (phenom 9600) a parità di frequenza?

[MarcoXX84]

Gustosa notizia che aggiunge valore a quella dei 4Ghz di ieri:

http://www.techpowerup.com/69705/Phe...entsfield.html

Ci credo poco ma sarebbe un sogno:
The two chips, Phenom FX 80 and Phenom FX 82 could be clocked at 4.00 GHz and 4.40 GHz respectively (stock speeds). An interesting statement is that at 4.00 GHz, the Phenom FX 80 should outperform an Intel Kentsfield core clocked at 5.00 GHz, implies it has to be faster than the Kentsfield on a clock-to-clock basis.