[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Cocco83]

Ma.... io non mi stupirei invece se fosse una chiara strategia di mercato atta a deviare dalle reali prestazioni... magari è stato dato volutamente un processore di vecchio step (C0) con alcuni o uno soltanto di bug in modo tale che uscissero questi risultati deludenti...... mi sembra un po' la stessa cosa ce è accaduto per le nuove ATI..... io aspetterei davvero la prima messa in opera del vero deneb commerciale... in fondo se io ho la possibilità di avere un ES qualche favore lo devo fare per ringraziare del test..... non credo che io AMD ti do un ES gratis per gettarci valanghe di Mxxxa gratis con una recensione........

[paolo.oliva2]

A sto punto... sarebbe stato meglio immettere nel mercato un Deneb senza L3... se proprio ci fosse questo problema, anche perché mi sembra di ricordare che nelle previsioni di AMD un Deneb senza L3 sarebbe stato in previsione.

Mah.... incrociamo le dita.
I tizi che lo hanno testato e hanno postato l'articolo, mi sembrano gente competente... ed escluderei boicottaggi.
In ogni caso, se il bios nuovo implica parametri diversi, un maggiore overvolt per arrivare allo stesso clock e maggiori temperature.... o il bios fa lavorare male il procio o il procio è un esemplare diverso e magari più vecchio.

Commercialmente parlando... sarebbe da "castrazione" immettere un 45nm con gli stessi bug di un B2!!! (o forse ancora maggiori).
Anche perché a suo tempo mi sembra di ricordare che il B3 avevano risolto il 298 e fixato nel procio gli altri bug, ma c'era la voce che questi ulteriori fix nel procio dei bug sarebbero stati risolti del Deneb...

[esticbo]

Sicuramente a fine hanno avranno risolto quasi tutti i prob della cpu, visto che sanno benissimo che bug ha la cpu (hanno scoperto che i 1º Phenom si potevano bloccare in ambito server, e mai nessuno é riuscito a farlo) almeno lo spero

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

uno step C1 entro novembre è assolutamente possibile in quando ci sono i tempi di sviluppo...
Consideriamo anche che lo step C0 è il primo K10 45nm funzionante e si deve mettere in preventivo l'insorgere di problemi legati al silicio; l'importante è che il Phenom 45nm messo in commercio entro fine anno non abbia li stessi problemi del B2...

Praticamente con il B3 la produzione era partita a metà febbraio e la commercializzazione a fine marzo... praticamente un 45 giorni.

Ed il 45nm permette tempi ancor più brevi per arrivare alle quantità richieste.
Praticamente potrebbero anche iniziare la produzione in volumi a settembre per commercializzare ai primi di ottobre.

Ma non si era già sentito che AMD era partita con la produzione in volumi?

[paolo.oliva2]

Comunque vorrei aggiungere questo:

I bug presenti nel B2 erano bug di silicio, e non di progetto.
A suo tempo AMD scelse di commercializzare ugualmente il Phenom perché per troppo tempo ha dormito e doveva al più presto immettere in commercio un quad già da troppo tempo annunciato.

Io credo che attualmente l'uscita in commercio del 45nm se bacato, non produrrebbe guadagni verso il B3 ed anzi solo perdite... in primis di immagine.

Obiettivamente mi sembrerebbe una ipotesi molto discutibile da tutti i punti di vista...

Direi di aspettare nuove news.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

Capitano, ma a ottobre sarà commercializzato il C0 o il C1?
Si sa nulla di certo?

non si sa esattamente, ma come ho già detto uno step C1 entro fine anno è molto probabile..

[Athlon 64 3000+]

Se sono vere le prestazioni lo Stepping C0 del Phenom a 45 nm è un vero catorcio come lo era al suo tempo il B2.
Vediamo se ad andare a questo autunno esce la versione C1 con tutti i bachi finalmente risolti.

[maxsona]

Piuttosto che immettere sul mercato un nuovo procio buggato è meglio proprio lasciare morire il Phenom e pensare alla futura architettura, ma non ci credo, secondo me è un problema di step immaturi ...

[The_SaN]

Azz mi sveglio la mattina e cosa trovo
Spero davvero che sia un sample vecchio e che commercializzeranno la versione fixata...

[manga81]

Originariamente inviato da giogts

ancora non disponibili, ma in arrivo a breve

http://64.233.179.104/translate_c?u=...&hl=it&ie=UTF8

http://64.233.179.104/translate_c?u=...&hl=it&ie=UTF8

conviene tenere d'occhio questi 2 siti:
http://www.hpm-computer.de/index.php...---790GX-.html

http://www.mix-computer.de/html/prod...l?artNo=GEED11

interessante la DFI LANparty JR 790GX-M2RS
dove jr sta per junior cioè microATX

sapete se qualche negozio fa già prenotare le 790gx?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se sono vere le prestazioni lo Stepping C0 del Phenom a 45 nm è un vero catorcio come lo era al suo tempo il B2.
Vediamo se ad andare a questo autunno esce la versione C1 con tutti i bachi finalmente risolti.

Però è un ES e con dei parametri di calore/overvolt piuttosto altini rispetto a quello che abbiamo visto sino ad ora.... può darsi che quell'ES era affetto da problemi di silicio immaturi e relativi bug.

Non vorrei sembrare ottimista... ma con il tempo passato dalla prima comparsa di un ES a 45nm, non reputerei improbabile che la produzione in volumi sia con uno step nuovo.... (c1?) e forse, forse, quell'ES, in quanto ES, era un C0.

Avrò fantasia... ma C0, essendo il primo stadio, direi che sia una base, il C1 avrebbe l'obiettivo di risolvere tutti i bug ed il C2 l'avanzamento di clock-stock e abbassamento TDP... Se ci volessero 2-3 step solo per risolvere i bug... sarebbe catastrofico... arriveremmo all'estate 2009.

[Pat77]

Sono perplesso dei nuovi sviluppi
Comunque attendo, se non è nemmeno 0.45 aspetterò qualcosa di più raffinato.

[Shang Tsung]

Domanda: deneb deriva o non deriva dal b3?
Se si, come fa ad avere quel bug????

[paolo.oliva2]

Vorrei sottolineare dei dettagli che non mi sembrano insignificanti... mi fanno sperare in un qualche malintenzione...

Prima di tutto il bios "vecchio" è di gennaio 2008
Il bios nuovo... è di febbraio 2008.

Scusatemi... fatemi capire un po'.... non ditemi che loro avevano il Deneb da testare 2 mesi prima che uscissero i B3

O c'è un qualche cosa che non so?

I bench poi usati...

Di cinema si sa da una vita che certamente non fa brillare il Phenom.
SPI.... a parte l'unitilità, ha sempre premiato Intel a dismisura.
Sysoftsandra... è fin troppo palese.

Questo chess benchmark, l'ho voluto provare.

Ok, per questo bench il Q6600 a 2,4GHz default è più performante di un 9950 a 3,100GHz.



Cioè... non vi sembrano un po' tutte... mirate oppure sto soffrendo di problemi psichici?

Non è che questi ci hanno messo un bios con i fix per l'L3.... ( visto che è di febbraio 2008)che a tutti gli effetti fa lavorare il Deneb come se avesse i bug?

Io ci vedo solo un messaggio del tipo... con un bios più nuovo il Deneb va peggio... e tra parentesi... perché non fare i bench quando le cose andavano meglio? Se loro fanno parte del team che sviluppa il bios... io pubblicizzerei la mia incapacità perché da un bios beta al nuovo ottengo prestazioni inferiori? Mi sembrano molte le cose "strane".

[The_SaN]

Paolo, guardando attentamente, sembra plausibile.
L'ideale sarebbe provare un B3 con quel bios per vedere se viene castrato oppure no.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The_SaN

Paolo, guardando attentamente, sembra plausibile.
L'ideale sarebbe provare un B3 con quel bios per vedere se viene castrato oppure no.

Non sono convinto...
Al momento cosa fa notiza? O un ottimo risultato o un risultato molto scarso.
Ma nel momento in cui mi accorgo che con un bios ho risultati peggiori che con un altro... mettiamo che voglio postare i bench del mio 9950... che versione di bios monterei secondo voi? Quello meno performante o più performante? Se loro hanno messo un bios meno performante, e a seguito dei benchmark... beh, almeno nell'intenzione, mi sembra plateale. Unito a Vista32, al driver ati 8.7 BETA. Io non credo che tecnicamente sia corretta quella analisi... Lo sarebbe stato meglio se fosse stato unito ad una comparazione di bench dei 2 bios... ma così mi è sembrato un po' troppo evidente la voglia di postare risultati inferiori.

[lehotj]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono convinto...
Al momento cosa fa notiza? O un ottimo risultato o un risultato molto scarso.
Ma nel momento in cui mi accorgo che con un bios ho risultati peggiori che con un altro... mettiamo che voglio postare i bench del mio 9950... che versione di bios monterei secondo voi? Quello meno performante o più performante? Se loro hanno messo un bios meno performante, e a seguito dei benchmark... beh, almeno nell'intenzione, mi sembra plateale. Unito a Vista32, al driver ati 8.7 BETA. Io non credo che tecnicamente sia corretta quella analisi... Lo sarebbe stato meglio se fosse stato unito ad una comparazione di bench dei 2 bios... ma così mi è sembrato un po' troppo evidente la voglia di postare risultati inferiori.

in effetti!

[billuzzo]

capitano dove hai preso questi risultati ho trovato anche questa :
Secondo te e un fake?
Qui cmq si parla di step C1

[maxsona]

Già postato ... sospetto fake

[maxsona]

Ma poi ha molto senso fare dei test con uno step C0 quando sappiamo benissimo AMD essere già a quello C1? ...